Дело № 2-750/2025

УИД 68RS0004-01-2024-002671-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 (Хабоян) А.С.у, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 759 240,80 рублей под 10,0 % годовых на срок 180 месяцев.

Ответчики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607057,85 рублей, из которых просроченные проценты – 31566,46 руб.; просроченный основной долг – 549206,40 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 25364,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 359,48 руб., неустойка за просроченные проценты – 560,99 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать указанную выше сумму с ответчиков в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в размере 9270,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 также надлежаще извещены судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ответчик Хабоян (С.) А.С. исковые требования не признал, и пояснил, что в 2019 году он полностью погасил кредит по данному договору досрочно, в связи с чем сотрудником банка ему была возвращена закладная, поскольку квартира, приобретенная с использованием кредитных средств, находилась в залоге у банка. После погашения кредита в полном объеме и возвращении закладной, обременение в виде залога было снято Росреестром, были выделены доли детям и его супруге в праве собственности на квартиру, и впоследствии квартира была продана им третьему лицу.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, и пояснила, что в 2018 году ответчик брал кредит в Сбербанке, в 2019 году досрочно его погасил, в том же 2019 году были выделены доли несовершеннолетним детям, была выдана закладная, а в 2021 году ответчик продал квартиру, которая находилась в залоге у Сбербанка.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Одним из способов исполнения обязательств является залог /ст. 329 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч.ч. 5,6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, п HYPERLINK "https://internet.garant.ru/" \l "/document/10164072/entry/2037" одряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке…» определено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке…», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона Об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом /п.1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке…»/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 759 240,80 руб. под 10,0 % годовых на срок 180 месяцев, перечислив указанную сумму на счет ответчикам.

Согласно условиям договора, погашение задолженности по договору производится ответчиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По условиям договора титульным созаемщиком является ФИО3

В соответствие с договором, целью использования заемщиком кредита является погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного первичным кредитором ПАО Росбанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, - в сумме 859603,18 рублей, и цели личного потребления – 899637,62 рублей.

Договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи первой части кредита залог (ипотека) недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Договором также установлено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела также следует, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки <***>/1.

Предметом указанного договора является передача залогодателем залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договором об ипотеке установлено, что залогодержатель обязан в случае прекращения договора в связи с исполнением созаемщиками обеспеченного ипотекой обязательства, выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой.

В случае частичного исполнения созаемщиками обеспеченных залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения созаемщиками обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством /статья 7 договора/.

Договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору или созаемщиков по кредитному договору /статья 8/.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 68:20:2701001:3179-68/023/2018-2.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тамбовской области была выдана закладная ПАО Сбербанк.

Согласно копии закладной, представленной ответчиком, оригинал которой обозревался судом, ипотека прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На закладной имеется отметка сотрудника ПАО Сбербанк о погашении обязательства, обеспеченного ипотекой, в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ст. 17 названного выше Федерального закона «Об ипотеке…», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу п. 7 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке…», нахождение документарной закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется документарная закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

Из приведенных положений закона следует, что наличие закладной у залогодателя может свидетельствовать лишь о полном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой. При этом обязанность доказать обратное, возлагается на залогодержателя.

Таким образом, возвращение закладной ответчику подтверждает, что обязательства по спорному кредитному договору были исполнены им в полном объеме.

Представленная ответчиком копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой обозревался в судебном заседании, содержит отметку о прекращении, выполненную регистратором ФИО6, а также содержат отметку об исполнении обязательства по ипотеке, сделанную представителем ПАО Сбербанк ФИО7, копия доверенности которой приложена к закладной, и содержит печать ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, при том, что суд обращал внимание истца на представленные ответчиком доказательства. Наличие закладной у ответчика истцом не оспорено, какими-либо иными причинами не объяснено, а потому свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору.

Представленный расчет задолженности истцом не обоснован, и частично не соответствует расчету, приведенному в исковом заявлении, а наличие задолженности опровергается выданной банком закладной с отметкой об исполнении.

Кроме того, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана по договору купли-продажи ФИО14

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено исполнение ответчиком (Суриковым) ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и расторжении договора, обязательства по которому уже исполнены, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1 (Хабоян) А.С.у, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.