Решение по делу № 2-1-587/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1-587/2025

УИД 57RS0012-01-2025-000874-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО «МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО «МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика +№ смс – сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождается идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4 540 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 860 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 183,22 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 7 216,78 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 189,04 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 8 310,96 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 10 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 35 719,23 рублей: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов <данные изъяты>.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 35 719,23 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 34 387,74 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 1 331,49 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет <данные изъяты>% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 25,57 рублей: сумма займа х <данные изъяты>

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЛАДА 219070 LADA GRANTA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет Сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга: 92 087,74 рублей, сумма процентов: 1 331,49 рублей, сумма неустойки: 25,57 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 92 087,74 рублей, проценты по договору займа за период с 28.10.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331,49 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25,57 рублей, государственная пошлина в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115,5, а всего 127 560,3 рублей; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 087,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 93 444,8 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 219070 LADA GRANTA, выпуска 2014 года,- кузов (коляска) №№ цвет Сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещенный своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за просрочку возврата кредита в виде уплаты процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование ссудой.

В соответствие с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с Федеральным закономот 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») сведения о ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 18 сентября 2013 года.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлены в заем денежные средства в <данные изъяты> рублей сроком до 16.10.2026под <данные изъяты> % годовых (л.д.14).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов п.12 договора микрозайма предусмотрена неустойка на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» на номер телефона ответчика +№ направлено SMS-сообщение, содержащее специальный код, который ответчик сообщила менеджеру, тем самым активировав подписание настоящего договора займа и подтвердив, что ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора займа, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласилась на обработку персональных данных, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора займа.

В пункте 18 Индивидуальных условий оговорено, что выдача суммы кредита (займа) осуществляется на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам:№.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевело на банковскую карту ФИО1 № денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержденным.

В установленный указанным договором срок ФИО1 сумму микрозайма с причитающимися процентами не возвратил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 331,49 рублей, неустойку за нарушение сроков- 25,57 рублей.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку, бесспорно, установлено наличие обязательственных правоотношений между сторонами, где кредитная организация выполнила свои обязательства, предоставила ответчику заемные средства в порядке и на условиях указанных в договоре потребительского микрозайма, тогда как последний, получив денежные средства на условиях их возврата с учетом процентов, не выполнял надлежащим образом свои обязательства, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, не включения произведенных платежей, суд по делу не усматривает.

Поскольку с момента подачи искового заявления и до настоящего времени сумма основного долга ответчиком ФИО1 истцу не возвращена, то, на основании ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из определенной договором процентной ставки в размере 98,55 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 087,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.13) транспортного средства ЛАДА 219070 LADA GRANTA, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет Сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Однако согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате производственной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки задолженного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - ЛАДА 219070 LADA GRANTA, выпуска 2014 года,- кузов (коляска) №№, цвет Сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, а поскольку начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при его реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, и почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 444 (девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 80 копеек, из них: сумма основного долга в размере 92 087 (девяносто две тысячи восемьдесят семь) рублей 74 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль 49 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 25 (двадцать пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 5 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 92 087,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 219070 LADA GRANTA, выпуска 2014 года,- кузов (коляска) №№, цвет Сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.04.2025.

Судья