Решение по делу № 2-1951/2023 от 20.07.2023

Дело 2-1951/2023 20 июля 2023 года

78RS0017-01-2022-007628-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, обязании передать объект недвижимости, признании одностороннего акта передачи объекта недвижимости недействительным, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил признать Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 24.03.2022 недействительным; обязать общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» устранить недостатки в жилом помещении - 2 комнатной квартире, условный №, расположенной в Секции № на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты> перечисленные в Комиссионном акте осмотра помещения от 24.03.2022; обязать общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» передать ФИО1 жилое помещение - 2 комнатную квартиру, условный №, расположенную в Секции № на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> по акту приёма-передачи; взыскать неустойку в размере 1 048 302 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф в размере 1 028 900 руб. 24 коп.;

В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор № ДДУ-НВ2- 0170-ВТБ-ОТД- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2020.

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, улица Невзоровой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение — 2-комнатную квартиру, условный №, расположенную в Секции № на 14 этаже, тип 2.1, общей проектной площадью 57,25 м2, кроме того проектная площадь лоджии 2,94 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно главе 4 Договора (размер, порядок и сроки уплаты денежных средств), размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства по Договору, определен Сторонами из расчета 105 945,78 рублей за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора и составляет сумму в размере 6 065 396 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, Застройщик обязан при надлежащем исполнении Участником долевого строительства обязательств, установленных Договором, осуществить передачу Квартиры (оформление Акта приема- передачи Квартиры) Участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

26.12.2021 истцом был произведён осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены следующие недостатки:

Балконная дверь на кухне: поцарапано окно и рама, продувание по всему периметру окон в двух комнатах (по тепловизору до -6 °С, при температуре на улице -19 °С), в комнате 1 на раме грязь и плёнка на стекле;

Протечка по стояку в туалете, запах сырости и фекалий, крышка унитаза поцарапана, кнопка слива унитаза поцарапана и западает;

Входная: продувание по периметру верхний правый угол (щель до 4 мм);

Обратная тяга вентиляции в туалете;

На потолке в туалете отслоение штукатурки и следы протечки.

Указанные недостатки ответчиком устранены не были.

Как следует из Комиссионного акта осмотра помещения от 24.03.2022, комиссия, в состав которой, в том числе, входили представители сторон Договора, установила следующие недостатки в объекте долевого строительства (Квартире):

Окна ПВХ. Царапины на ПВХ - профилях - комната 2, кухня. Продувание в зоне примыкания подоконников к раме окна - комната 2. Царапины на поверхности подоконников - комната 1, комната 2;

Трещины в области примыкания оконных откосов к рамам;

На оконных откосах имеются непрокрашенные участки;

На момент осмотра имеется неисправность радиаторов отопления в виде неравномерного прогрева;

Несоответствие заявленной по ДДУ площади квартиры к фактической площади;

Как следует из Акта от 24.03.2022, Застройщик взял на себя обязательство установить указанные недостатки в срок до 31.03.2022.

Однако до настоящего времени указанные недостатки устранены ответчиком не были.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора, которым не предусмотрено наличие в передаваемой Квартире недостатков, которые были выявлены, в том числе, в акте от 24.03.2022, не устранив недостатки в срок установленный в акте, составил односторонний акт приема-передачи квартиры, который был получен истцом 11.11.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были поданы претензии от 24.02.2022 и от 15.04.2022, однако требования изложенные в претензиях ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец и его представитель, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв, также просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 13.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор № ДДУ-НВ2- 0170-ВТБ-ОТД- участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2020.

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение — 2-комнатную квартиру, условный №, расположенную в Секции № на 14 этаже, тип 2.1, общей проектной площадью 57,25 м2, кроме того проектная площадь лоджии 2,94 м2 (без понижающего коэффициента 0,5), а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

26.12.2021 истцом был произведён осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены следующие недостатки:

Входная: продувание по периметру верхний правый угол (щель до 4 мм);

Обратная тяга вентиляции в туалете;

На потолке в туалете отслоение штукатурки и следы протечки.

Указанные недостатки ответчиком устранены не были.

Трещины в области примыкания оконных откосов к рамам;

На оконных откосах имеются непрокрашенные участки;

На момент осмотра имеется неисправность радиаторов отопления в виде неравномерного прогрева;

Несоответствие заявленной по ДДУ площади квартиры к фактической площади;

Как следует из Акта от 24.03.2022, Застройщик взял на себя обязательство устранить указанные недостатки в срок до 31.03.2022.

Однако до настоящего времени указанные недостатки устранены ответчиком не были.

Согласно п. 5.4. договора участник долевого строительства имеет право отказаться от приёмки Квартиры и подписания Акта приема-передачи Квартиры в случае, несоответствия качества передаваемой Квартиры условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению ее качества, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного Договором использования. Перечень таких несоответствий фиксируется Сторонами в Акте осмотра.

Согласно пояснениям ответчика, о наличии указанных недостатков ответчик не оспаривает, между тем указывает, что изложенные в комиссионном акте недостатки не лишали возможности истца принять объект по акту приема-передачи, доказательств, что указанные в комиссионном акте недостатки являлись существенными, не пригодными для проживания не представлено.

Между тем с указанными доводами суд согласиться не может, поскольку доказательств указанному не представлено, от проведения экспертизы стороны отказались. /л.д. 82, 89,106/

Однако как указывалось выше застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тогда как в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Отказ участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи при наличии недостатков в предаваемом объекте предусмотрено также условиями договора (п. 5.4.).

В данном случае сторонами не оспаривается, что в квартире имелись недостатки, что подтверждается комиссионным актом осмотра от 24.03.2022, однако в срок указанный в акте 31.03.2022 недостатки не устранены.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату составления одностороннего акта приема-передачи 24.03.2022, квартира, расположенная по адресу: условный №, расположенной в Секции № на 14 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> имела недостатки, а равно не соответствовала условиям договора долевого строительства и нормам действующего законодательства.

То есть объект долевого строительства не соответствовал требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, а выявленные истцом недостатки в ходе последнего совместного осмотра 24.03.2022 на момент составления одностороннего акта застройщиком устранены не были, в связи с чем у последнего не имелось правовых оснований для составления одностороннего акта.

Суд исходит из того, что вышеизложенными положениями закона, определяется порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, где участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

Как указывает истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства качеству соответствующего договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование устранения недостатков в квартире истца, ответчиком представлен акту от 30.03.2022, из которого следует, что недостатки в квартире устранены.

Между тем, суд не принимает во внимание указанный акт, поскольку составлен в отсутствии истца, доказательств направления указанного акта в адрес истца отсутствуют.

Кроме того, указанный акт подтверждает, тот факт, что на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого участия 24.03.2022, недостатки в квартире истца устранены не были, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору долевого участия исполнены, а равно, что односторонний акт является законным и обоснованным, лежит на застройщике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком, в подтверждение данного обстоятельства не представлено, напротив, при рассмотрении спора установлено, что на момент составления одностороннего акта приема-передачи спорный объект недвижимости не соответствовал требованиям части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, и выявленные истцом недостатки в ходе последнего совместного осмотра 24.03.2022 на момент составления одностороннего акта застройщиком устранены не были.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Учитывая, что акт приема-передачи от 24.03.2022 признан незаконным, а на дату рассмотрения дела в суде недостатки в объекте долевого строительства не устранены, то у истца возникает право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной положениями статьи 6 Закона о долевом участии за период с 01.01.2022 по 20.01.2023 в размере 1 048 302 рубля.

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ответчик обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее 31.12.2021.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году", ст. 193 ГК РФ, днем исполнения обязательства являлся 10.01.2022, таким образом, срок, с которого подлежит исчислению является 11.01.2022, так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной не рабочий день - 31 декабря 2021 год, в связи с чем, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства истекал 11 января 2022 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, которая составляла 8,5%.

Таким образом, период с которого подлежит начислению неустойка составляет с 11.01.2022 по 28.03.2022 и составляет 261 216,38 рублей.

Представитель ответчика просил в отзыве применить положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку истец, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответчик направил истцу уведомление о готовности передать объект, однако истец уклонился от принятия объекта, при этом недостатки, которые были выявлены при приеме истцом квартиры 24.03.2022 были не существенными и не делали квартиру непригодной для проживания, кроме того у истца не наступило никаких негативных последствий, в том числе имущественных потерь в результате просрочки передачи квартиры.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая цену договора, период просрочки 11.01.2022 по 28.03.2022, что составляет 72 дня, ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры на 31.12.2021, которая составляла 8,5%, заявление ответчика, просившего снизить размер заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании размера неустойки в размере 200 000 рублей, исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Оснований для начисления неустойки за период с 24.03до 20.01.2023 не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30.06.2023.

Разрешая требования в части обязания устранить недостатки в жилом помещении, перечисленные в Комиссионном акте осмотра помещения от 24.03.2022; обязании передать истцу жилое помещение по акту приёма-передачи, суд учитывая, что доказательств устранения недостатков в квартире истца ответчиком не представлено, акт от 30.03.2022 указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку составлен в отсутствии истца и доказательств отправления указанного акта в адрес истца отсутствует, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в указанной части, с обязанием истца устранить недостатки, указанные в комиссионном акте от 24.032022 пункты 1-4 и передать истцу жилое помещение по акту приёма-передачи

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что для устранения недостатков указанных в акте от 24.03.2022 пункты с 1 по 4 полагает разумным и достаточным установить срок в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возлагая на ответчика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после устранения недостатков, в порядке, установленном договором, путем проведения осмотра передаваемой квартиры и подписания двухстороннего акта приемки-передачи квартиры, суд считает необходимым установить срок для совершения указанных действий 10 дней.

Между тем, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части устранения недостатков, указанного в акте от 24.03.2022 в виде несоответствия заявленной по договору площади объекта долевого участия к фактической площади, поскольку истцом доказательств указанному не представлено.

Согласно условиям договора истцу приедается объект жилое помещение — 2-комнатную квартиру, условный №, расположенную в Секции № на 14 этаже, тип 2.1, общей проектной площадью 57,25 м2, кроме того проектная площадь лоджии 2,94 м2 (без понижающего коэффициента 0,5),

В соответствии с ведомостью, представленной ответчиком квартира имеет общую площадь 57,10 кв.м.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По общему правилу бремя доказывания оснований освобождения от ответственности по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, законом обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатков в объекте долевого участия возлагается на ответчика, стороне истца надлежит доказать факт наличия недостатков в объекте долевого участия.

Между тем, в представленном истцом заключении не указан в каком размере имеет место отклонение общей площади квартира от фактической, каким образом специалист, составивший заключение пришел к такому выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, разработанной на основании вышеуказанного Постановления в техническом паспорте общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.

В соответствии с п. 3.3.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей. Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Согласно сведениями ведомости помещений и их площадей, общеприведенная площадь Квартиры (с учетом площади балкона с применением соответствующего коэффициента), указанная в п. 1.1. настоящего Договора составила 57,10 кв.м.

Согласно п. 4.6 договора, стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счёт, соответственно увеличения или уменьшения других помещений Квартиры, а также фактическая площадь лоджий/балкона/террас (при их наличии), могут отличаться от проектных площадей, указанных в п. 1.1. Договора, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ.

Отклонения фактической общей площади Квартиры (в пределах 5 % как в большую, так и меньшую сторону) считаются Сторонами допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве Квартиры и существенным изменением размеров Квартиры).

Если в результате проведения первичного технического учета и (или) технической инвентаризации и (или) кадастрового учета фактическая общая площадь Квартиры будет отклоняться от общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, в сторону уменьшения или увеличения не более чем на 1 (один) квадратный метр, изменение Цены Договора не производится.

Работы по отделке Квартиры и установке внутреннего оборудования в Квартире осуществляются после проведения первичного технического учета и (или) технической инвентаризации и (или) кадастрового учета фактической общей площади Квартиры, произведенных по заказу Застройщика уполномоченными органами (организациями).

В случае отклонения фактической общей площади Квартиры от общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, в сторону уменьшения или увеличения более чем на 1 (один) квадратный метр (но не более 5% от общей проектной площади Квартиры), Участник долевого строительства доплачивает Застройщику за счет собственных средств либо Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства стоимость разницы между общей проектной площадью Квартиры и фактической общей площадью Квартиры исходя из расчета стоимости за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 4.1. Договора.

Изменение Цены Договора не производится в случае отклонения площадей балконов / лоджий / террас (при наличии) по данным первичного технического учета и (или) технической инвентаризации и (или) кадастрового учета от соответствующей площади, указанной в п. 1.1. Договора Общая площадь Квартиры понимается согласно Жилищному кодексу РФ без учета площадей балконов / лоджий / террас (при наличии).

Применительно к правоотношениям сторон под общей проектной площадью квартиры при произведении взаиморасчетов между сторонами понимается площадь всех комнат, в том числе площадь помещений вспомогательного назначения, балконов, лоджий.

Общая площадь квартиры и площадь балкона (лоджии) уточняются после завершения строительства объекта на основании данных контрольного обмера в соответствии с фактическими данными указанных площадей, что рассматривается сторонами как согласованное при заключении договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Площадь Квартиры была определена кадастровым инженером на момент окончания строительства многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями Договора.

Учитывая, что указанная в акте, площадь квартиры определена в ходе кадастровых работ, по итогам которых составлен кадастровый паспорт помещения, согласно которому площадь помещения, передаваемого истцу составляет 57,1 кв. м, что соответствует условиям договора.

На основании изложенного, с учетом позиции истца, который не смог пояснить в каком размере имеет место не соответствие общей площади квартиры от фактической, указав только на представленное заключение, в котором указанные сведения отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцом не доказан указанный недостаток, передаваемого истцу объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для устранения указанного недостатка ответчиком не имеется.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с передачей квартиры с недостатками, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Как указано выше, право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов о возмещении убытков, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов в размере 102 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 7 500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, обязании передать объект недвижимости, признании одностороннего акта передачи объекта недвижимости недействительным, взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 24.03 2022.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» устранить недостатки жилого помещения - <адрес> установленные комиссионным актом осмотра от 24.03.2022 в части пунктов 1-4, в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства в течение 10 дней после устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» ИНН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023