Решение по делу № 2-4401/2025 от 24.11.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.08.2012 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и <ФИО> заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и <ФИО> был заключен кредитный Договор № и на имя ответчика выпущена кредитная карта. Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив указанные документы в совокупности с фактическими действиями сторон, суд приходит к выводу, что между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком в надлежащей форме был заключен кредитный договор, содержащий существенные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-4401/2025

УИД 61RS0006-01-2025-005469-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Суровцевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.08.2012 года ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36 310 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23294 руб. 52 коп, в период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

30.09.2024 года ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года по договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед на основании договора уступки прав требования № FCD-19352-300914-13544.

04.04.2018 года Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 по договору ООО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования № CPGPK 01.

В период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года ответчиком денежные средства не вносились, в результате чего, задолженность ответчика составляет 59 605 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года, включительно, в размере 63 605 руб. 22 коп, которая состоит из: основного долга в размере 36 310 руб. 70 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23294, 52, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель ФИО2, по устному ходатайству, в судебное заседание явились, иска не признали, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просили в иске истцу отказать в полном объеме, а также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В свою очередь, принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор № и на имя ответчика выпущена кредитная карта.

Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36 310 руб. 70 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23294 руб. 52 коп, в период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет - согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после, выставления Заключительного счета-выписки): 59 605 руб. 22 коп.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 59 605 руб. 22 коп. и образовались в период с 20.12.2013 г. по 04.04.2018 года.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчик, не возвратил денежные средства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитответчику выдан ответчику 13.08.2012 года, оформлена кредитная карта, сроком на 36 месяцев, пользование которой последний раз было 18 января 2014 года. Согласно графику платежей последняя оплата кредита должна быть произведена ответчиком 20.01.2015 года.

Исковое заявление по рассматриваемому делу подано в суд 13.10.2025 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировым судьей судебного участка № 1Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 12 марта 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

07 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 1Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону судебный приказ от 12марта 2025 года был отменен, на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Как следует из искового заявления, задолженность у ответчика образовалась с 20.12.2013 года.

Таким образом, к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами общего срока исковой давности со дня образования задолженности, а также окончания действия договора.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя и, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя, с которым он заключил соглашение и произвел оплату услуг представителя в сумме 10000 руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской представителя о получении денежных средств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, доказанность внесения оплаты, объем проделанной представителем работы, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, подготовку возражений на иск, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумме 10000 руб, полагая такой размер разумным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года

№

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →