Решение по делу № 2-220/2025 от 04.02.2025

№2-220/2025

УИД: 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об исправлении реестровой ошибки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> накладываются на него площадью 32 кв.м., исправлении реестровой ошибки, путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь 32 кв.м., в координатах поворотных точек, указанных в судебной землеустроительной экспертизе.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО2, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного тем же нотариусом ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили провести судебное заседание в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований, настаивали.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Полномочный представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на отсутствие возражений по уточнённым исковым требованиям истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ГУП МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Третье лицо по делу ФИО5, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское делу в его отсутствии, уточненные исковые требования истца, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Третье лицо по делу ФИО6, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явилась, извещалась надлежавшим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское делу в ее отсутствии, уточненные исковые требования истца, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещалось надлежавшим образом, возражений не представило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом унаследован истцом после смерти его отца, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также после смерти его дяди (родного брата его отца) ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежал отцу и дяди истца на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым:

- за ФИО7 в порядке наследования признано право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома.

- за ФИО8 в порядке наследования признано право собственности на 3/4 доли указанного жилого дома.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, он и его правопредшественники приобрели право собственности на домовладение по адресу: <адрес> порядке наследования.

При указанном домовладении в пользовании имеется земельный участок, площадью 3 000 кв.м. (0,3 Га), что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной за подписью Начальника Новинского территориального отдела Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО9.

Кроме того, факт нахождения в пользовании земельного участка, площадью 3000 кв.м., при указанном домовладении подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу №, в соответствии с которым за правопредшественникам истца (отцом и дядей), определен порядок пользования земельным участком, площадью 0,30 Га при домовладении по адресу: <адрес>, по конкретным координатам, согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе. Таким образом, факт предоставления и нахождения в пользовании при домовладении истца земельного участка площадью 3000 кв.м., документально подтверждён. Правопредшественники истца пользовались всеми 3000 кв.м. земельного участка при доме, истец также пользуется всеми 3000 кв.м. данного земельного участка. Рассматриваемый земельный участок огорожен, обрабатывается, на нем размещен колодец, имеются посадки овощных культур, многолетние плодовые деревья, обустроена зона отдыха и т.п.

Истец намерен оформить в собственность земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный при его доме, по адресу: <адрес>.

В ходе работ, кадастровым инженером также была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок истца и пересекает его площадью 50 кв.м., в координатах поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера. Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые границы которого пересекают земельный участок, находящийся в пользовании истца, принадлежит Московской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, право собственности Московской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРН №2.

Формирование и оформление в собственность истца находящегося в его пользовании земельного участка, площадью 3000 кв.м., невозможно до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику-Министерству имущественных отношений Московской области.

Фактически земельный участок, находящийся в пользовании истца, является ранее учтенным, поскольку согласно справке, выданной Администрации Язвищенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, по данным похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет №, земельный участок площадью 0,30 Га был закреплен еще за бабушкой истца ФИО11. Таким образом, земельный участок, находящийся в пользовании истца, был закреплен за его правопредшественниками за несколько десятков лет до постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении нескольких десятилетий (более 30 лет) границы земельного участка, находящегося в пользовании истца не изменялись, они закреплены на местности забором.

Имеющийся в фасадной части земельного участка истца забор образует единую линию с заборами прилегающих соседних земельных участков.

Каких-либо элементов обустройства дороги на земельном участке, находящемся в пользовании истца - не имеется и никогда не имелось.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, о том, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Московской области, полевые работы на местности либо вовсе не производились, либо производились частично, без учета существующих на местности десятки лет заборов. Данное обстоятельство нарушает права истца, как пользователя земельного участка, поскольку он не имеет возможности оформить в собственность данный земельный участок в порядке приватизации до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка ответчика.

Из положений п.1 и п.2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.5, ч. 1 ст.1 ЗК РФ РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного тем же нотариусом на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в деле.

Земельный участок, находящийся в пользовании истца граничит с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Московской области, с западной стороны с земельным участком, принадлежащим третьему лицу ФИО6, с восточной стороны с земельным участком, принадлежащим ФИО5, с северной стороны с землями неразграниченной государственной собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Московской области, установлены и он постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из выписки из ЕГРН, имеющейся в деле.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка под домом, для его дальнейшего оформления в собственность, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО10. В результате проведенных кадастровым инженером работ, подготовлена схема расположения земельного участка истца под домом, площадью 3000 кв.м., с описанием координат поворотных точек. В ходе работ, кадастровым инженером также была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в наложении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок истца и пересекает его площадью 50 кв.м., в координатах поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера. Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровые границы которого пересекают земельный участок, находящийся в пользовании истца, принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, право собственности Московской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРН №.

Местоположение земельного участка, находящего в пользовании истца не изменялось более 30 лет, то есть существовало до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, который был поставлен на государственный кадастровый учет только в июне ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника жилого дома, поскольку он не имеет возможности оформить в собственность прилегающий земельный участок, площадью 3000 кв.м. и установить его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Оформление в собственность истца земельного участка, находящегося в его пользовании невозможно до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка ответчика.

Указанное свидетельствует о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № выполнялись в рамках исполнения контракта на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельный участок. В момент выполнения кадастровых работ, земельный участок, находящийся в пользовании истца, не состоял на государственном кадастровом учете, однако его фактические границы были закреплены на местности забором и существовали на местности более тридцати лет, что подтвердили в своих письменных заявлениях третьи лица ФИО6 и ФИО5, которые являются соседями истца. При этом, границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № с истцом, как с собственником жилого дома не согласовывались, в то время как земельный участок, находящийся в пользовании истца по всему периметру огражден забором, границы участка существовали на местности в данных границах более 30 лет.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая определением суда поручена эксперту ИП ФИО12 Экспертное заключение получено судом, расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ имеется в заключении.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ. явствует, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, имеют ограждение в виде забора и опознавательных знаков по всему периметру и четко идентифицируются на местности. Исходя из этого возможно определить фактическую площадь указанного участка. Фактическая площадь земельного участка №, определенная с помощью программного обеспечения по результатам геодезических измерений, выполненных в пределах существующих на местности ограждений, составляет 3273 кв.м.

По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения части границ земельного участка с КН №, занятого проездом, с фактическими границами земельного участка № д. <адрес>, общей площадью 32 кв.м., что отражено на Схеме 2 Приложения 3. Данное обстоятельство может квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что: при формировании схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (далее – Схема расположения) в целях постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых дорогами, исполнителем таких работ и представителями органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающими решения об утверждении схем расположения, не было учтено местоположение границ земельного участка истца, поскольку, по состоянию на сегодняшний день, сведения о земельных участках, в том числе сведения о границах многих ранее учтенных земельных участков в виде координат поворотных точек не содержатся в ЕГРН, в том числе земельного участка №<адрес>.

В целях устранения пересечения границ земельных участков и приведения в соответствие границ земельных участков и сохранения сложившегося на протяжении длительного времени порядка пользования земельным участком и расположенными на нем строениями, в том числе с учетом сведений ЕГРН, Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца.

По варианту № предлагается установить границы земельных участков в соответствии со Схемой 1 или 2 Приложения 4. При этом, исключить из состава контура (18) земельного участка с КН № площадь пересечений равную 32 кв.м., отраженную на Схеме 1 Приложения 4. Согласно предложенному варианту №, площадь земельного участка №<адрес>, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, будет соответствовать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Согласно предложенному экспертом варианту №, площадь земельного участка <адрес> составит 3108 кв.м., поскольку при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка с учетом положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с пунктом 24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», что не противоречит пунктам 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В результате уточнения части (фрагмента) границ контура (18) земельного участка с КН №, площадь контура (18) скорректируется до 7178.32 кв.м., а общая площадь данного земельного участка - до 35732 кв.м., что на 32 кв.м. меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, при этом, такое расхождение не превышает 5% (1788 кв.м.) площади земельного участка с КН №, и, такое уменьшение не противоречит ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

При ответе на четвертый поставленный вопрос экспертом указано, что межевой план в связи с образованием земельного участка с целью постановки на учет земельного участка полосы отвода существующего проезда подготовлен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

При этом нарушены: пункт 44 Требований, согласно которому описание закрепления точки в разделах текстовой части межевого плана указывается в отношении новых точек границ земельных участков (частей земельных участков), а также существующих точек границ земельных участков (частей земельных участков), местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон); пункт 45 Требований, согласно которому описание прохождения части границ земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в случае, если части границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН; пункт 52 – в межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, которые в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в реквизите "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов и ссылка на источник их официального опубликования приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера"; пункт 61 Требований - В графе "3" реквизита "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" не приведены сведения о правообладателях смежных земельных участков, вид права, адрес (адрес электронной почты) для связи с правообладателем смежного земельного участка, при наличии таких сведений; пункт 62 Требований, согласно которому сведения, указанные в пункте 61 Требований, за исключением адреса (адреса электронной почты) для связи с правообладателем смежного земельного участка, вносятся в межевой план на основании сведений ЕГРН или документов, подтверждающих права на земельные участки, в том числе возникшие в силу федерального закона, вне зависимости от момента государственной регистрации таких прав. При этом в реквизите "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", реквизиты таких документов приводятся только в случае отсутствия соответствующих сведений в ЕГРН. При невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 61 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "5" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" не заполняются и в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта ФИО12 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки и исключением из площади, содержащейся в ЕГРН, 35 764 кв.м., площади пересечения 32 кв.м., будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов, что не противоречит ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, с истцом границы земельного с кадастровым номером № не согласовывались, существование земельного участка истца в обозначенных забором границах более 15 лет не было учтено ни ответчиком, ни кадастровым инженером. В результате нарушения порядка согласования местоположения границ и подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:76891 (без определения границ на местности) площадь данного земельного участка и его границы были определены неверно, сформированы с наложением на находящийся в пользовании истца земельный участок, что является реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В связи с тем, что земельный участок, находящийся в собственности Московской области, по кадастровым границам налагается на участок, находящийся в пользовании истца, что препятствует истцу в оформлении земельного участка в собственность, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключении из ЕГРН части, площадью 32 кв.м., от вышеназванного земельного участка, площадью 35 764 кв.м., по координатам характерных точек, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка истца.

По убеждению суда, предложенный экспертом вариант № 1 (Схема 1, приложение № 4) землеустроительной экспертизы позволяет устранить пересечение кадастровых границ земельного участка, находящегося в пользовании истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая при этом права и законные интересы других смежных землепользователей. Данный вариант установления границ земельного участка истца приближен к параметрам земельного участка истца, указанным в правоустанавливающих документов, и не превышает их.

В этой связи суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об исправлении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>), Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ОГРН (1025004586144), удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

Площадь,(кв.м):

3000

№ точки

X (север)

Y (восток)

Длина линии (м)

н1

№

22.80

н2

№

35.38

№

29.32

№

14.34

№

56.08

№

1.22

н7

№

9.20

н8

№

12.85

н9

№

1.34

н10

№

1.83

н11

№

0.18

н12

№

14.79

н13

№

26.92

н14

№

23.92

н15

№

20.95

н16

№

3.25

н17

№

41.60

н1

№

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:76891, площадью 35 764 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в результате которой границы этого земельного участка пересекают границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> накладываются на него площадью 32 кв.м., в следующих координатах:

Площадь,(кв.м):

№ точки

X (север)

Y (восток)

Длина линии (м)

н10

№

6.30

№

11.10

№

4.65

№

1.22

н7

№

9.20

н8

№

12.85

н9

№

1.34

н10

№

и исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь 32 кв.м., в вышеуказанных координатах.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 07.02.2025.

Судья Е.А. Галушкина