Дело № 2-1221/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-001837-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 20 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5264,38 рублей с последующим их начислением по день исполнения требований истца в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк УралСиб заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии по Программе 5.1.5 № стоимостью 150 000 рублей. По условиям договора Общество в течение 24 месяцев обязалось предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору с ПАО Банк УралСиб, а ФИО1 оплатить выдачу независимой гарантии в размере 150 000 рублей. Вознаграждение по договору было перечислено в пользу ООО «Д.С.АВТО» из кредитных денежных средств. Решив реализовать свое право на отказ от услуги, в адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об отказе от услуги и возврате средств, которые уплатила ответчику. Претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчиком нарушен добровольный срок возврата уплаченных средств потребителю, в связи с чем, истец вправе требовать компенсацию морального вреда и потребительский штраф, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ей ответчиком не возвращены.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, письменных возражений не представлено (л.д.33,34,41).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пунктов 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства на сумму 2292400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В рамках данного договора был заключен, в том числе, договор независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО» №.

Согласно данному договору, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, в определенных договором случаях.

Срок действия независимой гарантии составлял до 24 месяцев, стоимость определена в размере 150 000 рублей (л.д.5).

Данная сумма списана ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1

Истец, решив реализовать свое право на отказ от услуги, ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д.15,16), однако ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.АВТО» претензию, сообщив об отказе от услуги по договору о предоставлении независимой гарантии по программе 5.1.5 № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что также подтверждается выпиской по счету истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 32 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 16.01.2025 сроком по 24 месяца. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Д.С.АВТО» соответствующее уведомление.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора в период его действия, доказательств, подтверждающих реальное исполнение представленной ответчиком независимой гарантии, не представлено, поэтому истец имел право отказаться от услуги до окончания срока действия договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги, предусмотренной договором, фактического оказания каких-либо услуг, их объем, связанных с исполнением договора возмездного оказания услуг, расходов, понесенных им.Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств несения расходов исполнителем по исполнению обязательства, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору независимой гарантии в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»(далее Пленум № 17) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлены виновные действий ответчика, нарушившие права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и определяет разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 рублей, что с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует истцу причиненный моральный вред.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 04.04.2025 в размере 5264,38 рублей с последующим их начислением по день исполнения требований истца в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России.

Требований о взыскании с ответчика неустойки на основании части 5 статьи 28, части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей истцом не заявлено.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Заявление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом рассчитан размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 дней с момента получения заявления.

Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска в суд) составляет 5264,38 рублей (л.д.18).

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5264,38 рублей с продолжением их начисления с 05.04.2025 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 150000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений пункта 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа являются правомерными.

Поскольку ответчик своевременно добровольно не удовлетворил законные требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((150000+5264,38+10000)/50%) 82632,19 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8657,94 рублей (5657,94 рублей – за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от 16.01.2025в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 38 копеек с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 150000 рублей 00 копеек, штраф в размере 82632 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д.С.АВТО" в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1221/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.