Гр. дело № 2-1525/2022
УИД 58RS0008-01-2022-003493-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 6 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Тюгаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Заря» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Заря» первоначально обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 26.08.2020 между ООО «Заря» и С.А.Ю. был заключен договор процентного денежного займа работнику №2, в соответствии с которым ООО «Заря» передало в собственность С.А.Ю. денежные средства в размере 150000 руб., а С.А.Ю. обязался вернуть ООО «Заря» сумму займа и уплатить проценты, с выплатой в конце срока - до 31.12.2020. 26.08.2020 указанная сумма была предоставлена С.А.Ю. путем перечисления ООО «Заря» денежных средств на указанный С.А.Ю. банковский счет, что подтверждается платежным поручением №268 от 26.08.2020. За пользование суммой займа С.А.Ю. должен был выплачивать ООО «Заря» проценты - 4% годовых. В период пользования займом С.А.Ю. была выплачена денежная сумма в размере 23000 руб. 21.09.2020 С.А.Ю. умер. 30.12.2020 истец срок возврата займа. Денежная сумма в размере 127000 руб. в срок возвращена не была. В соответствии с извещением нотариуса г.Пензы ФИО4 от 11.05.2021 №435 наследники, принявшие наследство и подавшие заявление о принятии наследства после умершего С.А.Ю., оповещены об имеющихся долгах наследодателя. Таким образом, по состоянию на 30.05.2021 задолженность наследников С.А.Ю. - ФИО1 и ФИО3 по договору процентного денежного займа работника №2 от 26.08.2020 составляет 127000 руб., проценты на сумму долга - 3429 руб., а всего 130429 руб. 31.05.2021 ООО «Заря» в адрес наследников (ФИО1 и ФИО3) было направлено требование о добровольном возврате долга, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 в размере 127000 руб. и проценты на сумму долга в размере 3429 руб. по реквизитам, указанным в иске.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.08.2022 несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 привлечена в участию в деле в качестве соответчика.
Протокольным определением от 06.09.2022 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец окончательно просил взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 в размере 127000 руб. и проценты в размере 3429 руб. по реквизитам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель истца ООО «Заря» ФИО5, действующий на основании доверенности, просил уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежаще, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Пензы ФИО4, не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 26.08.2020 между ООО «Заря» и С.А.Ю. был заключен договор процентного денежного займа работнику №2.
Согласно п.1.1 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, с выплатой в конце срока.
Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2020 (п.1.3 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020).
Согласно п.2.1 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 4% годовых.
В соответствии с п.2.2 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора) включительно.
В силу п.2.3 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа (п.1.2 договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.
Согласно п.3.1 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора)
В соответствии с п.3.2 договора процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением №268 от 26.08.2020.
В период пользования займом С.А.Ю. была выплачена денежная сумма в размере 23000 руб.
Однако 21.09.2020 С.А.Ю. умер, после его смерти возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом наследниками не осуществлялся.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу С.А.Ю., с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились: супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, сын ФИО3
Таким образом, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в силу своего несовершеннолетия, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по иску ООО «Заря» о взыскании задолженности по договору займа, заключенному наследодателем при жизни с ООО «Заря».
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По смыслу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества…Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчики, как наследники, в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 30.05.2021 составляет 130429 руб., в том числе: 127000 руб. - сумма займа, 3429 руб. - проценты на сумму займа.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.
Согласно наследственному делу №40/2021, открытому после смерти С.А.Ю., умершего 21.09.2020, наследственное имущество состоит из квартиры, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 1 429 945,20 руб., расположенной по адресу: , на которую.
Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долгового обязательства С.А.Ю.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, порядка их расчета от ответчиков не поступило.
Таким образом, поскольку ответчиками, принявшими наследство заемщика, обязательства по договору займа не исполнены, исковые требования ООО «Заря» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 солидарно в сумме 3809 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Заря» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 (), ФИО3 () в пользу ООО «Заря» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору процентного денежного займа работнику №2 от 26.08.2020 в размере 130429 руб., в том числе: 127000 руб. - основной долг, 3429 руб. - проценты на сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3809 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.