Дело №

24MS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О.К. О. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к О.К.О. о взыскании денежных средств в связи с нарушением условий договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Срок заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ. Истица передала продавцу <адрес> рублей в качестве исполнения обязательства, о чем составлена расписка. В предварительном договоре стороны определили обязательные условия заключения основного договора. Согласно п.3.1.1 для покупателя обязательным условием является предшествующая продажа принадлежащей ей квартиры. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку квартира покупателя не была продана. По истечении срока действия предварительного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение условий покупателем оказалось невозможным в связи с отсутствием подходящего варианта продажи истицей своего объекта недвижимости. В связи с изложенным переданная по предварительному договору сумма 50000 рублей считается авансом и подлежит возврату продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику уведомление о необходимости возврата переданных ею ему 50000 рублей. Ответа на уведомление истица не получила. От возврата денежной суммы О.К.О. уклоняется.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с О.К.О. сумму задатка 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8631,04 рублей, государственную пошлину 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик О.К.О. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О.К.О. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Объект продажи будет продан покупателю за 4 100 000 рублей. Цена является фиксированной при надлежащем исполнении сторонами условий настоящего договора.

Стороны в качестве обязательного условия предусмотрели предшествующую продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Покупатель на указанную квартиру к моменту подписания настоящего договора найден. Настоящий договор считается незаключенным (не порождающим юридических последствий с момента его заключения), если выполнение условий покупателя оказалось невозможным в связи с отсутствием подходящего для покупателя варианта продажи своего объекта недвижимости (п.3 договора).

При подписании договора покупатель передал продавцу 50000 рублей. Указанную сумму стороны признают задатком, обеспечивающим исполнение обязательств сторон по заключению основного договора и доказывающим заключение настоящего договора (п.4.1.1).

Как следует из п.7.2 договора, если основной договор не будет заключен сторонами в срок, указанный в п.1.1 договора, по взаимному согласию сторон или в связи с невыполнением какого-либо из условий, предусмотренных п.3.1.1 настоящего договора, сумма денежных средств, полученных от покупателя в соответствии с п.4.1.1 настоящего договора, возвращается в полном объеме продавцом покупателю в течение трех рабочих дней со дня, когда стороны пришли к соглашению, или сторонам стало известно, что основной договор не может быть ими заключен.

Передача истицей ответчику 500000 рублей по предварительному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в котором договорились изменить срок для подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

03.07.02024 года истица направила ответчику уведомление о необходимости возврата суммы в размере 50000 рублей в связи с истечением срока предварительного договора, дополнительного соглашения. Просит вернуть 50000 рублей в течение 10 дней с момента получения уведомления. Указанное письмо О.К.О. не получено, возращено отправителю и уничтожено.

В подтверждение невозможности в установленный предварительным договором срок исполнить обязательное условие в виде продажи принадлежавшей истице квартиры ФИО1 представлены следующие предварительные договоры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключили с ФИО5 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Срок для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключили с ФИО6 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Срок для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключили с ФИО7 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Срок для заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор не заключен.

Между тем, квартира по адресу: <адрес> была продана истицей по договору купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки ЕГРН на квартиру.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что участвовала в сделке между сторонами в качестве риелтора. Истец обращалась с требованием купить квартиру для папы. Квартиру нашли у ФИО9. Предварительный договор заключался. В ходе сделки развалилось 3 предварительных договора. О. также был клиентом. По поводу задатка О. был предупрежден, что денежные средства будут с продажи другой квартиры. О. согласился. Предварительный договор развалился, и ФИО9 было предложено вернуть задаток или подписать дополнительное соглашение. О. согласился на дополнительное соглашение. Сроки были на 1,5 месяца продлены. Потом сроки вышли. ФИО9 было предложено снова два варианта. О. сказал, что хочет продлить отношения, но уехал из города. О. сказал, что вернется через неделю, две недели и после перестал выходить на связь. О. сказал, что не вернет задаток, так как не считает нужным и долго ждал, будет работать с компанией Этажи, а с ними нет.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренное п.3 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи обязательное условие в виде предшествующей продажи квартиры по адресу: <адрес> не было соблюдено в связи с не заключением договора купли-продажи указанной квартиры в срок, предусмотренный сторонами спора с учетом дополнительного соглашения – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению подлежит согласованный сторонами п.3.2 договора, согласно которому предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным, а сумма задатка в размере 50000 рублей подлежит возвращению ответчиком истицу согласно п.7.2 предварительного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО9 полученной по несостоявшемуся предварительному договору купли-продажи квартиру суммы в размере 50000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п.37 постановления Пленума N7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по предварительному договору, в размере 50000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой истечения срока для заключения договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 8631,04 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договорам на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, чекам на общую сумму 15000 рублей, истица уплатила ФИО2 за оказание юридических услуг 15000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя ФИО10 в одном судебном заседании по делу, состоящем из двух частей (ДД.ММ.ГГГГ и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, результаты его рассмотрения, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расход по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При обращении в суд с иском истица оплатила государственную пошлину в размере 14000 рублей (10000 рублей за ходатайство о принятии обеспечительных мер, 4000 рублей за предъявление иска).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО9 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с О.К. О. (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задатка 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8631,04 рублей, государственную пошлину 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.