Решение по делу № 2-148/2025 от 06.06.2025 - о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «БлокПластБетон» к <ФИО> о взыскании денежных средств.

Дело №2-148/2025 (2-2362/2024)

УИД 50RS0040-01-2024-003244-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Орешкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БлокПластБетон» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «БлокПластБетон» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнив, к ООО «БлокПластБетон» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ВК/ДП на строительство индивидуального жилого дома. По договору ООО «БлокПластБетон» обязалось в соответствии с приложением № к договору и с согласованными сметными спецификациями на каждый этап строительства выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно плану, приложенному к настоящему договору, находящегося по адресу: <адрес>. Ленинский городской округ, д. Малое Видное, КНЗУ, 50:21:0040112:15870. Между тем ответчиком были нарушены сроки начала производства работ. Согласно п. 3.1. договора подряда дата начала работ была определена сторонами как ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.1 договора). Фактическая дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактическая дата окончания работ отсутствует, ввиду выполнения только 1 этапа работ со значительными недостатками. Приёмка 1 этапа работ осуществлялась в три этапа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не сдан истцу в надлежащем виде 1 этап по договору подряда. ООО «БлокПластБетон» в нарушение п. 5.3.1. и п. 5.4.1 договора не уведомляло ФИО1 о приостановке работ по электронной почте. Однако посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» со стороны подрядчика согласован период приостановки работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду неблагоприятных погодных условий. Истцом также приостанавливался процесс производства работ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по обоюдному согласию сторон работы приостанавливались на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду ранее некачественно выполненных работ и погодных условий. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда истец для проверки хода и порядка выполнения работ был вынужден привлечь специалиста, которым были зафиксированы регулярные нарушения ООО «БлокПластБетон» ГОСТ, СП, СНиП. В добровольном порядке ответчик не устранил недостатки выполненных работ по монтажу фундамента. В целях проверки качества выполненных работ качества выполненных ответчиком работ ФИО1 обратился к эксперту, согласно заключению которого итогова стоимость полного комплекса восстановительных работ в загородном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Малое Видное, КНЗУ, 50:21:0040112:15870, составляет 1 372 720,09 руб. Истцом в адрес ООО «БлокПластБетон» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «БлокПластБетон» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1 372 720,09 руб., неотработанный авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., неустойку за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 849 000 руб., неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 526,54 руб., расходы на проведение досудебных исследований в размере 85 806,45 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу истца суммы.

ООО «БлокПластБетон», не согласившись с иском, предъявило в суд встречный иск к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. его уточнив, о взыскании затраты подрядчика по изготовлению домокомплекта в размере 120 116,52 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №ВК/ДП на строительство индивидуального жилого дома. В соотвествии с условями договора подрядчик обязался в соответствии с приложением № к договору выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Ленинский городской округ, д. Малое Видное, КНЗУ, 50:21:0040112:15870 согласно плану, приложенному к договору. Однако, план заказчика к договору подряда не был приложен, в связи с чем ООО «БлокПластБетон» было вынуждено самостоятельно за свой счет изготавливать проектную документацию. С указанной целью в штат ответчика по первоначальному иску был принят проектировщик ФИО4, который был трудоустроен в ООО «БлокПластБетон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем одновременно ФИО4 заключил договор на проектирование дома с истцом по первоначальному иску. Кроме того, инженерно-геологические исследования на участке проектируемого строительства заказчиком не проводились, и техническое заключение об этом для составления проекта не представлялось. После составления проекта и начала строительных работ истец по встречному иску выяснил, что земельный участок ФИО1 находится в зоне подтопления, и заказчик менял техническое задание на строительство уже в ходе реализации проекта. В соответствии с п. 3.1 договора подряда подрядчик приступает к выполнению работ в течение семи календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этому. Согласно п. 5.1.2 договора заказчик обязался предоставить земельный участок, подъездные пути, точки временного подключения коммуникаций (воды, электричества), бытовое помещение для рабочих или место на участке застройки не менее 30 кв. под бытовое помещение. Согласование ФИО5 проектной документации дома и предоставление точек временного подключения коммуникаций было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «БлокПластБетон» не имело возможности произвести начало работ ранее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приостановления производства работ работы по 1 Этапу договора были выполнены ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ. Затраты ООО «БлокПластБетон» превысили смету от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сверкой объемов выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял выполненные работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ООО «БлокПластБетон», заказчик фактически принял выполненные работы, однако, отказался принять и оплатить изготовленный до момента расторжения договора подряда домокомплект по проекту заказчика стоимостью. Посчитав свои права нарушенными, ООО «БлокПластБетон» обратился в суд со встречными требованиями.

Истец по первоначальному иску ФИО1 явившись в суд, исковые требования в уточненной редакции поддеражал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения требований, заявленных во встречном иске, по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «БлокПластБетон» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные им письменных возражениях на первоначальный иск, в судебном заседании основные требования признал частично, полагал, что сумма необработанного ответчиком аванса, подлежащего возврату составляет 620116,52 руб., помимо этого, просил суд встречные требования удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу, полагал подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы исков и возражений на них, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, разрешая спор, руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. п. 1-4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. п. 1-2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

По смыслу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «БлокПластБетон» заключен договор подряда №ВК/ДП на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Ленинский городской округ, д. Малое Видное, КНЗУ, 50:21:0040112:15870.

Ответчик по первоначальному иску ООО «БлокПластБетон» действовал в данных правоотношениях как профессиональный участник строительного рынка, поскольку данная деятельность осуществляется на профессиональной основе, является для него предпринимательской, осуществляемой на регулярной основе за плату, соотетствует видам деятельности ОКВЭД, осуществляемым ООО «БлокПластБетон», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительство индивидуального жилого дома в соответствии с приложением № в соответствии в п. 1.1. договора, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно. Аванс по каждому этапу в сумме 50% от стоимости данного этапа заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу (п. 2.2.1). Доплату по каждому этапу заказчик оплачивает в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.2.2).

В соответствии с п. 2.6 договора полная стоимость строительства объекта составляет 13 132 000 руб.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение семи календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.

По смыслу п. 3.1.1 договора срока выполнения всех прописанных работ в приложении № – 12 месяцев со дня заключения договора подряда.

Согласно п. 5.1.1-5.1.3 договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельный участок для выполнения работ, предоставить точки временного подключения коммуникаций (вода, электричество), бытовое помещение для рабочих или место на участке застройки не менее 30 кв. под бытовое помещение, обеспечить подрядчику постоянный и беспрепятственный доступ к объекту, согласно рабочему режиму на объекте, в том числе обеспечить беспрепятственный подъезд к объекту строительной техники и грузового транспорта, если это будет зависеть от заказчика.

Как следует из приложения № к договору подряда, смета на 1 этап строительства составила 1 209 998,74 руб.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по 1 этапу работ, перечислив ООО «БлокПластБетон» денежные средства в размере 2 209 998,74 руб., из которых: 1 209 998,74 руб. – оплата за 1 Этап строительства, 1 000 000 руб. – авансовый платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «БлокПластБетон» направлено претензионное письмо, в котором истец по первоначальному иску просил ответчика по первоначальному иску отложить строительство до апреля или мая 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «БлокПластБетон» направлено письмо, в котором истец по первоначальному иску просил ООО «БлокПластБетон» выполнить ряд работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ООО «БлокПластБетон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по первоначальному иску отказал в выполнении работ ввиду подтопления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направил ООО «БлокПластБетон» письмо, в котором истец по первоначальному иску просил ответчика по первоначальному иску выполнить работы, а также предоставить строительный план по срокам начала работ.

В ответном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску пояснил, что состояние строительной площадки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существенно не изменилось, в связи с чем приступить к выполнению работ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «БлокПластБетон» направлено письмо, в котором истец по первоначальному иску просил ООО «БлокПластБетон» предоставить строительный план по срокам начала и сдачи этапов работ, выполнить ряд работ.

Как указывает истец по первоначальному иску, несмотря на исполнение обязанности ФИО5 обязанности по оплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по первоначальному иску не сдан ФИО1 в надлежащем виде 1 этап по договору подряда, в связи с чем в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден заключить договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с другим подрядчиком – ИП ФИО6

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительные работы по 1 этапу были завершены ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки выполненных работ №.

Выполнение работы были приняты ФИО5 с замечаниями согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на акте приемки выполненных работ №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

ФИО1 с целью проверки хода и порядка выполнения работ обратился к ИП ФИО8

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик понес значительные дополнительные затртаы на дополнительные материалы в размере 627 556 руб., нарушены требования по точности линейных размеров фундаментной плиты.

Для определения стоимости полного комплекса восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ленинский городской округ, д. Малое Видное, КНЗУ, 50:21:0040112:15870, ФИО1 обратился к эксперту-строителю ФИО9

Согласно заключению специалиста № СТЭ 22-08/24 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость полного комплекса восстановительных работ в жилом доме составляет 1 372 720,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску в адрес ООО «БлокПластБетон» была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с выводами заключений, подготовленных в досудебном порядке, ООО «БлокПластБетон» направило в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Реутовского городского суда <адрес> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Установить наличие или отсутствие дефектов при производстве строительных работ в рамках договора подряда №ВК/ДП, качество выполненных строительных работ на объекте находящегося по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870, согласно действующим нормам, СНиП, СП, ГОСТ, ТР, МДС и иным нормативным документам.

2. Установить соответствуют ли выполненные строительные работы, произведенные на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870, Эскизному проекту 01-23-БПБ разработанного в ООО «БлокПластБетон», являются ли эти недостатки существенными и/или неустранимыми.

3.Являются ли указанные недостатки результатом работ, которые были выполнены ООО «БлокПластБетон», такими недостатками, которые исключают возможность его использования по назначению и не могли быть устранены ООО «БлокПластБетон»?

4.Определить дефекты и стоимость их устранения, а также, какие действия необходимо совершить по их устранению, указать объем работ произведённых работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870?

5. Установить причину возникновения выявленных дефектов объекта, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870, произошли ли выявленные дефекты вследствие нормального износа объекта строительства, возникли ли выявленные дефекты по вине ООО «БлокПластБетон» и т.д.?

6.Относятся ли указанные выполненные работы ООО «БлокПластБетон» выполненными с мелкими отступлениями от технической документации, и повлияло ли это на качество результат работ подрядчика по смыслу п.2 ст. 754 ГК РФ?

7. В случае невозможности устранения выявленных недостатков (дефектов, несоответствий) объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870, определить на сколько уменьшится рыночная стоимость данного объекта, с учетом этих недостатков?

8. Определить стоимость действительно выполненных работ ООО «БлокПластБетон» на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 в рамках исполнения договора подряда №ВК/ДП.

9.Является ли стоимость выполненных ООО «БлокПластБетон» работ, отражённых в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «БлокПластБетон» обоснованной и достоверной?

10.Соответствует ли объём фактически выполненных работ ООО «БлокПластБетон» на обекте по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:1587, указанным в Акте от ДД.ММ.ГГГГ?

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ:

На объекте, находящемся по адресу: <адрес>, г. о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 не выявлено дефектов при производстве строительных работ в рамках договора подряда №ВК/ДП. Качество выполненных строительных работ соответствует предъявляемым для них требованиям действующих норм, СНиП, СП, ГОСТ, ТР, МДС и иным нормативным документам.

Строительные работы, произведённые на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 соответствуют Эскизному проекту 01-23-БПБ разработанному в ООО «БлокПластБетон». Существенных и/или неустранимых недостатков выявлено не было.

По результатам работ, которые были выполнены ООО «БлокПластБетон», не было выявлено недостатков, исключающих возможность использования по назначению объекта строительства и которые не могли быть устранены ООО «БлокПластБетон».

На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 не выявлено дефектов конструкции. Конструкции не требуют проведения никаких дополнительных действий.

Объем выполненных работ соответствует Этапу № Мобилизация и фундамент, представленному на Рисунке 3 «Смета. Этап 1. Мобилизация и фундамент» (стр. 20 наст. Заключения).

На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, г. о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 не выявлены дефекты конструкций. Износ конструкции соответствует износу при нормальной эксплуатации. Дефектов, произошедших по вине ООО «БлокПластБетон» не выявлено.

Выполненные работы ООО «БлокПластБетон» выполнены без отступлений от технической документации. Это не повлияло на качество и результат работ подрядчика по смыслу п.2 ст. 754 ГК РФ.

На объекте по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 недостатков (дефектов, несоответствий) не выявлено. Рыночная стоимость данного объекта не изменится.

Стоимость действительно выполненных работ и использованных для этого материалов ООО «БлокПластБетон» на объекте строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 в рамках исполнения договора подряда №О8ВК/ДП, согласно проведенному в ходе экспертного исследования сметному расчету, составляет 1 113 864,72 руб.

Стоимость выполненных ООО «БлокПластБетон» работ, отражённых в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованной и достоверной за исключением установленного в ходе экспертного исследования расхождения стоимости на 96 134,02 руб., что связано с неустановлением целевого предназначения ОСП плиты, сетки для армирования, а также увеличением массы арматуры.

Объём фактически выполненных работ ООО «БлокПластБетон» на объекте по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:1587 соответствует Акту от ДД.ММ.ГГГГ с незначительными погрешностями. Имеются отклонения по массе арматуры, также не установлено целевое назначение ОСП плиты, сетки для армирования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке экспертного заключения суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела.

Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре транспортного средства. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Довод истца о том что суд в своём решении может руководствовать, представ денными в материалы дала исследованиями специалистов, проведёнными ими в досудебном порядке, суд отклоняет, поскольку при проведении данных исследования специалисты не были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Представленные стороной истца исследования были опровергнуты заключением судебного эксперта.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу стоимости устранения недостатков в размере 1 372 720,09 руб., суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 740 ГК РФ указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ цена работ по договору строительного подряда является существенным условием.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Учитывая, что цена является существенным условием договора подряда, факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ, вопреки доводам истца по первоначальному иску, судом не устновлен, выполненные работы соответствуют требованиям действующих норм, СНиП, СП, ГОСТ, ТР, МДС и иным нормативным документам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 1 372 720,09 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании уплаченного ответчику по первоначальному иску авансового платежа в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

На основании п. 4 ст. 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Уплата авансового платежа ФИО5 подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор подряда между сторонами расторгнут в досудебном порядке до момента полного исполнения всех обязательств по договору, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, суд удовлетворяет требование ФИО1 и взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску излишне уплаченные денежные средства в размере 620 166,52 руб. (220998,74 руб. (1000 000 руб. (аванс) +1209998,74руб. (оплата 1 этапа работ (работы по фундаменту)) – 1589882,22 руб. (1113864,72 руб. (стоимость действительно выполненных работ и использованных для этого материалов ООО «БлокПластБетон»)+476017,5 руб. (доп.расходы ООО «БлокПластБетон» согласно акту сверке от ДД.ММ.ГГГГг.).

Принимая данное решение, суд учитывает то, что на объекте, находящемся по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Малое Видное, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040112:15870 не выявлено дефектов при производстве строительных работ в рамках договора подряда №ВК/ДП. Качество выполненных строительных работ соответствует предъявляемым для них требованиям действующих норм, СНиП, СП, ГОСТ, ТР, МДС и иным нормативным документам. Строительные работы, произведённые на объекте, соответствуют эскизному проекту 01-23-БПБ, разработанному ООО «БлокПластБетон». Существенных и/или неустранимых недостатков выявлено не было. По результатам работ, которые были выполнены ООО «БлокПластБетон», не было выявлено недостатков, исключающих возможность использования по назначению объекта строительства, не выявлено дефектов конструкции, конструкции не требуют дополнительных действий, объем выполненных работ соответствует этапу №. Работы выполнены ООО «БлокПластБетон» без отступлений от технической документации. Рыночная стоимость данного объекта не изменится в связи с отсутствием недостатков.

Разрешая требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО «БлокПластБетон» неустойки за нарушение срока начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 849 000 руб. и неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 458 526,54 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1.2 договора заказчик обязан предоставить точки временного подключения коммуникаций (вода, электричество), бытовое помещение для рабочих или место на участке застройки не менее 30 кв. под бытовое помещение.

Как установлено судом, согласование ФИО5 проектной документации дома и предоставление точек временного подключения коммуникаций было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом положений ст. 328, 405, 406 ГК на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО «БлокПластБетон» неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.

Принимая данное решение, суд учитывает то, что задержка исполнения ответчтком ООО «БлокПластБетон» своих обязательств произошла по вине истца и была связана с задержкой сроков предоставления последним площадки для проведения ООО «БлокПластБетон» работ по возведению фундамента и дальнейшего возведения здания, участок истца, вследствие ненадлежащих геологических изысканий оказался в зоне подтопления, что также мешало своевременному началу и проведению работ ООО «БлокПластБетон», помимо этого, задержка начала работ также имела место быть со стороны истца, что подтверждается представленной перепиской, в которой истец просил ООО «БлокПластБетон» о переносе сроков начала работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика по первоначальному иску истцу по первоначальному иску причинены нравственные или физические страдания, в связи с несовременной выплатой аванса в размере 620 116,52 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, и требования закона «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размрере 10 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма соответсвует критериям разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать, в виду чрезмерности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы, доказательств обосновывающих данное требование в деле не имеется и истцом не представлено, основания для возмещения морального вреда в указаном размере, свыше удовлетвренного, отсутствуют.

Разрешая требование истца по встречному иску о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 712 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Положениями ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Тем не менее подрядчик в рассматриваемом случае обязательство по строительству дома не приостанавливал, не уведомлял заказчика о наличии препятствий для завершения строительства по 1 этапу и окончил его.

Согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 1 209 998,74 руб. Как следует из сметы от ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 1 922 793,24 руб. с учетом домокомплекта, изготовленного по заказу ФИО1

Затраты ООО «БлокПластБетон» превысили смету от ДД.ММ.ГГГГ на 476 017,50 руб. в соответствии со сверкой объемов выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 отказался принять и оплатить изготовленный до момента расторжения договора подряда домокомплект по проекту заказчика стоимостью 1244729,30 руб.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по полной оплате подрядчику суммы по договору со стороны ФИО1 не представлено, суд полагает обоснованными встречные требования ООО «БлокПластБетон» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 120 116,52 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу вынуждено понесённых им судебных расходов в связи с рассматриваемым делом судебных расходов по оплате услуг экспертной организации по составлению в досудебном порядке экспертного заключения по определению стоимости недостатков, оплатив стоимость услуг в размере 85806,45 руб., суд находит данное требование разумным, обоснованным и документально подтверждённым и подлежащим удовлетворению, поскольку без получения заключения специалиста по составлению заключения о стоимости убытков, истец не имел возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования к ответчику о взыскании с последнего денежной суммы, однако поскольку требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размрере 3432,3 руб., что пропорционально соответствует удовлетворённым судом материльным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «БлокПластБетон» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БлокПластБетон» в пользу ФИО2 неотработанный аванс в размере 620116 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3432,3 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «БлокПластБетон» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Исковые требования ООО «БлокПластБетон» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БлокПластБетон» сумму задолженности в размере 120166,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06 июня 2025г.

Судья Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья : Секретарь:

решение не вступило в законную силу.

Судья : Секретарь: