Дело № 2-4461/2022
(43RS0001-01-2022-004340-15)
Решение
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указали, что в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в доме по {Адрес изъят} было проведено заочное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) в нарушение процедурных требований, установленных нормами Жилищного кодекса РФ к организации такого рода собраний и принято решение по итогам проведенного собрания, не соответствующее требованиям жилищного законодательства. В качестве легитимного способа управления многоквартирным домом по указанному адресу на протяжении всей истории существования дома действовал ЖСК «Пищевик-3». Все собрания членов кооператива проводились исключительно в очной форме. На последнем очном общем собрании членов кооператива ЖСК «Пищевик-3» в {Дата изъята}, решался в том числе вопрос по выбору председателя ЖСК «Пищевик-3», протокол собрания не составлялся, т.к. на собрании не было кворума, быть председателем кооператива никто не согласился. В {Дата изъята} на подъезде №2 дома {Адрес изъят} появилось объявление о том, что по инициативе собственника ФИО5 будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Вместе с тем, инициатор ФИО5 разместил указанное сообщение вопреки требованиям ч.4 ст. 45 ЖК РФ лишь на двери подъезда №2, чем ограничил права собственников помещений (в том числе членов кооператива), проживающих в подъезде №1, фактически лишив их возможности ознакомиться с информацией о предстоящем внеочередном собрании собственников. Более того, ФИО5 не является членом ЖСК «Пищевик-3» и не был наделен правом выхода с инициативой созыва общего собрания собственников МКД. Письменных обращений об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со стороны ФИО5 ни в адрес правления, ни в адрес председателя ЖСК «Пищевик-3» не поступало; минимальный количественный кворум в 10 процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД не был собран, поскольку ФИО5 выступал в качестве инициатора в единственном числе. Согласно Уставу ЖСК «Пищевик-3», зарегистрированного администрацией Ленинского района г. Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята}, все внеочередные собрания созываются правлением в шестидневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖСК». На {Дата изъята} членами ЖСК «Пищевик-3» являлись 26 человек из числа собственников МКД, следовательно, для проведения внеочередного общего очного собрания ЖСК было необходимо требование 9 членов кооператива. ФИО5 не являлся надлежащим субъектом, обладающим правом подачи инициативы для организации проведения общего собрания собственников помещений в МКД. В силу недостаточной информированности собственников помещений 1 подъезда МКД в целом, а равно членов кооператива в частности, о предстоящем собрании последние были ограниченны тем самым в праве на участие в таком собрании. Большинство участвующих в голосовании не являлось членами ЖСК «Пищевик-3». Согласно Уставу ЖСК «Пищевик-3» общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Из числа проголосовавших только 13 человек являются членами ЖСК «Пищевик-3», что составляет менее 50%, для принятия решения необходимо 20 членов ЖСК. По результатам проведенного заочного голосования был составлен протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}. Среди нарушений также указывают: внеочередное первое общее собрание собственников помещений в МКД не могло быть проведено в форме заочного голосования; количество вопросов, в отношении которых производилось заочное голосование, не идентично объему повестки дня, зафиксированных в сообщении о предстоящем внеочередном общем собрании собственников; инициатор ФИО5 разместил сообщение о проведении общего собрания лишь на двери подъезда №2, чем ограничил права собственников помещений, проживающих в подъезде №1; в государственную жилищную инспекцию ФИО5 представил реестр вручения уведомления о проведении собрания, содержащий признаки фальсификации; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как и уведомление о результатах проведения общего собрания не содержит подписи инициатора проведения собрания ФИО5; в повестке дня собрания были включены вопросы, которые не отражены в протоколе собрания; часть подписей в протоколе общего собрания были фальсифицированы; нарушен кворум по п. 9, п. 14 протокола №1; п. 8 протокола №1 – не представлен проект договора управления для ознакомления собственников с его условиями до проведения общего собрания; ФИО5 предоставил реестр в ГЖИ, в который были внесены заведомо ложные сведения о некоторых собственниках; избрание нового способа управления МКД влечет необходимость передачи денежных средств около 1,9 млн. рублей (накапливаемых взносов на капитальный ремонт) со спец. счета ЖСК «Пищевик-3», однако данное решение собственниками МКД не принималось и не могло быть принято, так как большинство, подписавших протокол заочного голосования, являются собственниками квартир в МКД, но не являются членами кооператива ЖСК «Пищевик-3», они не писали заявление о приеме в члены кооператива, решение о передаче денежных средств со спец. счета могут принимать только члены кооператива; собранием собственников МКД не принято никакого решения о ликвидации ЖСК «Пищевик-3», да и не могло быть принято, так как большинство собственников, подписавших протокол заочного голосования, не являются членами кооператива ЖСК «Пищевик-3», в результате в настоящее время существует две формы управления МКД: с одной стороны ЖСК «Пищевик-3», с другой - совет многоквартирного дома и управляющая компания. Кроме того, указывает на нарушения в части оформления протокола общего собрания собственников: в соответствии с рассматриваемым протоколом {Номер изъят} датой подсчета голосов обозначено {Дата изъята}г., а дата протокола указана {Дата изъята}г.; в разрез требованиям протокол и приложения к нему не сшиты, отсутствует отметка о дате подписания. Кроме того, указывают на подделку подписей собственников квартир {Номер изъят}, часть собственников не уведомлялись о проведении собрания, неверно указаны собственники квартир {Номер изъят}. Также по квартирам {Номер изъят} указаны неверные сведения о собственниках в представленном ответчиком реестре. Считают, что принятым решением ущемляются интересы собственников, а именно: переход на иной способ управления - управление управляющей компанией влечет за собой большие финансовые затраты в сравнении с предыдущим способом управления МКД; в результате заключения договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Юго-западного района» собственники помещений дома будут вынуждены нести повышенные расходы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД - 20,50 руб./кв.м. вместо ранее утвержденного 17,50 руб/кв.м, на {Дата изъята} тариф был утвержден в размере 18,49 руб./кв.м. Тариф на обслуживание дома в {Дата изъята} вырос на 4 рубля с кв. метра. Избрание нового способа управления МКД влечет необходимость передачи денежных средств (накапливаемых взносов на капитальный ремонт) со спец. счета ЖСК «Пищевик-3», собственники квартир будут лишены возможности самостоятельно решать вопрос о направлении денежных средств для капитального ремонта дома. Принятым решением по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме заочного голосования допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования, порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено нарушение равенства прав участников при проведении такого внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, чем были ущемлены интересы, нарушены права большинства собственников помещений. Кроме того, представленными выше аргументами ряд решений протокола {Номер изъят}, таких как пункты 4, 9,11 считают в силу ст. 181.5ГК РФ ничтожными.
С учетом уточнений (л.д. 125-133) просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от {Дата изъята}, выраженные в протоколе {Номер изъят}; отменить все принятые на данном собрании решения, а именно, утверждение председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного собрания, наделения их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного собрания; избрание совета многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, избрание председателя совета многоквартирного дома; принятие решения о размере вознаграждения председателя совета МКД; наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД, подписанию актов выполненных работ; выбор способа управления - управляющей организации; выбор управляющей организации ООО «Юго-западного района» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления и дата его заключения; наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; утверждение дополнительных затрат на оплату услуг по уборке мест общего пользования; принятие решения об условии предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД; принятие решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения (уменьшения) объема, предоставленного на общедомовые нужды; принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на спец. счете ЖСК формировании на счете регионального оператора НО «Фонда капитального ремонта имущества общего имущества многоквартирных домов»; определение места хранения копий протокола и решения общего собрания собственников.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель ФИО6 не явилась, просили рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 и третьего лица ООО «Юго-западного района» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал ранее представленный отзыв.
Представитель третьего лица ЖСК «Пищевик-3» в судебное заседание не явился, извещены.
Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}.
ФИО4 является собственником квартиры {Номер изъят}, ФИО3 является собственников квартиры {Номер изъят}, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, ФИО1 является собственников квартиры {Номер изъят}, ФИО2 является собственником квартиры {Номер изъят}, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Ответчик ФИО5 является собственником на праве общей совместной собственности квартиры {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}
{Дата изъята} администрацией Ленинского района г. Кирова на основании распоряжения {Номер изъят} зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Пищевик-3», устав которого представлен в материалы дела.
Согласно Уставу ЖСК «Пищевик-3» (редакция {Дата изъята} органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК, правление ЖСК. Общее собрание созывается правлением не реже 2-х раз в год, внеочередные собрания созываются правлением в шестидневный срок по требованию 1/3 числа членов ЖСК, также по требованию ревизионной комиссии. Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов ЖСК. Решение принимается общим собранием большинством голосов присутствующих членов ЖСК и доверенных лиц. Решения общего собрания о размерах паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключение членов из ЖСК и ликвидации ЖСК принимаются большинством в 2/3 голоса. Деятельность ЖСК прекращается с ликвидацией его дел и имущества по решению общего собрания членов ЖСК, а также в случае признания общим собранием членов ЖСК необходимости его ликвидации. Имущество ЖСК, оставшееся после удовлетворения всех предъявленных претензий, выполнения принятых им обязательств, распределяется между членам ЖСК.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} ЖСК «Пищевик-3» председателем ЖСК является ФИО8, при этом указано, что данные сведения недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Как следует из объяснений участников, полномочия председателя ФИО8 прекращены, в настоящее время ни правление, ни председатель в ЖСК не избраны, внеочередное собрание {Дата изъята} не решило вопросы об органах управления ЖСК.
По информации с официального сайта УФССП России по Кировской области в отношении ЖСК «Пищевик-3» возбуждено 8 исполнительных производств, задолженность составляет более 700 000 рублей.
Из представленных Государственной жилищной инспекцией Кировской области оригиналов документов следует, что по инициативе собственника квартиры {Номер изъят} ФИО5 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.
Согласно извещению о проведении внеочередного общего собрания собственников, перед собственниками будут поставлены следующие вопросы:
1. Утверждение председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.
2. Выбор совета МКД по адресу: {Адрес изъят}.
3. Избрание председателя совета многоквартирного дома (МКД).
4. Принятие решения о размере вознаграждения председателю совета МКД.
5. Наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД.
6. Выбор способа управления - управляющей организацией.
7. Выбор управляющей организации ООО «Юго-западного района» (юр.адрес: {Адрес изъят}) для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.
8. Утверждение условий договора управления и дата его заключения.
9. Наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления.
10. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.
11. Утверждение дополнительных затрат на оплату услуг по уборке мест общего пользования.
12. Принятие решения об условии предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД.
13. Принятие решения о распределении объема коммунального ресурса в размере превышения (уменьшения) объема, предоставленного на общедомовые нужды.
14. Принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на спец.счете ЖСК и формировании на счете регионального оператора НО «Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».
15. Определение места хранения копий протокола и решения общего собрания собственников помещений.
Оригинал извещения, представленный в ГЖИ Кировской области, подписан ФИО5
Представленная истцами в материалы дела фотокопия извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников не содержит подписи инициатора собрания, оригинал указанного извещения не представлен.
В качестве доказательств уведомления собственников о проведении собрания в материалах ГЖИ Кировской области приложены реестры вручения уведомлений.
В протоколе от {Дата изъята} указано, что на дату проведения собрания установлено, что общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} составляет 3 675,9 кв.м. Общее количество голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме 100 голосов. Один голос равняется 3,6759 кв.м. площади помещения. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники и их представители владеющие 2 176,7 кв.м. помещений в МКД, что соответствует 59,22 % от общего числа собственников помещений в МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
Вопросы, включенные в повестку дня, соответствуют вопросам, указанным в извещении о проведении внеочередного общего собрания собственников.
По первому, второму, третьему, пятнадцатому вопросам решение принято 97,74% голосов, 2,26% голосов воздержались от голосования.
По четвертому вопросу решение принято 92,04% голосов, 7,96% голосов воздержались от голосования.
По пятому вопросу решение принято 57,88% голосов, 1,34% голосов воздержались от голосования.
По шестому вопросу решение принято 100% голосов.
По седьмому вопросу решение принято 97,15% голосов, 2,85% голосов воздержались от голосования.
По восьмому вопросу решение принято 95,65% голосов, 4,35% голосов воздержались от голосования.
По девятому вопросу решение принято 94,89% голосов, 5,11% голосов воздержались от голосования.
По десятому вопросу решение принято 79,72% голосов, 17,43% голосов воздержались от голосования.
По одиннадцатому вопросу решение принято 92,03% голосов, 7,97% голосов воздержались от голосования.
По двенадцатому вопросу решение принято 98,05% голосов, 1,5% голосов воздержались от голосования.
По тринадцатому вопросу решение принято 95,65% голосов, 4,35% голосов воздержались от голосования.
По четырнадцатому вопросу решение принято 55,3% голосов, 3,92% голосов воздержались от голосования.
Из представленных в материалы дела решений (бюллетеней) собственников следует, что собственники квартир 2{Номер изъят} участие в голосовании по повестке дня, указанной в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята}, не принимали.
Решением Кировской жилищной инспекции Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} внесены изменения в реестр с {Дата изъята}. в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Юго-западного района».
Согласно выписок из лицевого счета за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО2 составляет 124 рубля 40 копеек (оплачено 11 462 рубля 06 копеек), у ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности не имеется. В список должников включено 10 человек.
В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Пункт 2 ст. 181.1 ГК РФ также предусматривает, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.
Как предусмотрено п. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал «против» обжалуемых решений, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.
Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности названных выше условий, отсутствие хотя бы одного из них исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В данном случае шестимесячный срок обжалования, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, истцами не пропущен.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Также согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Согласно требованиям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.
Так, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Положениями ст. 44.1 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.
В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с ЖК РФ и особенностями, установленными ЖК РФ. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст. 174 ЖК РФ. Владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 176 ЖК РФ договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступает в силу через один месяц после направления владельцу специального счета решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения владелец специального счета перечисляет средства фонда капитального ремонта на счет регионального оператора.
Пунктом 7 ст. 173 ЖК РФ установлено, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, ЖСК «Пищевик -3» в настоящее время не исключено из ЕГРЮЛ, однако фактически органов управления юридического лица нет, председатель ФИО8 прекратила исполнение своих полномочий, правление не избрано, собрание от {Дата изъята}, проведение которого было инициировано ФИО1, не решило вопросы с выбором органов управления ЖСК.
В связи с чем, инициатива проведения общего собрания в {Дата изъята}, которая исходила от собственника жилого помещения в МКД ФИО5, обоснованна и логична, при этом закон предоставляет собственнику жилого помещения, который не является членом ЖСК, инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая норму ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, суд отклоняет доводы истцов о том, что у ответчика не было полномочий для инициирования общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, так как, во-первых, ФИО5 является собственником квартиры в данном доме, во-вторых, на момент инициирования проведения такого собрания органов управления ЖСК «Пищевик-3» фактически не существовало, что истцами не оспаривалось, подтверждается их пояснениями, что никто не желает быть председателем.
Доводы истцов о том, что не было извещения о проведения собрания, голословны, в материалы дела представлено уведомление, опрошенная свидетель М.О.М. подтвердила пояснения стороны ответчика, о том, что извещение с повесткой общего собрания имело место быть. Кроме того, изначально в иске сторона истцов указывала, что объявление в {Дата изъята} было на двери подъезда № 2, а значит, с уведомлением о предстоящем собрании истцы были ознакомлены.
Представленная в дело фотокопия без подписи с 14 вопросами повестки внеочередного собрания не принимается (л.д. 49), как допустимое доказательство.
Как верно указано в протоколе от {Дата изъята} кворум имеется, так как общая площадь жилых помещений составляет 3 675,9 кв.м., участие в голосовании приняло 2 176,7 кв.м., что соответствует 59,22% от общего числа собственников помещений в МКД, следовательно, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Принимая во внимание пояснения свидетеля М.О.М., суд приходит к выводу, что собрание проводилось в очно-заочной форме, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ. Доводы ответчика о нарушении порядка голословны. Свидетель пояснила, что собрание фактически изначально было проведено в очной форме, но так как не было кворума, было решено провести дальнейшее голосование по повестке посредством голосования заочного, избрана инициативная группа, которая обходила квартира и вручала вопросы для голосования (бюллютени). Не отражение в протоколе его очной части, не влечет признание собрания проведенного в очно-заочной форме недействительным, при единой повестке вопросов для голосования.
По вопросам, изложенным в повестке дня, допустимых доказательств того, что перечень вопросов, указанный в извещении о проведении собрания, и перечень вопросов, указанный в протоколе, различаются, истцами не представлено, более того, свидетелем подтверждено, что извещение и протокол общего собрания содержали идентичные вопросы, а фотокопия извещения, приложенная в дело истцами, не содержит подписи инициатора собрания, оригинала такого извещения суду не представлен, в связи с чем, является недопустимым доказательством.
Доводы истцов о том, что реестр вручения уведомлений содержит поддельные подписи, в частности, подделаны подписи собственников: квартиры {Номер изъят} ФИО3, квартиры {Номер изъят} ФИО1, квартиры {Номер изъят} П.Л.У., квартиры {Номер изъят} ФИО9, квартиры {Номер изъят} Б.З.В., квартиры {Номер изъят} ФИО12, квартиры {Номер изъят} ФИО4., квартиры {Номер изъят} М.С.А., квартиры {Номер изъят} В.А.Е., квартиры {Номер изъят} С.Л.М., квартиры {Номер изъят} Л.Л.А., квартиры {Номер изъят} Г.В.В., судом отклоняются, так как, доказательств указанных обстоятельств истцами не представлено, как и отсутствует обращение в правоохранительные органы по вопросу фальсификации документов.
Также суд отклоняет довод истцов о том, что ФИО3 участия в голосовании не принимал, истец ФИО3 в суд не явился, никаких пояснений по вопросу его подписи бюллютеня суду не давал, не воспользовался правом участия в судебном заседании и дачи пояснений, предоставления доказательств. Более того, даже, если признать факт того, что ФИО3 не участвовал в голосовании, и подпись является не его, отсутствие его голоса не повлияло бы на принятие положительных решений по вопросам повестки общего собрания.
Кроме того, указание неверных данных в реестре в отношении собственников трех квартир – {Номер изъят} не влияет на существо принятых решений, так как собственники или иные лица указанных квартир в голосовании участия не принимали, их голоса не засчитывались при подсчете голосов, следовательно, указанный довод не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Исключив бланки голосования квартир {Номер изъят} согласно представленного ответчиком расчета – в голосовании приняли участие собственники 54, 96% об общего числа собственников помещений в МКД, кворум имеется (л.д. 202).
Суд соглашается с расчетом представленным стороной ответчика (л.д. 202), обращая внимание, что истцами не представлено собственных расчетов, влияющих на кворум и правомочность принятых решений.
Довод истцов о том, что в результате принятого решения управление домом осуществляется двумя формами организаций – жилищно-строительным кооперативом и управляющей организацией, основан на неверном толковании норм права, с момента принятия решения общим собранием собственников об изменении способа управления многоквартирным домом, его управление возложено на управляющую организацию, учитывая также то обстоятельство, что фактически отсутствуют органы управления у ЖСК «Пищевик-3» и ни один из членов ЖСК не изъявляет желание быть его председателем.
Более того, как указано выше, согласно информации с официального сайта УФССП России по г. Кирову у ЖСК «Пищевик-3» на принудительном исполнении находятся исполнительные производства на сумму, превышающую 700 000 рублей, в том числе за поставленные коммунальные услуги.
Вопреки доводам истцов, денежные средства со спецсчета могут быть перечислены только при условии принятия общим собранием решения о способе формирования фонда капитального ремонта, при этом остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, только председатель ЖСК на основании решения общего собрания собственников вправе обратиться в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств.
Вопрос о ликвидации ЖСК «Пищевик-3» на внеочередном собрании собственников не решался, как и не решался вопрос о денежных средствах, внесенных собственниками жилых помещений на спецсчет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение никаким образом не затрагивает права истцов. Избранная управляющая компания не имеет права распоряжаться денежными средствами находящимися на счете.
Кроме того, необходимо отметить, что стоимость обслуживания 1 кв.м. жилых помещений ООО «ЖКС», которая по договору с ЖСК осуществляла обслуживания МКД – составляла 18 рублей 49 копеек (л.д. 67), а у ООО «Юго-западного района» – 20 рублей 50 копеек, в том числе 3 рубля резервный фонд, т.е. фактически 17 рублей 50 копеек за содержание и ремонт общего имущества, что приближено к ранее выставляемому тарифу.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией является безусловным основанием для прекращения управления товариществом собственников жилья, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом невозможно.
Следовательно, принятие решения собственниками помещений в многоквартирном доме об управлении и выборе управляющей организации влечет безусловное прекращение управления дома товариществом собственников жилья.
Не включение в повестку собрания вопроса о прекращении управления домом ЖСК «Пищевик-3» а также о прекращении деятельности данного товарищества не является основанием для признания принятых на общем собрании решений недействительными.
В надзорный орган представлены документы по внеочередному общему собранию, прошиты и пронумерованы, в оригинале, {Дата изъята} МКД включен в перечень многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Юго-западного района».
Истцы с протоколом внеочередного собрания ознакомлены, о чем свидетельствует приложенная к иску копия протокола.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания собрания и заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, при проведении общего собрания не допущено, как и не допущено существенных нарушений правил составления протокола, объяснениями свидетеля опровергаются доводы истцов о том, что о проведении собрания никто не уведомлялся, бюллютени не раздавались, ставились подписи за других лиц, принятым решением права истцов не нарушаются. Оснований для признания общего собрания недействительным не имеется, соответственно принятые на нем решения законны.
Кроме того, права четырех истцов, один из которых согласно представленных документов (ФИО3) участвовал в данном собрании не нарушены, тариф, предложенный управляющей компанией приближен к тому тарифу, который ранее выставлялся обслуживающей организацией, при реальном отсутствии органов управления в существующем ЖСК, переход к управлению в форме управляющей организации был вполне обоснован и разумен, к настоящему иску более не присоединились собственники, и не оспаривали за исключением четырех истцов решения общего собрания,
При этом ЖСК «Пищевик-3» не исключен из единого реестра юридических лиц, является фактически действующим юридическим лицом, в отношении него возбуждены исполнительные производства, поэтому собственники вправе решить вопрос об изменении формы управления, а также инициировать проведение общего собрания об избрании органов управления и решения вопроса с денежными средствами, собранными в качестве взносов на капитальный ремонт.
В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 (ИНН {Номер изъят}), ФИО4 (ИНН {Номер изъят}), ФИО3 (ИНН {Номер изъят}), ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) к ФИО5 (паспорт серия {Номер изъят}) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, выраженные в протоколе {Номер изъят} от {Дата изъята} и отмене принятых на нем решений – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья Бояринцева М.В.
Решение17.10.2022