Дело № 3а-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2023 г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Мельник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50989 +/- 79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 6 732 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 14.04.2021.
В обоснование административного иска указано, что ИП ФИО1 в 2021 и 2022 годах на праве собственности принадлежал указанный земельный участок, установленная по состоянию на 14.04.2021 кадастровая стоимость в размере 13 059 567 рублей 84 копеек не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО6, требования поддержала.
Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», представители заинтересованных лиц Министерства имущества Челябинской области, Управления Росреестра Челябинской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Администрации города Магнитогорска Челябинской области, МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50989 +/- 79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:3/10 доли в период с 14.04.2021 по 29.07.2021, в полном объеме в период с 22.09.2021 до 29.07.2022, даты снятия земельного участка с кадастрового учета (Т.1, л.д.9, Т. 2, л.д. 151).
Актом ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» об определении кадастровой стоимости от 29.04.2021 № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.04.2021 в размере 13 059 567 рублей 84 копеек. Указанные сведения внесены в ЕГРН 04.05.2021 и применяются с 14.04.2021 (Т. 1, л.д. 8).
В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При этом одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Положениями статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ), пунктом 1 постановления Правительства Челябинской области от 18.07.2017 № 377-П «О дате перехода к государственной кадастровой оценке» установлено, что на территории Челябинской области государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ осуществляется с 01.09.2017.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, указано, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» переходный период устанавливается до 01.01.2026.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый размер государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером № определен после 01.09.2017, то оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд в установленный процессуальным законодательством срок.
При этом актом ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» об определении кадастровой стоимости от 05.08.2022 № № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2020 в размере 13 057 263 рублей 12 копеек. Указанные сведения внесены в ЕГРН 11.08.2022 и применяются с 20.07.2022 (Т. 2, л.д. 150).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость имеет статус «архивная».
Между тем, из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Исходя из положений пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики, обладающие земельным участком на праве собственности, обязаны уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Абзацем первом пункта 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
В силу абзаца второго пункта 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая вышеназванные положения, принимая во внимание имеющуюся у ИП ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за принадлежавший ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости, суд полагает, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца.
Частью 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 указанного кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного кодекса, лежит на административном истце.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Исходя из пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
В силу части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ в обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 08.10.2022 №, подготовленный оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.04.2021 определена в размере 6 732 000 рублей (Т. 1, л.д. 18-125).
Не согласившись с заявленными требованиями Министерство имущества Челябинской области, к которому были предъявлены требования административным истцом до изменения круга лиц, участвующих в деле, выполняя возложенную статьей 62 КАС РФ обязанность, заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.
Определением Челябинского областного суда от 24.01.2023 назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о достоверности представленного административным истцом отчета об оценке, определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № проведение которой поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3 (Т. 1, л.д. 239-241).
Согласно заключению судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3 от 14.04.2023 № отчет об оценке от 08.10.2022 №, подготовленный оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО2, признан недостоверным ввиду необоснованного неприменения оценщиком корректировки на уторговывание для нескольких аналогов, а также нарушений требований пункта 2в ФСО № 7 в части недостаточности обоснования отказа от некоторых объектов-аналогов, существенным образом, влияющей на стоимость объекта оценки; определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 14.04.2021 в размере 4 436 826 рублей (Т. 2 л.д. 8-132).
Указанные экспертом недостатки в отчете об оценке от 08.10.2022 №, подготовленном оценщиком ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, их наличие проверено судом, в связи с чем, суд соглашается с выводом судебного эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оценивая заключение эксперта, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям федерального законодательства в области оценочной и экспертной деятельности; выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов; в заключении экспертом проанализированы объект исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик; принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектом исследования; полученная величина рыночной стоимости объекта исследования соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости на дату оценки; информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждение информации приложены скриншоты предложений.
В рамках исследования эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта оценки и объектов-аналогов, скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации. Рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом индивидуальных характеристик и находится в пределах диапазона рыночных цен соответствующего сегмента рынка коммерческой недвижимости.
Суд также учитывает, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3 от 14.04.2023 №.
Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требования административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов, подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 14.04.2021 в размере 4 436 826 рублей.
В абзацах втором, третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (вопрос 7), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021, в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно материалам дела административное исковое заявление подано ИП ФИО1 через организацию почтовой связи 01.12.2022.
Определенная актом ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области» об определении кадастровой стоимости от 05.08.2022 № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № применяется с 20.07.2022, в связи с чем, установленная по настоящему делу кадастровая стоимость подлежит применению до 20.07.2022.
Определением Челябинского областного суда от 24.01.2023 на Министерство имущества Челябинской области возложена обязанность, как на лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения определения внести на счет Челябинского областного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертному учреждению, в размере 40 000 рублей. До настоящего времени указанная сумма на счет Челябинского областного суда не поступили.
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу статьи 106 названного кодекса отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).
Проверяя конституционность положений статьи 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что даваемые Верховным Судом Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранения неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11.07.2017 № 20-П признал положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статей 19 (частей 1 и 2), 35 (частей 1, 2 и 3), 46 (частей 1 и 2), 53, 55 (части 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
В этом же постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П указано, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, определенная административным ответчиком, на 66,02% ((13 059 567 рублей 84 копеек - 4 436 826 рублей) * 100% / 13 059 567 рублей 84 копеек) или в 2,9 раза (13 059 567 рублей 84 копеек / 4 436 826 рублей) превышает рыночную стоимость, определенную судебным экспертом.
Принимая во внимание приведенные выше положения и разъяснения с учетом приданного им Конституционным Судом Российской Федерации толкования, суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка расхождение с рыночной стоимостью на ту же дату в 66,02% не укладывается с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки в приемлемый диапазон отклонений, является существенным, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, влекущей нарушение прав административного истца, который вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.
Таким образом, принимая во внимание, что принятый с допущенной ошибкой при формировании методики определения кадастровой стоимости результат кадастровой оценки спорного земельного участка определен ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», то расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка».
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50989 +/- 79 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 436 826 рублей по состоянию на 14.04.2021.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 01.12.2022.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению до 20.07.2022.
Взыскать с ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Л.А. Лопаткина
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.