УИД: 47RS0009-01-2025-001963-74

Дело № 2-2223/2025

12 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключённый между сторонами договор подряда от 06.09.2023 г., на выполнение работ по монтажу печи-камина, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 руб., убытки в размере 28 300 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 249,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.09.2023 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу печи-камина, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по монтажу печи-камина № 5 со следующими характеристиками: без лежанки печи, без атомного свода, высотой печи 2,45-2,5 м, с выводом теплообменника на второй этаж дома на высоту пола 15 -25 см, с выводом под дополнительный камин на втором этаже дома. В соответствии с условиями договора указанные работы должны были быть выполнены ответчиком 01.10.2023 г., стоимость работ составила 205 000 руб., из которых – 110 000 руб. – стоимость работ, 95 000 руб. – стоимость материалов. Истец указал, что передал ответчику часть денежных средств в сумме 95 000 руб., ответчик приступил к выполнению работ в сентябре 2023 г.; 17.10.2023 г. истцом передан ответчику аванс в сумме 25 000 руб., 24-25.10.2023 г. – денежная сумма в размере 20 000 руб., 01.11.2023 г. – в размере 40 000 руб. Таким образом, истцу переданы ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. Истец указал, что работы ответчиком были выполнены, однако работы выполнены некачественно, что подтверждается заключением от 28.03.2025 г., составленном в досудебном порядке по заказу истца. Стоимость работ, необходимых для демонтажа печи, составляет 28 300,00 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 явку обеспечил, требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Представитель истца адвокат Баранов А.М. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу, однако явку не обеспечил, представителя для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств и возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося по известному суду адресу, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно положениям п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.

Из материалов дела следует, что 06.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда б/н на выполнение работ по монтажу печи-камина, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался выполнить работы по адресу: <адрес>, по монтажу печи-камина № 5 со следующими характеристиками: без лежанки печи, без атомного свода, высотой печи 2,45-2,5 м, с выводом теплообменника на второй этаж дома на высоту пола 15 -25 см, с выводом под дополнительный камин на втором этаже дома.

Срок выполнения работ определён до 01.10.2023 г. (п.2).

Стоимость комплекса работ определена в сумме 110 000 руб. (работа), 95 000 руб. (материал).

Истец указал, что передал ответчику часть денежных средств в сумме 95 000 руб., ответчик приступил к выполнению работ в сентябре 2023 г.; 17.10.2023 г. истцом передан ответчику аванс в сумме 25 000 руб., 24-25.10.2023 г. – денежная сумма в размере 20 000 руб., 01.11.2023 г. – в размере 40 000 руб.

Таким образом, истцу переданы ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

05.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая указание на то, что работы выполнены некачественно. Сведений об исполнении требований данной претензии материалы дела не содержат.

Из представленного заключения специалиста №-СТИ (строительно-техническое исследование), составленного ООО «МЦСЭ» ДД.ММ.ГГ (л.д.12) следует, что при проведении исследования зафиксированы следующие нарушения строительных норм и правил по результатам работ по кладке печи по адресу: <адрес>

- кладочный шов превышает допустимые нормы, составляет до 30 мм, что является критическим дефектом,

- присутствует трещина на дверце топочного отделения – данный дефект является критическим,

- присутствует трещина на дверце топочного отделения – данный дефект является критическим,

- несмотря на наличие дверец для прочистных каналов, самих каналов нет, есть просто пустота - данный дефект является критическим,

- в лицевой части и со стороны варочной поверхности наблюдаются трещины в кладочном растворе - данный дефект является критическим,

- примыкание листа варочной поверхности к поверхности печи выполнено без углубления. В местах примыкания наблюдаются следы копоти на поверхностях печи, что говорит о присутствии скрытых недостатков кладочного раствора, вследствие чего продукты горения попадают в жилое помещение - данный дефект является критическим,

- кирпичная кладка в топочном отделении имеет следы разрушения (сколы, трещины) - данный дефект является критическим.

В процессе производства экспертизы на первом этапе производилась экспериментальная топка дровами печи, поддержание огня и наблюдение. В ходе протопки было установлено, что духовое отопление печи не прогревается. Также в процессе топки наблюдалось, что не происходит поступление тепла от печи в помещение жилого дома - данный дефект является критическим. Для устранения недостатков необходим полный демонтаж печи, с последующей кладкой нового сооружения с применением новых строительных материалов.

Также в заключении указано, что стоимость затрат для устранения недостатков печи по адресу: <адрес>, определяется суммой стоимости работ, необходимых для демонтажа пени и для монтажа новой печи, и составляет 265 300 руб.; стоимость работ, необходимых для демонтажа печи с камином, составляет среднее значение 28 300,00 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, неиспользование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества не представлено, материалами дела подтверждается, что в рамках договора на выполнение работ от 06.03.2023 г. подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, осуществлены с нарушением строительных норм, правил и регламентов, принятых в строительстве; суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая требования о расторжении договора, учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом в адрес ответчика 05.05.2025 г. направлена досудебная претензия, которая не исполнена, ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, в связи с чем имеются достаточные основания для расторжения вышеуказанного договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что подтверждается необходимость несения истцом расходов по демонтажу печи на сумму 28 300,00 руб., суд приходит к выводу, что в настоящем случае вина ответчика в причиненных истцу убытках и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими в связи с этим для истца убытками, доказана, в связи с чем учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму 28 300,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения иска, в силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате заключения в размере 65 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 249,00 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда б/н от 06.09.2023 г., заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения № денежные средства в общей сумме 180 000 руб., убытки в размере 28 300 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 249,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025 г.