Дело № 2-168/2025
УИД 37RS0012-01-2025-001168-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2025 года
Комсомольский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и должником был заключён договор о предоставлениии обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банкомдействий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставленияи обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на егоимя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит иосуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иныеусловия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Gold"Золото", осуществлял кредитование открытого на имяклиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров(оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесениеденежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществилвозврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средствна счете Клиента №.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 243034,20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240824,37 руб.
Ссылаясь на ст. ст. 160, 309, 310, 421,432, 434, 435, 438, 810, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГза период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 824,37 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлинысумму в размере 8 224,73 руб.
Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.
В письменных возражениях ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, полагает, что истек срок давности взыскания задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт»и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл клиенту банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт»и выполнил иныеусловия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Gold"Золото", осуществлял кредитование открытого на имяклиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров(оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств ответчик своевременно не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, что следует из выписки по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 243 034,20 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное банком ответчику, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 824,37 рублей; ее размер ответчиком не оспорен.
В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.
Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГс требованием о погашении всей суммы задолженности, банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж по счету карты был внесен ответчиком в августе 2015 года.
Как следует из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ (единственного письменного требования об оплате задолженности), датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указано до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
В октябре 2015 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 238 034,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
Из разъяснений, приведенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года
Судья Миронова Ю.Г.