Дело № 2-2059/2026УИД 16RS0042-03-2025-014126-50
Заочное решение
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Салаховой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту ФИО3 ... Республики Татарстан. ... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, ответчик обязуется лично оказать истцу услуги - выполнение отделочных работ по адресу: ..., пр-т. ФИО3, ..., а именно утепление балкона. Стоимость услуг по договору составила 295 000 рублей, которые оплачены ответчику в полном объеме. Оплата производилась безналичном переводом посредством СБП на номера указанные ответчиком, а именно ... произведена оплата на счет привязанный к абонентскому номеру <***> рублей, ... произведено две оплаты по 50 000 рублей, а в сумме 100 000 рублей на абонентский номер <***>. Сумма в размере 100 000 рублей передана ответчику в наличном виде, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ..., чеком по операции от ..., чеком по операции от ..., чеком по операции от .... ... работы ответчиком прекращены, однако истцом были выражены сомнения по качеству произведенных работ, о чем доведено ответчику, который обязался исправить выявленные недостатки, но прекратил выходить на связь .... С целью определения стоимости недостатков, истец обратился к эксперту, о чем также уведомлен ответчик. Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что на объекте по адресу Российская Федерация, ..., пр ФИО3, ... выполненных подрядчиком ИП ФИО2 работах согласно договора оказания услуг от ... по утеплению балкона экспертным обследованием уставлены следующие несоответствия нормативным требованиям: наличие множественных мостиков холода в наружных и ограждающих конструкциях; монтаж оконных блоков не по уровню; инфильтрация наружного холодного воздуха в месте монтажа подоконников; монтаж подоконников выполнен с уклоном в сторону окна; облицовка стен вагонкой выполнена без сохранения равности поверхности. Рыночная стоимость устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям составила 99 645 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные денежные средства по договору оказания услуг от ... в сумме 300 000 рублей; стоимость устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям, возникших в результате некачественно исполненных услуг в размере 99 645 рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9 000 рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец на судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, то есть обязанность по доказыванию отсутствия вины, возлагается на ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит ..., расположенная в ... по проспекту ФИО3 ... Республики Татарстан.
... между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, ответчик обязуется лично оказать истцу услуги - выполнение отделочных работ по адресу: ..., пр-т. ФИО3, ..., а именно утепление балкона (л.д. 8).
Стоимость услуг по договору составила 295 000 рублей, которые оплачены ответчику в полном объеме. Оплата производилась безналичном переводом посредством СБП на номера указанные ответчиком, а именно ... произведена оплата на счет привязанный к абонентскому номеру <***> рублей (л.д.41), ... произведено две оплаты по 50 000 рублей (л.д. 39, 40), а в сумме 100 000 рублей на абонентский номер <***>. Сумма в размере 100 000 рублей передана ответчику в наличном виде, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ..., чеком по операции от ..., чеком по операции от ....
... работы ответчиком прекращены, однако истцом выражены сомнения по качеству произведенных работ, о чем доведено ответчику, который обязался исправить выявленные недостатки, но прекратил выходить на связь ....
С целью определения стоимости недостатков, истец обратился к оценочное учреждение. Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что на объекте по адресу Российская Федерация, ..., пр ФИО3, ... выполненных подрядчиком ИП ФИО2 работах согласно договора оказания услуг от ... по утеплению балкона экспертным обследованием уставлены следующие несоответствия нормативным требованиям: наличие множественных мостиков холода в наружных и ограждающих конструкциях; монтаж оконных блоков не по уровню; инфильтрация наружного холодного воздуха в месте монтажа подоконников; монтаж подоконников выполнен с уклоном в сторону окна; облицовка стен вагонкой выполнена без сохранения равности поверхности. Рыночная стоимость устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям составила 99 645 рублей (л.д. 9-23).
При таком положении, принимая во внимание, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска не представил, требования истца о возврате суммы денежных средств по договору оказания услуг от ... и взыскании стоимости устранения выявленных несоответствий подлежат удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом в полном объеме, при этом суд соглашается с приведенными расчетами истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 300 000 рублей и стоимость устранения несоответствий в сумме 99 645 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 80 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не приняты меры по уплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 239 822 рублей 50 копеек (300 000 + 99 645 + 80 000)*50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеуказанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждении своих доводов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги, оговоренные в пунктах 1.2.1-1.2.7. Стоимость услуг согласно пункту 5.1 составила 50 000 рублей (л.д. 58-59).
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с вышеуказанной статьёй с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 491 рублей, в том числе за требования имущественного характера (399 645 рублей) в сумме 12 491 рублей и требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт 92 09 ...) стоимость оплаченных денежных средств по договору оказания услуг от ... в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей; стоимость устранения выявленных несоответствий нормативным требованиям, возникших в результате некачественно исполненных услуг в размере 99 645 (девяносто девяти тысяч шестисот сорока пяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей; расходы на юридические услуги в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в сумме 239 822 (двухсот тридцати девяти тысяч восьмисот двадцати двух) рублей 50 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ОГРН ...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 15 491 (пятнадцати тысяч четырехсот девяносто одного) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья подпись Молчанова Н.В.