УИД 50RS0001-01-2025-006381-70

Дело № 2-6602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 04.07.2023 по 02.06.2025 в размере 1 005 732,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 057,32 рублей, с ответчика ФИО2 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Peugeot Boxer №, 2013 г.в., идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 609 326,96 рублей, путём реализации с публичных торгов.

В обоснование иска истец указывает, что 01.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 268 695 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО2 в залог передан автомобиль Peugeot Boxer 37351A, 2013 г.в., идентификационный номер №. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 04.07.2023 по 02.06.2025 в размере 1 005 732,36 рублей, из которых: комиссия за ведение счёта – 447 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 35 124 руб., просроченная ссудная задолженность – 957 914,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 040,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 078,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 738,98 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения иска.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По смыслу п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 1 268 695 рублей.

Процентная ставка на дату заключения договора 9,9% годовых. Процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых при невыполнении условий: использование 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, переводе на свой банковский счет заработной платы в течение 25 дней с даты перечисления транша (п. 4 договора).

01.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор № залога движимого имущества в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита № от 01.05.2023. Предметом залога является транспортное средство Peugeot Boxer №, 2013 г.в., идентификационный номер № (оборот л.д. 10 – 12).

ФИО2 является владельцем указанного транспортного средства.

Истец ПАО «Совкомбанк» предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 268 695 рублей.

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом договорные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01.05.2023, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 005 732,36 рублей за период с 04.07.2023 по 02.06.2025, из которых: комиссия за ведение счёта – 447 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 35 124 руб., просроченная ссудная задолженность – 957 914,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 040,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28 руб. 31 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 078,54 руб., неустойка на просроченные проценты – 738,98 руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 01.05.2023, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.05.2023 в размере 1 005 732,36 рублей, суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку заёмщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной цены предмета залога по делу суд считает необходимым установить ее исходя из п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 609 326,96 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 25 057,32 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика ФИО1

Государственная пошлина, уплаченная истцом, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ФИО2, как собственника заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1005732,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25057,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Peugeot Boxer №, 2013 года выпуска, НОМЕР ВИН, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 609326,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.