УИД № 36RS0020-01-2025-002220-62

Дело № 2-1360/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 ноября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при помощнике судьи Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Бабаян Вардану Стёпаевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бабаян Вардану Стёпаевичу, ФИО1 с учетом уточнения, указав, что 23.01.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №9013DFT4D3HR2Q0AQ0QS1Q, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых. Также 16.10.2024 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №365206090606-24-1, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 3 400 000 рублей на срок 36 месяцев, под 31,5 % годовых. 24.12.2024 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №365206090606-24-2, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 1 999 330 рублей на срок 36 месяцев, под 31,16 % годовых. Кроме того 24.12.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №365206090606-24-2П01, согласно которому Поручитель ознакомлен с условиями Кредитного договора №365206090606-24-2 и несет ответственность за полное и своевременное исполнение Заемщиком условий Кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Согласно прилагаемого расчета, образовалась задолженность по кредитному договору №9013DFT4D3HR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 в размере 1 205 805,68 рублей, по кредитному договору №365206090606-24-1 от 16.10.2024 в размере 3 624 980,67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 50 167 рублей, которые банк просит взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того просит взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору №365206090606-24-2 в размере 2 260 052,41 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 23 469 рублей.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области, изложенным в протокольной форме от 17.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Гарантийный фонд Воронежской области.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судебные письма, направленные по адресам регистрации ответчиков согласно регистрационных досье, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчиков за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Третье лицо Гарантийный фонд Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.01.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №9013DFT4D3HR2Q0AQ0QS1Q, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

Также 16.10.2024 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №365206090606-24-1, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 3 400 000 рублей на срок 36 месяцев, под 31,5 % годовых.

24.12.2024 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ЮЛ и ИП №365206090606-24-2, согласно которому банк выдал ответчику ФИО2 кредит в размере 1 999 330 рублей на срок 36 месяцев, под 31,16 % годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №365206090606-24-2 заключен договор поручительства № 365206090606-24-2П01 от 24.12.2024 с ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанным договорам, зачислив денежные средства на счет клиента, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету (л.д.8,9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Заемщиком в погашение долга и процентов по кредитному договору периодически вносились платежи, при этом допускалась их просрочка. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете и расчетом, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору №9013DFT4D3HR2Q0AQ0QS1Q составила 1 205 805,68 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1 105 698,25 рублей, просроченные проценты за кредит- 70 196,50 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 25 598,57 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 4 339,36 рублей; по кредитному договору №365206090606-24-1 составила 3 624 980,67 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 3 166 482,15 рублей, просроченные проценты за кредит- 413 563,33 рублей, задолженность по неустойки на просроченную ссудную задолженность- 19 914,78 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 25 020,41 рублей; по кредитному договору №365206090606-24-2 от 24.12.2014 составила 2 260 052,41 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1 999 330,00 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах- 246 915,60 рублей, неустойка за просрочку процентов- 13 794,41 рублей, неустойка за просрочку платы за пользованием лимитом- 0,67 рублей, просроченная плата за пользование лимитом- 11,73 рублей.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора сторон и действующим законодательством. Ответчиками он не оспорен.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения ими обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Между тем, в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В силу п.6.6.1 Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору КРЕДИТОР вправе потребовать от ЗАЕМЩИКА возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и предусмотренные Кредитным договором.

Письмом от 02.06.2025 Банк потребовал от Заемщика погасить всю сумму задолженности по Кредитным договорам в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Письмом от 02.06.2025 Банк уведомил Поручителя о невыполнении Заемщиком условий договора, а также потребовал погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 по кредитному договору №365206090606-24-2 выступает поручителем ФИО2, то она также отвечает по возврату суммы долга в солидарном порядке, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в размере 50 167 рублей с ответчика ФИО2, а так же солидарно с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 23 469 рублей. Фактическое несение которых истцом подтверждается платежным поручением №73911 от 27.08.2025 (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Бабаян Вардану Стёпаевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабаян Вардана Стёпаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №9013DFT4D3HR2Q0AQ0QS1Q от 23.01.2023 в размере 1 205 805 (один миллион двести пять тысяч восемьсот пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Бабаян Вардана Стёпаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №365206090606-24-1 от 16.10.2024 в размере 3 624 980 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек, судебные расходы в по оплате государственной пошлины размере 50 167 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Бабаян Вардана Стёпаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №365206090606-24-2 от 24.12.2024 в размере 2 260 052 (два миллиона двести шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 469 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025.