Решение по делу № 2-4144/2022 от 09.08.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2022-003469-83

Дело № 2-4144/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре Нальчиковой М.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных строений, сооружений, восстановление границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка и взыскания судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2022 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО11 (далее - истец) к ФИО3 ФИО12 (далее - Ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных строений, сооружений, восстановление границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка и взыскания судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу-ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104042:96 (ЗУ:96) на праве собственности, который он приобрёл по договору купли-продажи недвижимости от 5 мая 2021 г. у ФИО2 ФИО13 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (ЕГРН) сделана запись номер 07:09:0104042:96-07/024/021-2 от 17.05.2021, как о земельном участке общей площадью 1013 кв.м. адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка.

15 октября 2018г., ФИО2 ФИО14, будучи еще собственником земельного участка под кадастровым номером 07:09:0104042:96, дала Согласие своему соседу ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственнику земельного участка, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, с. Белая Речка, район новостроек цементного завода (микрорайон -2), участок №258 (кадастровый номером 07:09:0104042:101), на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома, размерами 13,5 х 13,5 метров и одноэтажной летней кухни размерами 10,0 х 10,0 метров, с отступом от границ участков на один метр семьдесят сантиметров, с номером записи в реестре регистрации нотариальных действий 07/18-н/07-2018-2-282.

Земельного участка по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, с. Белая Речка, район новостроек цементного завода (микрорайон -2), участок №258, являясь смежным земельным участком, внесен в ЕГРН как имеющий кадастровый номер 07:09:0104042:101, общую площадь 993 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Белая Речка; вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную (земельный участок 07:09:0104042:101), принадлежит ответчику на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРН номер 07-07-01/061/2014-159 от 31.10.2014..

По сведениям ЕГРН, за записью №07:09:0104042:299-07/024/019-1 от 19.04.2019, на земельном участке 07:09:0104042:101 расположен объект капитального строительства - Жилой дом под кадастровым номером 07:09:0104042:299. Жилой дом расположен по адресу: Кабардино - Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, Район новостроек цементного завода (микр) 2, уч.258; площадь - 146 кв.м.; количество этажей - 1; материал наружных стен - из мелких бетонных блоков; год завершения строительства - 2019 год; принадлежит Ответчику на праве собственности.

Ответчик в нарушение Согласия, заключенного с прежним хозяином ЗУ:96, без разрешительной документации, произведены постройки на территории Истца (забор, дом, летнюю кухню), мировое согласие не достигнуто. Сроки давности не применимы, учитывая характер требований Истца.

Для определения границ ЗУ:96 и выноса их в натуру, Истец обратился к инженерам - геодезистам и ООО «Информсервис» (ИНН <***>) была подготовлена топографическая съемка земельных участков, из которой усматриваются несоответствия фактических границ ЗУ:96 и хозяйственных построек Ответчика, границам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), а именно: На земельном участке Истца, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, с нарушением вещных и обязательственных прав, Ответчик выполнил строительство забора, летней кухни и Жилого дома, за пределами линии границы смежных участков, непосредственно по части территории ЗУ:96. По предварительным расчетам, площадь «захвата» ЗУ:96 составляет 90 кв.м. В том числе: площадь занятая частью Жилого дома - 5 кв.м., летней кухней - 50 кв.м., протяженность капитального забора, проходящего через ЗУ:96 - 30 метров.

Вместе с тем, за пределами красных линий, обозначающих границы территорий общего пользования, которые являются частью проезжей части - улицы, прилегающей к ЗУ:96, продолжаются забор и часть летней кухни Ответчика.

Жилой дом под кадастровым номером 07:09:0104042:299, выходит за пределы земельного участка ЗУ: 101 и смещен в сторону ЗУ:96. Местоположение Жилого дома, летней кухни и забора значительно не соответствует координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости. Это нарушает требования действующего законодательства и чинит препятствия в пользовании своим имуществом законному владельцу. Из-за неправомерно установленных объектов, Истец не может приступить к установке ограждения своего земельного участка. Кроме того, строения Истца нарушают права и законные интересы граждан, проживающих на данной улице (неопределенного круга лиц), так как сужают дорогу.

На обращение ФИО1 в Местную администрацию городского округа Нальчик (Управление административно-технического контроля) по вопросу проведения проверки соблюдения требований жилищного и земельного законодательства смежным землепользователем по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Белая Речка, Район новостроек цементного завода (микр) 2, уч.258, Управление сообщило, что технических возможностей установить местоположение земельного участка не представилось возможным. Однако установлено, что земельный участок по указанному адресу огорожен, на нем расположен индивидуальный жилой дом, а также хозяйственные постройки. Учитывая данные обстоятельства, Управлением рекомендовано в порядке ст.64 Земельного законодательства РФ обратиться в судебные органы для самостоятельной защиты своих законных прав и интересов.

Истец предпринимал необходимые действия, направленные на примирение сторон, и 20 ноября 2021г. в адрес проживания Ответчика было направлено Претензионное письмо с просьбой об освобождении части земельного участка (примерно 88 кв.м.), а именно: осуществить снос (демонтаж) части Жилого дома с кадастровым номером 07:09:0104042:299; объектов (летняя кухня, забор), не учтенных в ГКН, выходящих за пределы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104042:101. (почтовый идентификатор 36005163707235).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На неоднократные обращения и требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, ответчики длительное время обещали устранить все нарушения, однако не исполнили своих обещаний, а в настоящее время ответчики отвечают отказом, из-за чего у сторон возникла конфликтная ситуация, по поводу чего истица обращалась в правоохранительные органы.

Действия ответчиков нарушают права истицы на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, осуществления ухода за своими строениями, а также семейного отдыха.

Ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, истец просил:

- Признать незаконным использование Ответчиком - ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м. в границах земельного участка, с кадастровым номером №07:09:0104042:96, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка.

Обязать Ответчика восстановить межевую границу в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН Российской Федерации между земельными участками с кадастровым номером 07:09:0104042:96 и земельным участком с кадастровым номером 07:09:0104042:101.

- Признать забор, построенный ФИО3 ФИО17, размещенный: частично на землях общего пользования городского округа Нальчик,

прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 07:09:0104042:96 и 07:09:0104042:101, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104042:96, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, собственности ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольной постройкой.

- Обязать ФИО3 ФИО19, в течении 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, снести забор, размещенный: частично на землях общего пользования городского округа Нальчик, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 07:09:0104042:96 и 07:09:0104042:101, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104042:96, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, собственности ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольной постройкой.

- Признать одноэтажную летнюю кухню размерами 10,0 х 10,0 метров, построенную ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, на землях общего пользования городского округа Нальчик, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 07:09:0104042:96 и 07:09:0104042:101, и на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104042:96, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, собственности ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольной постройкой.

- Обязать ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, в течении 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, снести одноэтажную летнюю кухню размерами 10,0 х 10,0 метров, построенную ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, на землях общего пользования городского округа Нальчик, прилегающих к земельным участкам с кадастровыми номерами 07:09:0104042:96 и 07:09:0104042:101, и на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104042:96, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, собственности ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Признать Жилой дом, построенный ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, с кадастровым номером 07:09:0104042:299, 2019 года завершения строительства, площадью 146 кв.м., Адрес: Респ Кабардино-Балкария, г Нальчик, с. Белая Речка, Район новостроек цементного завода (микр) 2, ул. 258, расположенный частично в границах земельного участка ФИО1 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым номером 07:09:0104042:96, общей площадью 1013 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка, самовольной постройкой.

- Обязать ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, в течении 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет, снести Жилой дом, построенный ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик, с кадастровым номером 07:09:0104042:299, 2019 года завершения строительства, площадью 146 кв.м., Адрес: Респ Кабардино-Балкария, г. Нальчик, с. Белая Речка, Район новостроек цементного завода (микр) 2, ул. 258,расположенный частично в границах земельного участка ФИО1 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым номером 07:09:0104042:96, общей площадью 1013 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Белая Речка.

- Взыскать с ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик в пользу ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Нальчик судебные расходы в размере 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что мирным путем урегулировать данный вопрос не представляется возможным. Дом ответчика и иные сооружения не соответствует действующим нормам и правилам, возведены без необходимого отступа от межевой границы между земельными участками сторон, а также на земельном участке принадлежащем истцу без ее согласия.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении не заявлял.

Его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил. Представитель ответчика в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, просив отказать в их удовлетворении и пояснив, что срок исковой давности по данному иску истек. Указав также, что при покупки земельного участка, с учётом, того, что истцу было известно о договорённостях между соседями истец не произвел нужную осмотрительность и не проверил с кадастровым инженером размеры и границы приобретаемого земельного участка. Из чего можно сделать вывод, что возможно истец имел умысел использования данной ситуации в своих целях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, инвентарные дела на объекты недвижимого имущества сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственности сторон на принадлежащие им земельные участки и строения на них подтверждаются представленными доказательствами по делу.

Факт строительства Дома ответчика в период с 2016 по 2017 годы ими не отрицается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 28 названного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме, стороной истца не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав спорным строением ответчика, о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Так, согласно представленным ответам местной администрации городского округа Нальчик № 45-МК-10-06/2157 от 10.12.2021 на обращение ФИО1. данным на обращения истца указано, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104042:101 огорожен, на нём расположен индивидуальный жилой дом, а также хозяйственные постройки.

В результате визуального осмотра смещения земельного участка, а также его выхода на строением и сооружением за линию застройки не выявлено, в связи с чем, заявителям разъяснено право на обращение в суд за защитой своих законных интересов.

Указанный ответ не может быть принят судом как доказательства по делу, поскольку не содержат сведений о наличии иных нарушений, о производстве замеров, наличии специальных познаний у проводивших обследование специалистов, использованных приборах, месте обследования, а также о привлечении к участию в нем ответчика или его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск – ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск – статья 304 ГК РФ). Данное вещное право может быть ограничено или прекращено в силу предусмотренных законом оснований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам; суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование о нечинении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлено на основании статьи 304 ГК РФ лицом, не лишенным владения объектом недвижимого имущества, однако по настоящему делу истец в отношении спорных частей земельных участков ответчика такой возможности лишена с момента приобретения права собственности на свой земельный участок, поскольку им не отрицается и подтверждается материалами дела, инвентарными делами и заключением экспертов, что существующие конфигурации и площади земельных участков сторон по делу сложились задолго до приобретения земельного участка № 07:09:0104042:96 (ЗУ 96).

Вместе с тем, учитывая, что выбор нормы права, подлежащей применению к заявленным требованиям, возложен на суд, исходя из пояснений истца о намерении именно истребовать спорные части земельных участков из чужого незаконного владения, суд полагает, что основанием заявленных виндикационных требований являются нормы статьи 301 ГК РФ, к которым может быть применен общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Указанный жилой дом на земельном участке построен со слов представителя ответчика 2017 годах, а поставлен на регистрационный учет на 19.04.2019 году, с иском истец обратился 16.06.2022 в связи, с чем трехлетний срок подачи искового заявления пропущен истцом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, связанной с установлением границ земельных участков, возложения на ответчиков обязанности прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком в указанных площадях, путем сноса строений и сооружений.

При этом в указанных требованиях следует отказать и за необоснованностью, поскольку части земельных участков, об устранении препятствий в пользовании которыми заявлены требования, не определены на местности, не индивидуализированы и не имеют описаний координат характерных точек, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований приведет к неисполнимости решения суда.

Более того, произошедшие изменения границ и площадей земельных участков сторон и невозможность их восстановления согласно первичным замерам подтверждается заключением эксперта ООО «ГЕО-Эксперт», которые указали, что фактический смешение земельных участков произошло из-за первоначального земельного участка на котором со смешением был поострён индивидуальный жилой дом с кадастровым номером земельного участка 07:09:0104042:125.

При этом при покупке земельного участка ФИО1 не произвел кадастровые работы по измерению и расположению земельного участка, не произвел осмотрительность при покупке земельного участка.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ), в связи с чем, доводы истица о необходимости исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям с даты, когда по его заказу было произведено обследование его земельного участка, не состоятельно.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом о даче разрешения ФИО3 согласия на дачу строительства индивидуального жилого дома размерами 13.5х13.5 метров, и летней кухни размерами 10,0,0х10,0 метров с откупом 1.70 метром от межи.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов обратившегося лица, суд не считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанности по сносу объектов и сооружений.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом суд также учитывает, что стороной истца по делу иных доказательств в обоснование заявленных доводов суду не представлено.

Разрешая вопрос о также о сносе строений и сооружений находящихся как указывает истец на землях принадлежащих Местной администрации г.о. Нальчик, суд также не считает их подлежащими удовлетворению, по сколько земельный участок на котором находятся часть строений и сооружений находится в муниципальной собственности т.е. у Админисрации горосдкого округа Нальчик,

Собственник в лице Местной администрации городского округа Нальчик на данный момент как собственника земельного участка не имеется оснований для принятия мер административного воздействия в соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к ФИО3 ФИО34 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и сносе незаконно возведенных строений, сооружений, восстановление границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка и взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев