Решение по делу № 2-518/2025 от 08.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 04 декабря 2025 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Тренькиной В.С.,

с участием

ответчика ФИО1,

помощника прокурора г.Стрежевого Томской области А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее «Газпромбанк» АО, банк) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» АО и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 744,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 507 130,72 руб.; задолженность по процентам в размере 122 499,00 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 626,88 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29487,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 078,86 руб.; неустойку в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 280 114,76 руб., денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 078,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость заложенного имущества 1 640 875,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» АО заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 513 105 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 10,5% или 11,50% годовых для приобретения жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составлял 13 847,00 руб. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимости вышеназванной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время погашение кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по договору в части основного долга, процентов, возражала против взыскания неустойки в указанном размере, обращении взыскания на квартиру, поскольку проживает в спорной квартире с супругом и несовершеннолетними детьми, иного жилья для проживания не имеет, оплатить задолженность не имеет возможность в связи с тяжелым материальным положением. Стоимость квартиры, указанную банком при продаже с публичных торгов, не оспаривала. Намерена погашать задолженность. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до октября 2026 года.

Представитель истца «Газпромбанк» АО, третье лицо Э.Б.Г.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, заключение помощника прокурора г. Стрежевого А.., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 513 105,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: 636780, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 53,1 кв. м, жилой площадью 31,2 к.в. (л.д. 17-21).

Погашение задолженности, согласно п. 7 кредитного договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа в размере 13 847,00 руб. (л.д. 18).

С Индивидуальными условиями ипотечного кредита, графиком погашения заемщик была ознакомлена надлежащим образом, с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов банк имеет право потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. (л.д. 19)

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустила просрочку платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту.

Факты заключения кредитного договора и залога квартиры, получения денежных средств и приобретения на них жилого помещения, нарушения условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не оспариваются.

В связи с образовавшейся задолженностью, банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

За основу расчета задолженности суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 909 744,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 507130,72 руб. задолженность по процентам - 122 499 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250 626,88 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 487,88 руб. (л.д. 190-195, 230).

Проверив правильность расчета, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» АО и ФИО1 предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира обременена залогом в пользу «Газпромбанк» АО.

Рыночная цена квартиры, исходя из отчета № Том № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, проведенного <данные изъяты>, предоставленного истцом, составляет 2 051 094 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 640 875,20 руб. (80% х 2 051 094).

Ответчик возражений по отчету рыночной стоимости указанной квартиры в судебное заседание не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества не заявил, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости залогового имущества не представлено.

ФИО1 неоднократно допускалась просрочка очередного платежа. Ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, установлен срок с указанием общей суммы задолженности.

На момент рассмотрения искового заявления указанное требование не исполнено.

Учитывая, что на момент разрешения в суде спора просрочка исполнения обязательства превышает три месяца и, соответственно, три очередных платежа в течение одного года, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных обязательств, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 640 875,20 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению Сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2024 направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанные требования ответчиком были оставлены без ответа, мер к погашению сложившейся задолженности ответчиком не предпринято, доказательств иного суду не представлено. Поскольку ответчик в добровольном порядке взятые обязательства по кредитному договору не исполняет, сложившуюся задолженность не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ключевой ставки Банка России на день вынесения решения, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны кредитора, принимая во внимание размер неустойки и его соотношение с общим размером задолженности по состоянию на 20.10.2025, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает что с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентов, неустойка.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" дополнительно разъяснено, что, если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.

Согласно пункту 78 данного Постановления, предоставляя отсрочку, суд вправе обязать должника или залогодателя - третье лицо производить периодическую уплату определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию. В случае неисполнения ими соответствующих обязательств суд по ходатайству залогодержателя может отменить отсрочку.

Пунктом 79 того же Постановления предусмотрено, что при определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества, необходимо учитывать, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенной вещи на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость предмета залога по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отпадении обстоятельств, послуживших основанием для предоставления отсрочки, или при их изменении должник, залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене отсрочки до истечения ее срока или об изменении ее условий.

В пункте 81 названного Постановления разъяснено, что суд отказывает в предоставлении отсрочки реализации заложенного недвижимого имущества, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, а также если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 54 Закона об ипотеке).

В силу положений части 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных доказательств (сведений о заработной плате ответчика, отсутствие на счетах в банках каких-либо денежных средств) доходы ответчика ФИО1 не позволяют единовременно исполнить решение суда о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, поскольку взысканная сумма значительно превышает среднемесячный доход ответчика. Иных источником дохода у ответчика не установлено.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом залога, является единственным жильем для проживания ответчика и её семьи (супруг, трое несовершеннолетних детей).

Наличие иного имущества (земельных участков, жилых и нежилых помещений, зданий, сооружений), транспортных средств, в собственности ответчика, её супруга не имеется.

Согласно сведениям из банков, на счетах ответчика отсутствуют денежные средства.

Учитывая совокупностью представленных доказательств, намерение ответчика погашать задолженность по кредитному договору, отсутствие иного недвижимого имущества пригодного для проживания, отсутствие обстоятельств в качестве препятствия отсрочки, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру сроком на 1 (один) год, с даты вступления решения суда в законную силу.

Отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, так как не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся процентов, при этом сумма удовлетворенных требований не превышает стоимости квартиры, и предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 078,86 руб., что подтверждается платежным поручением Банк ГПБ (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 078,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС: №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 744,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 507130,72 руб. задолженность по процентам - 122 499 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 250626,88 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29487,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 078,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС: №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,06% в день от суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 1 640 875,20 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025