Производство № 2-82/2023 (2-4003/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-004647-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителей истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску - СВ, АВ, представителей ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – МР, ЕВ, представителя третьего лица МА – ОЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к АС о признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску АС к ЕА о признании совместным долговым обязательством долга по кредитным договорам и взыскании сумм, выплаченных по совместному долговому обязательству супругов,
установил:
ЕА обратился в суд с исковым заявлением к АС о признании права собственности, взыскании денежных средств, в обоснование требований которого указал, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 18 марта 2020 года. В период брака, на земельном участке с характеристиками: кадастровый номер ***, находящемся по адресу: Амурская область, город Благовещенск, северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Учреждение ИЗ-23/1 (дело 8), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, - был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом. Стоимость указанного жилого дома составляет 13 833 498 рублей 49 копеек. Право собственности ни за одним из супругов в период брака не было зарегистрировано. Считает, что дом, на который не зарегистрировано право собственности, все равно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Поскольку он не имеет существенного интереса в пользовании указанным жилым домом, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ответчице, полагает, что вправе требовать взыскания с ответчицы компенсации причитающейся ему доли в праве собственности.
Определением Благовещенского городского суда от 6 сентября 2022 года, к участию в деле, в качестве соответчика привлечена МА.
Определением Благовещенского городского суда от 1 ноября 2022 года, судом принят отказ ЕА от исковых требований к МА о признании права собственности, взыскании денежных средств. Производство по делу в указанной части прекращено.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ? доли в праве собственности на указанное имущество в размере 4 600 000 рублей.
ФИО1 с исковыми требованиями ЕА не согласилась, предъявила встречное исковое заявление, в обоснование требований которого указала, что она состояла в браке с ответчиком с 21 июня 2013 года. В настоящее время между ней и ответчиком прекращены семейные отношения, не ведется общее хозяйство, решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 февраля 2020 года брак между ними расторгнут. 27 декабря 2017 года между ней (заемщик), с одной стороны, и Банком ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> на сумму 399 000 рублей. 01 ноября 2018 года между ней (заемщик), с одной стороны, и Банком ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> на сумму 795 456 рублей. 01 ноября 2018 года между ней (заемщик), с одной стороны, и ПАО Сбербанк, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 500 000 рублей. 11 июня 2019 года между ней (заемщик), с одной стороны, и ПАО Банк «ФК «Открытие», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 086 724 рубля. 16 мая 2019 года между ней (заемщик), с одной стороны, и Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> на сумму 300 000 рублей. Все средства по данным кредитам были потрачены на приобретение строительных материалов, оплату услуг строителям для строительства жилого дома, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала ***, супругами в период брака. За период с 17 февраля 2020 года (дата расторжения брака) по сегодняшний день, она в счет погашения долгов по указанным кредитам, выплатила всего 3 749 910,89 рубля, в том числе: по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) <***> от 27 декабря 2017 года - 256 562 рубля; по кредитному договору с Банком ВТБ 24 (ПАО) <***> от 01 ноября 2017 года - 688 398,99 рубля; по кредитному договору с ПАО Сбербанк <***> от 01 ноября 2018 года - 1 418 736,48 рубля; по кредитному договору с ПАО Банк «ФК «Открытие» <***> от 11 июня 2019 года - 1 086 213,42 рубля; по кредитному договору с Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <***> от 16 мая 2019 года 300 000 рублей. Полагает, что выплаченная ей, после прекращения семейных отношений, сумма, в счет погашения указанных выше кредитов в размере 3 749 910 рублей 89 копеек должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 1 874 955 рублей 45 копеек (3 749 910,89 рубля / 2) и с ответчика ЕА в ее пользу должна быть взыскана указанная сумма.
На основании изложенного, с учетом уточненного расчета исковых требований, просит: взыскать с ЕА в ее пользу выплаченные после прекращения семейных отношений в счет погашения долгов по кредитным договорам с Банком ВТБ 24 (ПАО) № 625/0056- 0282385 от 27 декабря 2017 года, с Банком ВТБ 24 (ПАО) <***> от 01 ноября 2018 года, с ПАО Сбербанк <***> от 01 ноября 2018 года, с ПАО Банк «ФК «Открытие» <***> от 11 июня 2019 года, с Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <***> от 16 мая 2019 года, денежные средства в размере 1 956 280 рублей 55 копеек.
Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в ходе судебного разбирательства на удовлетворении первоначального иска настаивали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, пояснили, что документов, подтверждающих, что ответчик распорядился объектом капитального строительства не имеется, объект является совместным имуществом супругов, факт возведения объекта подтверждается материалами дела, снимками, супругами принимались попытки узаконить самовольную постройку, однако им было отказано, отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в признании права собственности, это вполне пригодный для проживания жилой дом, в связи с чем, просит разделить, находящийся на чужом земельном участке жилой дом.
Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении требований о признании совместным долговым обязательством долга по кредитным договорам и взыскании сумм, выплаченных по совместному долговому обязательству супругов, просили отказать в требованиях ЕА, поддержали доводы изложенные в возражениях на исковое заявление ЕА о признании права собственности, взыскании денежных средств, из которых следует, что пользуясь своим правом и отсутствием спора о разделе совместно нажитого имущества, 14.04.2020 года между ЕА и АС было заключено соглашение о разделе общего имущества, в котором бывшие супруги определили весь состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Соглашение было удостоверено нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП Согласно заключенному соглашению в собственность истца ЕА передаётся: автомобиль NISSAN MURANO, 2009 года выпуска; автомобиль NISSAN AD, 2009 года выпуска, а в собственность ответчика АС: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 730 кв/м; автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, 2007 года выпуска. Никакого иного совместно нажитого имущества, которое подлежало бы разделу, не имелось. Вместе с тем, по обстоятельствам заявленного иска, спорное строение, о разделе которого, как совместно нажитого в браке, просит истец, является, по его мнению, самовольной постройкой. Объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте. Соответственно, исходя из того, что возведенное строение, по мнению истца, является самовольной постройкой, оно не может быть объектом гражданских правоотношений и не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, на сегодняшний день, ответчик АС не является собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Так, 21.12.2020 года между АС и МА был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, согласно которому стоимость земельного участка составила 800 000 рублей 00 копеек. Никаких объектов вместе с земельным участком не продавалось. Переход права был зарегистрирован органом регистрации прав, которым была проведена правовая экспертиза и сделка признана соответствующей закону. Таким образом, учитывая изложенное, полагают, что у истца ЕА отсутствуют какие-либо основания для предъявления к АС материально-правовых требований, а, следовательно, в иске должно быть отказано истцу в полном объеме.
Представитель третьего лица МА – ОЮ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что приобретенный третьим лицом МА по договору с АС (ФИО1) А.С. от 21 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером *** площадью 730 кв.м, из категории земель населенных пунктов, являлся совместно нажитым супругами имуществом, правовой режим которого был определен соглашением о разделе общего имущества между супругами от 14 апреля 2020 года. Указанный участок в соответствии с условиями данного соглашения перешел в личную собственность ответчицы. Согласно договора купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2020 года, он был продан за 800 000 рублей, о чем имеется расписка от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которой АС получила от МА денежные средства в размере 10000000,00 рублей за земельный участок и за строительные материалы, находящиеся на этом земельном участке (движимое имущество). Согласно договора купли-продажи движимого имущества, заключенного между третьим лицом и ответчицей, последняя продала ей находящиеся на участке строительные материалы, мебель и технику за 9200000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Правовой режим указанного движимого имущества супругами определен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано. На сегодняшний день указанные строительные материалы находятся во владении третьего лица и возвратить их ответчику не представляется возможным.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), третье лицо МА, обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрации г. Благовещенска, третье лицо ЛИ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Из правовой позиции администрации г. Благовещенска следует, что истцом и ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства о соответствии спорного объекта капитального строительства градостроительным нормам. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Из письменных возражений третьего лица ЛИ следует, что АС 21 декабря 2020 года продала движимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу г. Благовещенск, северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Учреждения ИЗ-23/1, с кадастровым номером ***, площадью 730 кв.м., за 9 200 000 рублей. Проданное движимое имущество было приобретено частично в браке, частично после расторжения брака, частично за счет ее (ЛИ), средств, которые она передавала для строительства ее части жилого дома, который в итоге она построила, и в котором проживала. Согласно проекту, жилой дом строился на 2 квартиры: это сразу было запланировано на стадии проектирования жилого дома. Одна часть - большая, с центральным входом предназначалась для проживания ее внучки АС ее мужа и сына, а вторая, маленькая, с отдельным входом, площадью около 40 кв.м, строилась для ее проживания. Для строительства своей части жилого дома она продала, 28 мая 2018 года, свою квартиру № *** в городе Благовещенске за 2 000 000 рублей. Также у нее были сбережения, сохраненные от продажи иного имущества. Денежные средства от продажи квартиры были внесены на банковский счет в Сбербанке и по мере необходимости снимались на приобретение строительных материалов (848293,21 рубля) и ремонтных работ (1 187 000 рублей). Также в ее квартиру она покупала мебель, общей стоимостью 263 200 рублей, которая впоследствии была продана, как движимое имущество: шторы стоимостью 22000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 67000 рублей, варочная поверхность стоимостью 23000 рублей, стол стеклянный 25000 рублей, 4 стула общей стоимостью 16000 рублей, диван кожаный угловой белый стоимостью 35000 рублей, прихожая стоимостью 6 000 рублей, люстра стоимостью 9800 рублей, стиральная машина стоимостью 27000 рублей, вытяжка стоимостью 9700 рублей, сантехника стоимостью 13000 рублей. После продажи всего недостроенного дома как движимого имущества, поскольку не представилось возможным зарегистрировать его в качестве недвижимого имущества, ее внучка возвратила ей ее денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые ей пришлось тратить на покупку жилья и приобретение мебели. Из-за роста цен на недвижимость ей пришлось обратиться за помощью к внучке, так как, она не смогла купить квартиру на 2 500 000 рублей. Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей выплате ЕА, необходимо не учитывать денежные средства, потраченные лично ей на строительство своей части жилого дома и покупку мебели, в размере 2 500 000 рублей. Также ей известно, что ее внучка достраивала дом уже после расторжения брака, поэтому часть средств, потраченная на строительство и приобретение материалов после расторжения брака, также подлежит исключению из имущества (его стоимости), подлежащего разделу. Также строительство велось на кредитные средства, которые ее внучка выплачивала после расторжения брака самостоятельно, поэтому полагает, что выплаченные кредитные средства после расторжения брака подлежат разделу между бывшими супругами поровну. Таким образом, полагает, что ЕА следует отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания денежных средств за проданное движимое имущество в части потраченных личных средств АС после расторжения брака, а также в части внесенных ею средств; а также удовлетворить встречное исковое заявление АС о взыскании с ЕА денежных средств, уплаченных АС в счет погашения совместных долговых обязательств в размере 1 956 280 рублей 55 копеек и произвести зачет однородных денежных обязательств при разрешении вопроса о размере компенсации за проданное движимое совместно нажитое имущество и уменьшить размер компенсации на 1 956 280 рублей 55 копеек.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с 21 июня 2013 года, брак между ними прекращен 18 марта 2020 года, на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 февраля 2020 года, что подтверждено пояснениями сторон и имеющейся в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака, выданной отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что в период брака ЕА и АС приобрели следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в Амурской области, г. Благовещенск, северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Учреждения ИЗ-23/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь 730 кв/м; автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, 2007 года выпуска; автомобиль NISSAN MURANO, 2009 года выпуска; автомобиль NISSAN AD, 2009 года выпуска.
Если между бывшими супругами отсутствует спор относительно раздела имущества, они могут заключить соглашение о разделе имущества. Такое соглашение обязательно должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).
В соглашении бывшие супруги могут установить тот порядок раздела, который удобен им, в том числе с отступлением от равенства долей в праве собственности на имущество.
Пользуясь своим правом и отсутствием спора о разделе совместно нажитого имущества, 14.04.2020 года между ЕА и АС было заключено соглашение о разделе общего имущества, в котором бывшие супруги определили весь состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Соглашение было удостоверено нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП Согласно заключенному соглашению в собственность истца ЕА передаётся: автомобиль NISSAN MURANO, 2009 года выпуска; автомобиль NISSAN AD, 2009 года выпуска, а в собственность ответчика АС: земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 730 кв/м; автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, 2007 года выпуска.
Как следует из иска и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в период брака, на земельном участке с характеристиками: кадастровый номер ***, находящемся по адресу: Амурская область, город Благовещенск, северо-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т Учреждение ИЗ-23/1 (дело 8), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, - был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом. Право собственности ни за одним из супругов в период брака не было зарегистрировано.
Истец ЕА считает, что дом, на который не зарегистрировано право собственности, как движимое имущество, все равно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, в связи с чем, полагает, что вправе требовать взыскания с ответчицы компенсации причитающейся ему доли в праве собственности.
Согласно технического отчета по результатам обследования и составления сметы на строительство дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск Амурской области, северо-западная часть кадастрового квартала ***, представленного истцом ЕА, сметная стоимость дома была рассчитана на момент строительства дома в ценах 3 квартала 2018 года и составляет 13 833 498 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25).
Как установлено судом, объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, обладает признаками недвижимого имущества, поскольку имеет прочную связь с землей и не может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место. Кроме того, указанный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, на момент расторжения брака, являлась АС Она от своего права собственности на земельный участок не отказывалась, это право не уступала, соглашение о совместном строительстве не заключала.
Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку АС от права собственности на земельный участок (до его отчуждения МА) не отказывалась, никому это право не уступала, то право собственности на возведенную на нем самовольную постройку могло быть признано только за ней.
Истцом ЕА суду не представлены допустимые доказательства несение им расходов при строительстве спорного объекта и волеизъявления сторон на создание общей совместной собственности, документы, достоверно подтверждающие вложение денежных средств в создание данного объекта, наличие согласия или воли собственника земельного участка на создание общей собственности, также, не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что между ЕА и АС сложились сложные отношение, брак между ними был расторгнут, что также препятствовало созданию общей собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющими в деле доказательствами не установлен факт создания ЕА и АС совместной собственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).
Судом также установлено, что спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу, на момент рассмотрения дела истцом по первоначальному иску не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, на момент расторжения брака, на основании соглашения о разделе общего имущества, принадлежал ФИО1
В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он знаком с АС поскольку они вместе работали. Также пояснил, что АС строила дом в районе с. Верхнеблаговещенское. В 2018 году они заключили договор на выполнение работ. Сам дом возводили китайцы, он (свидетель) достраивал его в 2019 - 2020 году, по черновой отделке в июле 2019 года начали выполнять, стяжку, штукатурку, вентиляцию и электричество, в мае месяце уже была крыша. Стоимость черновой отделки 750 000 рублей, а предчистовой 450 000 рублей. Договор на выполнение работ он подписывал с ЛИ. Оплату производила АС но деньги ей давала ЛИ. При ремонте использовались следующие материалы: цемент - марка 400, песок, проводка, покупал в «Амурснабсбыте», чеки все отдавал АС
Истцом ЕА суду не представлено доказательств строительства жилого дома в период брака, а также доказательств значительности произведенных вложений, в связи с чем, оснований для признания недостроенного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся личной собственностью ответчика АС совместной собственностью супругов не имеется.
Вместе с тем, доводы истца о строительстве дома и приобретение строительных материалов на его строительство в период брака не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, приобретенный третьим лицом МА по договору с АС от 21 декабря 2020 года земельный участок с кадастровым номером *** площадью 730 кв.м, из категории земель населенных пунктов, являлся совместно нажитым супругами имуществом, правовой режим которого был определен соглашением о разделе общего имущества между супругами от 14 апреля 2020 года. Указанный участок в соответствии с условиями данного соглашения перешел в личную собственность ответчицы.
Согласно договора купли-продажи земельного участка от 21 декабря 2020 года, он был продан за 800 000 рублей, о чем имеется расписка от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которой АС получила от МА денежные средства в размере 10000000,00 рублей за земельный участок и за строительные материалы, находящиеся на этом земельном участке (движимое имущество).
Согласно договора купли-продажи движимого имущества, заключенного между третьим лицом и ответчицей, последняя продала ей находящиеся на участке строительные материалы, мебель и технику за 9200000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Правовой режим указанного движимого имущества супругами определен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств в обоснование требований о признании недостроенного жилого дома общим имуществом супругов, в связи с чем, в их удовлетворении суд отказывает.
Рассматривая встречные исковые требования АС к ЕА о признании совместным долговым обязательством долга по кредитным договорам и взыскании сумм, выплаченных по совместному долговому обязательству супругов, суд приходит к следующему.
Так, истец по встречному иску АС просит разделить общий долг в сумме 3 912 561 рубль 09 коп., уплаченный по кредитным договорам с Банком ВТБ 24 (ПАО) № 625/0056- 0282385 от 27 декабря 2017 года, с Банком ВТБ 24 (ПАО) <***> от 01 ноября 2018 года, с ПАО Сбербанк <***> от 01 ноября 2018 года, с ПАО Банк «ФК «Открытие» <***> от 11 июня 2019 года, с Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <***> от 16 мая 2019 года на 2 части (1 956 280 рублей 55 коп.) на каждого бывшего супруга.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом распределялось бремя доказыванию, в том числе, суд обязывал истца по встречному иску АС представить доказательства возникновения долговых обязательств по обоюдной инициативе супругов в интересах семьи, что все полученное по кредитам истрачено на совместные нужды.
Из пояснений истца по встречному иску АС следует, что денежные средства, полученные по данным кредитным договорам, были потрачены им на покупку строительных материалов для строительства дома, а также направлены на погашение ранее оформленных кредитов, которые потрачены на нужды семьи. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих требований о разделе общего долга, АС не представила.
Так как строительные материалы приобретались на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, являвшегося личной собственностью АС следовательно, полученные кредитные средства не были потрачены на нужды семьи. Так же истцом по встречному иску документально не подтверждена оплата иных ранее возникших кредитных обязательств семьи за счет средств, полученных по кредитным договорам.
Таким образом, поскольку истцом АС не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основание встречных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ЕА к АС о признании права собственности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ЕА о признании совместным долговым обязательством долга по кредитным договорам и взыскании сумм, выплаченных по совместному долговому обязательству супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 30 января 2023 года.