Дело № 2-2-116/2022
УИД №
Решение
именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО18 в обоснование которого указал о том, что с 23 июня 2007 г. по 5 июля 2016 г. истец состоял в браке с ФИО4, умершей 10 января 2022 г.
После смерти ФИО4 открылось наследство состоящее из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 +/-11.61 кв.м, кадастровый №, жилого дома площадью 71,4 кв.м, кадастровый №, бани площадью 22,1 кв.м, кадастровый №, сарая площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, сарая площадью 14,6 кв.м, кадастровый №, гаража площадью 12 кв.м, кадастровый №, сарая площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: . Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ее сын ФИО19 и мать ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу, открыто наследственное дело.
На обращение истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли получен устный отказ в выдаче свидетельства в связи с расторжением брака на день смерти наследодателя.
8 февраля 2022 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на спорное имущество, однако, 16 февраля 2022 г. государственная регистрация приостановлена, поскольку право собственности на заявленное имущество стало долевым.
Истец указывает о том, что спорное имущество приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов, в связи с чем истец имеет право на ? долю в праве на спорное имущество. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе после смерти ФИО4 не отказывался, включение принадлежащей ему доли в наследственную массу является незаконным и нарушает права истца.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что в период брака он имел достаточный доход для приобретения спорного имущества, переводил супруге денежные средства, в том числе на погашение кредита на приобретение спорного имущества. Не оспаривал факт того, что спорное имущество было приобретено с использованием личных денежных средств ФИО4 в размере 500000 руб., полученных ею от продажи ее квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что спорное имущество должно полностью принадлежать несовершеннолетнему ФИО20 Спорное имущество приобретено на денежные средства ФИО4, истец не предоставлял денежные средства на приобретение спорного имущества.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также возражал против заявленных требований. Пояснил о том, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО4 не обращался, наследство после ее смерти не принимал.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Балтайского муниципального района , третье лицо нотариус ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 23 июня 2007 г. между истцом ФИО1 и ФИО10 (после брака присвоена фамилия ФИО14) был заключен брак (т. 1 л.д. 14). От брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 15).
21 сентября 2011 г. между ФИО4 (покупатель) и ФИО11 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 137 оборот - 140).
Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец и покупатель пришли к соглашению о цене вышеуказанного жилого дома и земельного участка в сумме 1000000 рублей, из которых 500000 рублей 00 копеек оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Базарнокарабулакского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) покупателю на приобретение объекта недвижимости по кредитному договору №, заключенному в р. 20 сентября 2011 г. между Банком и ФИО4, ФИО1 на сумму 500000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 8,0% годовых; 500000 рублей 00 копеек оплачиваются за счет собственных средств покупателя.
В материалах реестрового дела содержится копия кредитного договора № от 20 сентября 2011 г. между Банком и созаемщиками ФИО4, ФИО1, в соответствии с которым Банком созаемщикам предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , сроком на 96 месяцев (т. 1 л.д. 128-137).
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости 23 сентября 2011 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорное имущество (т. 1 л.д. 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-44, 45-57, 104-110, 111-112, 113-114, 115-116, 117-118, 119-120, 121-122).
5 июля 2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен (т. 1 л.д. 13).
ФИО4 умерла 10 января 2022 г., после ее смерти открылось наследство, состоящее, в частности, из недвижимости, расположенной по адресу: .
Наследниками после смерти ФИО4, обратившимися к нотариусу в установленный законом срок, являются ее сын ФИО22. и мать ФИО2 (т. 1 л.д. 161-185).
Отец ФИО4 – третье лицо по делу ФИО6 в права наследства после смерти дочери не вступал.
16 февраля 2022 г. приостановлена государственная регистрация права общей совместной собственности по заявлению ФИО1 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: , поскольку после смерти ФИО4 право общей совместной собственности на имущество прекратилось и трансформировалось в общую долевую собственность (т. 1 л.д. 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78).
Сведений и документов о выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 не имеется.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как предусмотрено п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Из изложенных выше обстоятельств, в том числе объяснений истца, следует о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период нахождения ФИО4 и ФИО1 в браке как с использованием общих (заемных) денежных средств супругов в размере 500000 руб., так и денежных средств, являвшихся личной собственностью ФИО4, в размере 500000 руб.
Как было указано ранее, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт приобретения спорного имущества частично за счет собственных (личных) денежных средств ФИО4 в размере 500000 руб. (т. 2 л.д. 68). Из объяснений сторон усматривается, что данные денежные средства были получены ФИО4 от продажи принадлежавшей ей квартиры, приобретенной до заключения брака с ФИО1
Также истцом суду представлены копии договоров купли-продажи квартиры по адресу: Б, , из которых следует о приобретении ФИО13 (ФИО14) Н.В. указанной квартиры 16 марта 2007 г. (т.е. до заключения брака с истцом ФИО1) и ее продаже в период брака с ФИО1 по цене 450000 руб. (т. 1 л.д. 51-52, 53-54).
Супругами ФИО4 и ФИО1 раздел совместно нажитого в период брака имущества на основании решения суда или договора не производился, брачный договор не совершался. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Истец ФИО1 от своего права на супружескую долю в общем имуществе после смерти ФИО4 не отказывался.
В силу вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам ответчика ФИО2, оснований полагать о внесении со стороны ФИО4 при приобретении спорного имущества личных денежных средств в сумме, превышающей 500000 руб., не имеется. Сами по себе поступившие по запросу суда сведения о размере дохода ФИО4 в юридически значимый период данные обстоятельства не подтверждают (т. 1 л.д. 188-189).
При этом истцом также суду представлены документы о получении им дохода (заработной платы и т.п.) в юридически значимый период, и истец ФИО1 являлся созаемщиком по кредиту, выданному на приобретение спорного имущества (т. 1 л.д. 192-196, 197-203, 204-250, т. 2 л.д. 1-50, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 76-93).
Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу в силу закона.
Поскольку часть приобретенного в период брака в размере ? доли спорного недвижимого имущества (500000 руб. от 1000000 руб.) оплачена за счет личных средств ФИО4, доли ФИО4 и ФИО1 в праве собственности на спорное имущество подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО4 и совместным средствам ФИО4 и ФИО1, соответственно, доля ФИО1 в данном имуществе должна быть определена в размере 1/4 доли, то есть ? доля от 500000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО23 (свидетельство о рождении № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о признании права собственности на долю в общем имуществе удовлетворить в части.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 +/-11.61 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ; жилой дом площадью 71,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ; баню площадью 22,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ; сарай площадью 28,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ; сарай площадью 14,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ; гараж площадью 12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ; сарай площадью 21,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО24 (свидетельство о рождении № №), ФИО2 (паспорт серии № №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева