дело №2-676/2023

УИД77RS0015-02-2022-018401-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 03.02.2019 года в размере <данные изъяты> рублей за период с 03.02.2019 года по 11.09.2022 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО1 заключил с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» договор займа № от 03.02.2019 на сумму <данные изъяты> рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 41,37% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № 23122021-БВ от 23.12.2021 года, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж" в полном объеме. По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта заемщика кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Займодавец провел упрошенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту «115-ФЗ»). В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает <данные изъяты> рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ). Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи. Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ): ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и(или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиком полученного кода на сайте микрофинансовой компании). По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификации заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ). Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия"). 03.02.2019 с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» по адресу с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 03.02.2019, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «03.02.2019 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона <данные изъяты> который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") (ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «ГОРГАРАНТ» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от 03.02.2019 в порядке, установленным ст. ст. 435.438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия: ознакомление с Информацией, ознакомление с текстом Договора потребительского займа, ознакомление с текстом Правил, ознакомление с текстом Политики, начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение Анкеты, указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения Заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать Займы. Договора займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. Согласно статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Способы предоставления займа указаны согласно требованиям закона (ст. 5 Закона N 353-ФЗ) в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств «Мандарин. Лайф», с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Оператор электронных денежных средств «Мандарин.Лайф» включен в Перечень операторов электронных денежных средств, опубликованный на официальном сайте Центрального банка России. Согласно части 4 статьи 9 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа, к которому относится в том числе способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения с использованием реквизитов электронного средства платежа в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, путем направления клиенту соответствующего уведомления. Порядок (включая информирование об операциях, совершенных с использованием дополнительно эмитированных платежных карт) и способы доведения до сведения клиента указанной информации (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты), а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона № 161-ФЗ сведений устанавливаются оператором по переводу денежных средств в договоре, заключаемом с клиентом. В договоре с оператором электронных денежных средств «Мандарин.Лайф» предусмотрено информирование о совершенных операциях и (или) предоставление отчета о совершенных операциях при обращении. Такое уведомление должно содержать Реквизиты Электронного средства платежа - данные Электронного средства платежа, необходимые для проведения операции Оплаты. Для банковских карт такими реквизитами являются: номер карты, срок действия карты, имя владельца карты, а так же иные реквизиты, если они запрошены. Для других Электронных средств платежа такими реквизитами могут быть: идентификационный номер, номера кошелька, номер счета и другие реквизиты, используемые Эмитентом. Таким образом, ответ оператора электронных денежных средств «Мандарин.Лайф» является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств При оформлении договора займа должник указал реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, факт принадлежности заемщику указанной им платежной (банковской) карты считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа. Идентификация собственника банковской карты проводится на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей (п. 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Пользователь ФИО1 03.02.2019 привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 рублей. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены ФИО1 03.02.2019 на предоставленные заемщиком реквизиты <данные изъяты> ООО "ОБЛАКА ФИТНЕС", о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - <данные изъяты>. Заявитель не обладает полномочиями предоставить полную информацию по данным платежной (банковской) карты, поскольку не обладает полномочиями по сбору, обработке и хранению сведений, составляющих банковскую тайну, по причине отсутствия сертификата PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) стандарт безопасности данных индустрии платёжных карт, разработанный Советом по стандартам безопасности индустрии платежных карт, учреждённым международными платёжными системами Visa, MasterCard). Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика <данные изъяты>@yandex.ru. После направления требования займодавцу не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности, заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 03.02.2019 по 11.09.2022 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, представитель ООО «БВ «Правёж» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

По сообщению начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03.02.2019 года между ООО МК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 03.02.2020 под 41,700% годовых (л. д. 10-11).

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж по кредиту составлял <данные изъяты> рублей, кроме последнего в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора <данные изъяты> рублей (л.д. 11 оборотная сторона).

Для получения займа ФИО1 подана заявка 03.02.2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет, а именно ответчик выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» по адресу с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения потребительского займа (л.д. 13-14).

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>@yandex.ru, а также номер телефона: <данные изъяты>, указал свой ИНН, паспортные данные и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных.

Для подтверждения указанного должником номера телефона <данные изъяты> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений (л.д. 24).

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощённой идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 03.02.2019 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации (л.д. 19).

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Согласно подп. 3.4. индивидуальных условий условия сформированы с учетом Правил обработки персональных данных и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее «АСП») (л. д. 11).

ООО МК «ГОРГАРАНТ» уступило права требования по данному договору ООО «БК Правёж», что подтверждается договором об уступке прав требований №23122021-БВ от 23.12.2021 года, по которому к ООО «БК Правёж» перешли права требования по договору потребительского займа № от 03.02.2019 года (л.д.12).

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письма-подтверждения подтверждается успешное совершение платежа в пользу мерчанта по договору займа в счёт оплаты услуг по поручению заемщика по договору № от 03.02.2019 года на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей (номер транзакции <данные изъяты> (л. д. 19).

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Закона № следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец ООО «БВ Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка №265 района Люблино г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.02.2019 года.

Определением от 12.05.2022 года мировой судья судебного участка №263 района Люблино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №265 отказано ООО «БВ Правёж» отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку из представленных взыскателем документов усматривается наличие спора о праве и необходима подача искового заявления, поскольку место жительства должника подлежит проверке в судебном заседании (л.д. 18).

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Законом № 353 «О потребительском займе».

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имеет место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Следовательно, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 03.02.2019 года не может превышать 2,5 размеров суммы предоставленного займа, о чём указано на титульном листе договора займа заключенного с ФИО1 (л.д. 10).

Расчёт, представленный истцом ООО «БВ Правёж» суд считает верным, последовательным, контр расчёт ответчиком суду не представлен (л. д. 15).

Задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 по кредитному договору не погашена

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 432 - 434, 438, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 21, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов и пени за пользование займом в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежным поручениям №33783 от 08.02.2022 года, № 45468 от 08.04.2022 года, №70373 от 02.11.2022 года в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 98,197- 199,233,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от 19.03.2022 года выдан м. п. № ОВМ УМВД по городскому округу <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, к/п 500-053 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525593, расчётный счёт 40№, АО «Альфа Банк», корр. счёт 30№ задолженность по договору микрозайма № от 03.02.2019 года за период с 03.02.2019 года по 11.09.2022 года в размере <данные изъяты>, из них: основной долг <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения неизвестно, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525593, расчётный счёт 40№, АО «Альфа Банк», корр. счёт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись

Никитина М.В.