2-813/2022

11RS0006-01-2022-001668-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 07 ноября 2022 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Белые Ночи» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов товарищества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного на территории СНТ «Белые Ночи». дд.мм.гггг. состоялось общее собрание членов СНТ, результаты которого отражены в протоколе № от дд.мм.гггг.. С протоколом он был ознакомлен только дд.мм.гггг.. Протоколом в п.7 определен размер членских взносов – 500 руб. за сотку, данную сумму он считает необоснованной. Также в п.8 определен размер платы за электроэнергию – 4 руб. за кв/ч., что также необоснованно.

Согласно явочному листу, дд.мм.гггг. на собрании присутствовало менее трети членов СНТ при требуемом законом кворуме – более 50% членов. Просил признать недействительным и отменить решение общего собрания от дд.мм.гггг..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснял, что на предыдущем общем собрании в протоколе указано число членов СНТ – 83 чел. Данную цифру он, как бывший председатель Правления СНТ, передал новому председателю при его избрании на должность в дд.мм.гггг.. Таким образом, указанное в протоколе количество членов занижено. Общим собранием был разрешен вопрос о взыскании платы за электроэнергию, однако к полномочиям общего собрания СНТ решение данного вопроса не относится, так как установление тарифов на электроэнергию производится в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях председатель правления СНТ «Белые Ночи» ФИО, представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Просили применить срок исковой давности для удовлетворения требования истца.

Представитель привлечённой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по г.Усинску, извещенный о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела участия не принял, о причинах неявки не сообщил.

Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что просит разрешить исковое заявление на усмотрение суда. Принятое дд.мм.гггг. решение общего собрания членов СНТ касается только изменения наименования юридического лица и, как следствие, Устава Товарищества, негативных последствий отмена решения общего собрания членов Товарищества для регистрации юридического лица не несет.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С 23.04.1998 правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов были установлены Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулировавшим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон), вступившим в силу с 01.01.2019, вышеуказанный федеральный закон был признан утратившим силу.

Согласно действующему федеральному закону, члену товарищества предоставлено право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ст.11).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ст.12 в редакции Закона, действовавшей в июле – сентябре 2019г.).

Членство в товариществе могло быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществлялось путем выхода из товарищества. Принудительное - решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ст.13).

В соответствие со ст.14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Целевые взносы могут быть направлены исключительно на расходы, указанные в ч.6 ст.14 Закона.

Таким образом, действующим законодательством в спорный период было предусмотрено расходование денежных средств на расчеты с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией, исключительно за счет членских взносов.

В свою очередь, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти (ст.21).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст.23).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов) (ст.23.1).

Следовательно, тарифы на электроэнергию, в том числе, потребляемую населением, подлежат государственному регулированию и устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами Правительства РФ. То есть, к компетенции Общего собрания членов СНТ такие вопросы не относятся.

В соответствии со статьями 16-17 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьями 181.3, 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что СНТ «Белые ночи» (ранее СОТ «Белые Ночи») было создано дд.мм.гггг. (выписка из ЕГРЮЛ) на основании протокола собрания уполномоченных СОТ «Белые ночи» от дд.мм.гггг. (л.д.60). Протоколом собрания членов СОТ «Белые ночи» 114 членов СОТ избрали уполномоченных, действующих от их имени (л.д.61-65).

Протоколом общего собрания СОТ от дд.мм.гггг. председателем Правления Товарищества был избран ФИО1 (истец), занимавший эту должность до дд.мм.гггг.., одновременно принятый в члены Товарищества (л.д.58-59).

Данные протоколы предоставлены по запросу суда ИФНС России по г.Усинску.

В судебном заседании истец пояснял, что за период осуществления им полномочий председателя ни один человек на общем собрании в члены СОТ, как то было установлено законом и Уставом, не принимался. Он, как председатель, по заявлению граждан – владельцев земельных участков выдавал им членские книжки.

Общим собранием членов СОТ №1 от дд.мм.гггг. было принято решение прекратить полномочия ФИО1, избрать председателем Правления ФИО утвердить размер членских взносов 500 руб. за сотку, сумму размера целевого взноса определить на следующем собрании. Согласно преамбуле протокола, количество членов СОТ составляло 84 человека, дополнительно в члены СОТ были приняты еще 5 человек (л.д.80-83).

Все вышеуказанные решения общего собрания недействительными не признавались и принимаются судом в качестве доказательств создания Товарищества, избрания председателей Правления Товарищества и количества его членов.

Оспариваемым решением общего собрания от дд.мм.гггг., оформленным Протоколом №, было изменено наименование Товарищества на СНТ «Белые Ночи», утвержден Устав, принято решение об автоматическом переходе членов СОТ в члены СНТ при условии погашения мим задолженности по уплате членских взносов, о составлении Правлением Товарищества актуального реестра членов Товарищества, списка граждан, подлежащих исключению из членов Товарищества с последующим рассмотрением на общем собрании вопроса о принятии в члены Товарищества новых членов. Об утверждении бюджета Товарищества. О передаче линии электропередачи в 10 кВт на обслуживание ПО «Печорские электрические сети». О самостоятельном внесении с дд.мм.гггг. членами Товарищества ежегодного взноса 500 руб. за сотку на расчетный счет Товарищества, неработающим пенсионерам – 250 руб. О внесении членами Товарищества и собственниками земельных участков, подключенных к электросети СНТ на расчетный счет взноса в размере 4 руб./кВт потребленной энергии не реже 2х раз в год (до 01 мая и до 01 октября отчетного года).

Согласно преамбуле к протоколу, членами СНТ являются 51 человек, на собрании присутствовали 34 человека. К протоколу приложен явочный лист с 34 подписями.

Истец пояснял, что они с супругой также пришли на общее собрание, но покинули его, не став участвовать, и в явочном листе не расписывались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату проведения общего собрания в нем принимали участие 34 человека при количестве членов 89 человек, что менее 50% от общего количества членов, поскольку сведений о том, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в установленном законом порядке были исключены какие-либо граждане из членов СНТ суду не представлено.

Следовательно, на общем собрании от дд.мм.гггг. отсутствовал необходимый кворум для принятия каких-либо решений от имени всех членов СНТ, в связи с чем, такое решение не может породить права и обязанности для членов СНТ и законным не является.

Кроме того, расходы на электроэнергию, потребленную членами СНТ, должны осуществляться за счет членских взносов, установление тарифов на электроэнергию к компетенции общего собрания не относится.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), а именно: решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.112).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п.111).

В соответствии с п.13 ст.17 Закона, определены способы размещения уведомления о проведении общего собрания членов товарищества:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании дд.мм.гггг. пояснила, что объявление о проведении общего собрания размещалось на доске объявлений, некоторым звонили, в «Вибере» была представлена информация. В то же время, для ознакомления с результатами Общего собрания необходимо было позвонить председателю Правления, подойти и ознакомиться. На доске объявлений протокол дополнительно не размещали.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности на обжалование результатов общего собрания, суд принимает во внимание, что ответчиком не предоставлено сведений о месте и дате ознакомления ФИО1 с протоколом общего собрания. На доске объявления такой протокол не размещался.

Истец, в свою очередь, пояснял, что он неоднократно обращался с просьбой о предоставлении ему протокола для ознакомления, однако ему в этом было отказано. В том числе, по его просьбе юрист писала официальный запрос, на который ФИО3 ответил, что предоставит протокол только в судебном заседании.

С приложенным к исковому заявлению протоколом он ознакомился на сайте, созданном группой инициативных граждан, в конце дд.мм.гггг.., то есть, перед обращением в суд (дд.мм.гггг.). В последнем заседании пояснил, что данный сайт на сегодняшний день, по его сведениям, является официальным сайтом Товарищества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на распределение бремени доказывания, указанное в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, истец не может опровергнуть факт ознакомления его с оспариваемым протоколом в установленный законом шестимесячный срок без предоставления ответчиком информации о таком ознакомлении.

Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика ФИО2, общедоступность результатов решения в виде размещения информации на доске объявления или на официальном сайте не подтверждается.

Истец в присутствии представителя ответчика пояснил, что из группы социальной сети «Вибер», где размещались объявления для членов СНТ, он был исключен Председателем и лишен возможности знакомиться с информацией, относящейся к сообществу. Ответчик данную информацию также не опроверг.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт пропуска истцом шестимесячного срока на обжалования, а также двухлетнего срока со дня, когда информация о результатах оспариваемого решения стала общедоступной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не утратил возможности для защиты своих прав в судебном порядке.

Оспариваемое решение затрагивает его права, поскольку влечет для него обязанность по уплате взносов за электроэнергию, не включенных в состав членских взносов.

Решение принято в отсутствие кворума.

В налоговые органы руководством Правления СНТ «Белый Ночи» для регистрации изменений наименования Товарищества и Устава был представлен протокол от дд.мм.гггг. (л.д.53-57), содержащий иные сведения о количестве членов СНТ (указано 84), о количестве присутствовавших (44 человека), к протоколу приложен иной явочный лист с 30 подписями. Данный документ не соответствует протоколу, приложенному к исковому заявлению и представленному ответчиком в судебное заседание по запросу суда (л.д.84-86), поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства наличия необходимого кворума.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о признании ничтожного решения Общего собрания СНТ «Белые Ночи» от дд.мм.гггг. (Протокол №) незаконным и об его отмене.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Белые Ночи» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов товарищества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Белые Ночи» от дд.мм.гггг..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 14.11.2022

Председательствующий О.С.Юхнина