Дело № 2-3234/2022
УИД 74RS0003-01-2022-000086-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей, в котором просил понудить ответчика заключить с истцом договор купли-продажи видеокарты стоимостью 63 999 рублей, взыскать компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, взыскать штраф, а также возместить истцу почтовые расходы.
В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 24 ноября 2020 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) видеокарты , стоимостью 63 999 рублей. Оплата им стоимости товара была произведена в полном объёме. Однако, видеокарта не была доставлена, 07 декабря 2020 года ответчик сообщил о расторжении договора и возврате денежных средств, которые перечислил истцу. 07 декабря 2020 года истцом в магазине ответчика была составлена претензия, которая осталась без удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изожженным в иске и дополнительных пояснениях, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав мнения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и отказе в их удовлетворении ввиду нижеследующего.
Правоотношения, в которые вступили между собой стороны при заключении договора купли-продажи товара, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получениям лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил продажи дистанционным способом» под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Из содержания пунктов 12, 13, 14, 18, 19, 20 Правил продажи дистанционным способом следует, что предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.
В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложениях условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Из содержания статей 440, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оферта может определять или, наоборот, не определять срок для ее акцепта, во втором случае акцепт должен поступить в нормально необходимый для этого срок.
Пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между сторонами заключён договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) видеокарты стоимостью 63 999 рублей. Оплата стоимости товара истцом была произведена в полном объёме.
29 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией в которой просил в срок до 07 декабря 2020 года передать ему товар - видеокарту , стоимостью 63 999 рублей.
В ответ на претензию ответчик сообщил истцу о том, что товар отсутствует в продаже, и о возврате уплаченных истцом денежных средств, кроме того, указано на расчет неустойки, подлежащей выплате истцом ответчику за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар.
07 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с повторной претензией, в ответ на которую 04 января 2021 года истцу было указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца. 07 декабря 2020 года уплаченные истцом денежные средства ему были возвращены.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи уплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (п.1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.
Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.
Суд полагает, что исковые требования истца о возложении на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязанности по исполнению договора и доставке товара не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем. Однако, материалами дела установлено, что денежные средства за товар были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указала, что на момент обработки заказа истца, а также в настоящее время товар – видеокарта , отсутствовала на складе, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта, а также программы 1С Предприятие. О невозможности исполнить заказ покупатель был проинформирован в установленном порядке, после чего заказ отменен.
С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что решение суда должно быть исполнимо, следовательно, возложение на ответчика заведомо неисполнимого обязательства является недопустимым, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи видеокарты не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что товара с заявленным им наименованием и характеристиками не имеется.
На основании того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования к ответчику, нарушений прав истца не установлено, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскании штрафа и почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова