Дело № №)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при помощнике судьи Козловой Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения суда. Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не составлялось. В период брака ими был приобретен автомобиль ФИО11 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассматриваемому в <адрес> районном суде ФИО4 стало известно, что указанный автомобиль был подарен Ответчиком своей матери ФИО6 без его ведома и согласия в период, когда брачные отношения между ними уже фактически были прекращены, и они совместно не проживали. Истец считает состоявшуюся сделку по отчуждению автомобиля мнимой, оценивает автомобиль в 800 000 рублей, и ссылаясь на нормы законодательства, просит суд взыскать с Ответчика компенсацию стоимости 1\2 доли спорного автомобиля в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2, а ФИО6 предоставила аналогичное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.

Представитель Ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать, предоставив письменные возражения.

В своих письменных пояснениях представитель Ответчика указала, что спорный автомобиль хотя и был приобретен в период брака, однако за счет средств Ответчика, так как она с 2013 года, то есть до брака, владела автомобилем ФИО12, на котором ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП, и продала указанный автомобиль, получив затем денежную компенсацию по договору ОСАГО в размере 249 500 рублей, и её отец подарил ей 300 000 рублей на покупку нового автомобиля.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку суду не было представлено сведений о том, что между Истцом и Ответчиком был заключен брачный договор, суд приходит к выводу о том, что в отношении имущества супругов ФИО4 и ФИО3 действует законный режим имущества, определенный вышеприведенными положениями части 1 статьи 33 СК РФ.

На основании статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», из которого следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

К имуществу каждого из супругов (единоличному имуществу соответствующего супруга) согласно ст. 36 СК РФ относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, жилое помещение или доли (акции) в уставном капитале юридического лица, полученные одним из супругов в собственность в порядке бесплатной приватизации государственного или муниципального имущества), а равно имущество, возмездно приобретенное одним из супругов в период брака, но на его личные средства.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым указать следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 8, 27, 28).

До заключения брака, ФИО5 принадлежал автомобиль PEUGEOT, государственный регистрационный знак <***>, на котором ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был участником ДТП, вследствие чего последней ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО13» было выплачено возмещение по полису ОСАГО ХХХ № в сумме 249 500 рублей (л.д. 63, 64, 65, 88, 89, 90, 91-92).

Указанный автомобиль ФИО5 сняла с учета в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО5 ФИО7 Ответчику были переданы в дар денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными на покупку автомобиля (л.д. 62, 93, 94, 95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый, за 500 000 рублей, который был поставлен на учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен государственный регистрационный знак <***> (л.д. 82).

Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО5 подарила своей матери ФИО6, которая является страхователем указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО ТТТ № (л.д. 38, 47, 81).

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО4 об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работает учителем в МБОУ Заворонежская СОШ, имеет регулярный заработок, который определялся нормируемой частью педагогической работы в неделю, а именно 9 часов фактической учебной нагрузки при норме 18 часов в неделю, то есть 0,5 от нормы, имеет два автомобиля Лада 210740, 2008 года выпуска, и Тойота Камри, 2012 года выпуска, приобретенного в 2017 году, а также ему материально помогают родителя, что подтверждает наличие у него дополнительного дохода (л.д. 179-182,183-188,189-190).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль ФИО14 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый, был приобретен ФИО5 в период брака, однако вопреки её позиции, не в полной мере за счет её собственных денежных средств.

Так получение Ответчиком возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору ОСАГО ХХХ №, не может считаться имуществом каждого супруга согласно ст. 36 СК РФ, так как указанное возмещение является денежной выплатой, не имеющей специального целевого назначения, в соответствии со ст. 34 СК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделками во исполнение договора, заключенного в письменной форме о которых говорится в п. 3 ст. 159 ГК РФ, являются действия сторон по исполнению заключенного договора и возникших из него обязательств (передача имущества, приемка работ и т.д.). Совершение таких сделок допускается по соглашению сторон в упрощенной - устной форме и не требует по общему правилу дополнительного письменного оформления. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть установлено законом, иным правовым актом и договором.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 2 ст. 574 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей или договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, договор дарения денежных средств ФИО5 ФИО7 судом принимается как надлежащее доказательство состоявшейся сделки, с выраженной волей дарителя в простой письменной форме, и принятием дара одаряемым в устной.

Каких-либо доказательств оспаривания указанной сделки её сторонами, а также расходования подаренных денежных средств на иные цели, чем указано в договоре, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подаренная Ответчику сумма в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 36 СК РФ, является имуществом ФИО5

Судом по инициативе ответчика была назначена товароведческая экспертиза автомобиля ФИО15 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного автомобиля на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 600 рублей (л.д.137-159).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными доказательствами. Оснований для назначения повторной или дополнительной товароведческой экспертизы судом не усматривается.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, исходя из озвученных обстоятельств дела, основываясь на положениях вышеприведенного законодательства и разъяснений позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что с учетом заявленных исковых требований, ФИО4 имеет право на компенсацию стоимости спорного автомобиля, отчужденного без его согласия в период брака, но после фактического прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО5, что сторонами не оспаривалось, и не в интересах семьи.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд считает, что разделу в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 СК РФ, подлежит стоимость автомобиля, оставшаяся за вычетом денежной суммы, являющейся имуществом ФИО5, подаренной ей её отцом ФИО7

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, а также производством судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чекам ордерам, представленным сторонами, ФИО4 были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 25), а ФИО5 – 17 436 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы (л.д. 175).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости автомобиля ФИО16 2015 года выпуска, VIN: №, цвет белый, № двигателя №, государственный регистрационный знак № в размере 169 800 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 (трех тысяч пятидесяти шести) рублей 40 копеек.

В оставшейся части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере 7 624 (семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.