РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2226/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО18 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезни, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле к ФИО2 ФИО19 о признании договора страхования №-ДО-МСК-20 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезни, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и его отцом ФИО4 был заключен договор страхования (страховой полис) № комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Одним из страховых случаев по данному договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. В этом случае, согласно договору страховая сумма составляет 2 997 195 руб., а выгодоприобретателем является наследники застрахованного лица по закону.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался в результате болезни: двусторонняя нижнедолевая бронхопневмония, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он, являясь наследником ФИО4 по закону, и следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае для получения страхового возмещения, предоставив при этом необходимый комплект документов, предусмотренный Правилами страхования от несчастных случаев № на основании которых был заключен указанный договор.

На его заявление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ответило отказом с формулировкой о том, что «смерть ФИО4, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, не обладает признаками страхового случая». Ни каких более подробных объяснений отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на Правила страхования и законодательство Российской Федерации письменный ответ не содержал. При его неоднократном посещении Тульского филиала ПАО СК «РОСГОССРАХ» сотрудники Страховщика так же не смогли дать внятное объяснение отказа в осуществлении страхового возмещения (со ссылкой на нормативно-правовые акты).

ДД.ММ.ГГГГ им была подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, на которую Страховщик так же ответил отказом.

Считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно п.п. 3.3.2; 3.4.3 Правил страхования от несчастных случаев №, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах», страховым риском является смерть застрахованного лица в результате его болезни в период действия страхования. Под болезнью понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником.

Статьей 945 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В рассматриваемом случае Страховщик, при заключении договора страхования, не воспользовался этим правом, обследование ФИО4 не проводил, какие-либо медицинские документы у Страхователя не запрашивал.

В связи с тем, что смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, что является страховым случаем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении страховой выплаты истцу.

Учитывая вышеизложенное, с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 997 195 руб.

На основании изложенного ФИО3 просит суд признать смерть ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, предусмотренным договором страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4; взыскать с ПАО «СК «РОСГОССРАХ» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 2 997 195 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ПАО «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле к ФИО3 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании заявленных требований и возражений ПАО «Росгосстрах» указывает на то, что на стадии досудебного урегулирования убытка страховщик неоднократно запрашивал у ФИО3 документы об открытии наследства и наследниках, вступивших в наследство. Данные документы так и не были представлены истцом и отсутствовали в материалах дела на момент принятия иска к производству и проведения предварительного судебного заседания. В отсутствие указанных документов ФИО3 не может считаться надлежащим истцом, о чем также было указано ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях.

Между тем, судом в рамках рассмотрения настоящего дела было затребовано наследственное дело, согласно которому наследниками застрахованного лица являются не только ФИО3 - истец, но и ФИО6 - дочь и ФИО8- отец, застрахованного лица.

Несмотря на то, что ни ФИО6, ни ФИО8 не обращались к страховщику в связи с наступившим событием, не представили документов, согласно которым каждый из них отказывается от получения страхового возмещения в пользу ФИО3, эти лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Соответственно, в целях защиты собственных прав и законных интересов, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» считает возможным предъявление встречного искового заявления о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным к ФИО3

Встречные исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обоснованы тем обстоятельством, что на дату заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставил страховщику недостоверные сведения, касаемо своего здоровья.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, который, регулируется положениями Правил страхования от несчастных случаев (типовые (единые)) № (далее - Правила №), Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № (далее - Правила №).

Застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО4, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Согласно ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования ФИО4 был ознакомлен с условиями заключенного договора, Программой и Правилами страхования, все эти документы были им получены, что подтверждается его подписью на Договоре страхования.

При заключении договора страхования ФИО4 было составлено и подписано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подтвердил, что он, на дату заключения договора страхования, не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония).

В данном заявлении ФИО4 указал, что сведения, приведенные в настоящем Заявлении на страхование, соответствуют действительности и что он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса).

Так же ФИО4 было указано, что он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были им приведены выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся возраста и/или нарушений здоровья, дают право Страховщику отказать в страховой выплате.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ, за два года до заключения договора страхования, врачом ФИО12, ему был установлен диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ, за два года до заключения договора страхования, врачом ФИО13, ему был установлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности.

Учитывая вышеуказанную информацию при оформлении договора страхования ФИО4 скрыл информацию о реальном состоянии своего здоровья.

Соответственно, заполняя заявление при заключении Договора, застрахованный привел в ней недостоверные сведения о состоянии его здоровья, имевшие существенное значение для определения ответчиком (по первоначальному иску) степени риска наступления страхового случая, связанного с возможными нарушениями здоровья, утратой трудоспособности, установлением инвалидности в предполагаемый период действия заключенного Договора.

Таким образом, недостоверные сведения, приведенные застрахованным при заключении Договора, не позволили ответчику (по первоначальному иску) произвести оценку степени страхового риска по Договору в полном объеме и должным образом, что воспрепятствовало принятию истцом обоснованного решения по заключению договора страхования.

Соответственно, застрахованный намеренно ввел в заблуждение Страховщика.

В соответствии с п. 7.13 Правил № 81 если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 8.3.12 Правил № 81 страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным, если Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица, характере и условиях его работы, а также о его занятиях в свободное от работы время (хобби) на момент заключения договора страхования.

Сообщение существенных обстоятельств состояния его здоровья, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что в свою очередь влияет на размер страховой премии страховщика.

На основании изложенного ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ФИО3 государственную пошлину, уплаченную ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за рассмотрение исковых требований нематериального характера в размере 6000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается переданной в его адрес телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается переданной в его адрес телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пункт 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Закрепляя в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Наличие у страхователя заболевания, которое повлекло наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «ФК Открытие» с заявлением на получение потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФК Открытие» выдан ФИО4 потребительский кредит в сумме 2 997 195 руб. на 60 месяцев. Процентная ставка с 1 по 12 месяц – 8,5% годовых, с 13 месяца 11,1% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО21, на основании его заявления, заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №-ДО-МСК-20.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидность I или II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая; медицинское страхование выезжающих за рубеж.

Застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО4, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 2 997 195 руб., по страхованию выезжающих за рубеж составляет 22 209 195 руб.

ФИО4 была оплачена страховая премия в размере 233 781 руб., включая премию по рискам 1.1. и 1.2. - 9 891 руб., по риску 1.3 - 1 798 руб., по риску 2.1.1 -187 924 руб. и по риску 2.1.2 - 34 168 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

Факт оплаты страховой премии ФИО4 сторонами по делу не оспаривается.

Срок действия договора страхования составляет: по рискам 1.1, 1.2, 1.3 - 60 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса), по риску 2.1 срок действия – 12 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии в полном объеме Страхователем в установленный срок.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя ФИО4 если такая смерть наступила в период действия договора страхования в результате болезни.

ФИО4 указанный страховой полис был подписан и им не оспаривался. Во исполнение условий договора страхования страхователем ФИО4 была оплачена премия по вышеуказанному договору страхования в размере 233 781 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. первый ст. 431абз. первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 945 ГК РФ, страховщик вправе, но не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Таким образом, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имелось ни в силу положений Закона, ни в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования ФИО4 было составлено и подписано заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подтвердил, что он на дату заключения договора страхования он не является инвалидом и документов на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом и/или онкологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушение ритма и проводимости сердца, ревматической болезнью сердца, стеноз/недостаточностью клапанов сердца, дилатационной кардиомиопатией, сердечной недостаточностью; сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействиями радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с ВИЧ.

В данном заявлении ФИО4 указал, что сведения, приведенные в настоящем Заявлении на страхование, соответствуют действительности и что он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования (страхового полиса).

Данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление подписано собственноручно ФИО4

Так же ФИО4 было указано, что он понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были им приведены выше, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся возраста и/или нарушений здоровья, дают право Страховщику отказать в страховой выплате.

ФИО4 был ознакомлен с Правилами страхования от несчастных случаев № и Правилами комплексного страхования граждан выезжающих за рубеж № ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 ст. 943 ГК РФ). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела №, полученного судом от нотариуса г. Тулы ФИО10 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону умершего являются: дочь – ФИО6, сын – ФИО3, отец – ФИО7

Согласно заявлениям ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным нотариусу, они приняла наследственное имущество умершего ФИО4, состоящее из страховых выплат.

ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти сына – ФИО4, к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания.

К заявлению помимо всего прочего была приложена справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: бронхопневмония; дегенерация нервной системы.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был уведомлен о необходимости предоставления следующих документов:

окончательное (взамен предварительного или взамен окончательного) медицинское свидетельство о смерти, формы N106/у-08;

протокол патолого-анатомического вскрытия (если причина смерти устанавливалась врачом-патологоанатом);

посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть (если смерть наступила в стационаре лечебного учреждения);

акт судебно-медицинского исследования трупа (Заключение эксперта (экспертиза трупа)) (если причина смерти устанавливалась судебно-медицинским экспертом);

копии и\или выписки из медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства и/или наблюдения за весь период наблюдения, с листом записи заключительных (уточненных) диагнозов;

сведения (перечень) об оказанной в рамках территориальной программыобязательного медицинского страхования (ОМС) медицинской помощи за период с 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» запрашиваемые медицинские документы, а именно лист для записи уточненных (заключительных) диагнозов МЛПУЗ КДЦ «Здоровье», выписной эпикриз из МКСВ №, протокол патологоанатомического вскрытия №, медицинское свидетельство о смерти серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 письмо (в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ) относительно урегулирования заявленного события, которым сообщила, что заявленное событие - «Смерть ФИО2 ФИО22, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.», не обладает признаками страхового случая.

Кроме того, страховщиком было отмечено, что в соответствие со ст. 946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 139 или статьей 150 настоящего Кодекса.

Согласно Договору страхования Выгодоприобретателем на случай смерти Застрахованного лица являются его Наследники по закону, следовательно, сведения о заявленном событии не могут быть предоставлены третьим лицам.

Таким образом, подробная информация может быть предоставлена законным представителям на основании документов, подтверждающих это право (свидетельство о праве на наследство по закону и паспорта наследников).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 2 997 195 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 ответ на претензию, который был аналогичен письму ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в выплате ему страхового возмещения.

Таким образом, на момент подачи заявления о наступлении страхового случая и при урегулировании убытка ПАО СК «Росгосстрах» не располагало сведениями, о том, что ФИО3 является наследником застрахованного лица (выгодоприобретателем).

Возражая против удовлетворения исковых требования ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что заявленное событие - смерть ФИО4, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, не обладает признакам страхового случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Проверяя вышеуказанные доводы, судом установлено следующее.

Генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» утверждены Правила Страхования от несчастных случаев №, с которыми был ознакомлен страхователь ФИО4 при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Правил, Страховыми рисками по Правилам страхования, с учетом ограничений, установленных в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя в соответствии с п.3.12. Правил страхования, могут являться:

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая») (3.3.1).

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, и/или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, которые по соглашению Страховщика и Страхователя не являются страховыми случаями (далее страховой риск/случай «Смерть в результате несчастного случая и болезни») (3.3.2).

В соответствии с п. 3.4.3 Правил страхования, под заболеванием понимается нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (её) последствия, то для признания заболевания (болезни) Застрахованного лица и/или его (её) последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно(-а) впервые развиться и впервые быть диагностировано(а) у Застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению Страховщика и Страхователя.

В соответствии с п. 3.12 Правил страхования не являются страховыми случаями, если они произошли вследствие:

- алкогольного отравления Застрахованного лица, в том числе хронической алкогольной интоксикации, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ; заболеваний, вызванных употреблением алкоголя (например, алкогольная кардиомиопатия, алкогольный панкреатит, алкогольный цирроз печени и т.д.), наркотических или токсических веществ (п. 3.12.2);

- заболеваний, вызванных употреблением алкоголя (например, алкогольная кардиомиопатия, алкогольный панкреатит, алкогольный цирроз печени и т.д.), наркотических или токсических веществ (п. 3.12.3).

В силу ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя или застрахованного лица при сообщении страховщику заведомо ложных сведений и существенное значение таких сведений для оценки страхового риска в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на страховщике.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ врачом МЛПУЗ КДЦ «Здоровье» ФИО12, ФИО4 был установлен диагноз - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ, врачом ФИО13, ему был установлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности; ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО15 ФИО4 установлен диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, без сердечной недостаточности.

Таким образом, за два года до заключения между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ФИО4 договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уже знал о наличии у него гипертонической болезни сердца, о чем страховой компании не сообщил.

Следовательно, при заключении договора страхования ФИО4 указал, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в том числе артериальная гипертензия (гипертония), данные сведения являлись заведомо ложными, поскольку по представленным документам ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ страдал гипертонической болезнью сердца. Обладая соответствующей информацией в результате обращения к врачам, ФИО4 не мог не знать, что поставленный ему еще в 2018 году диагноз свидетельствовал о наличии у него сердечно-сосудистого заболевания.

Как следует из протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ТГКБСМ имФИО14, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин.

В протоколе указано основное заболевание: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя: синдром зависимости 2 ст., систематическое употребление, абсистентное состояние неосложненное.

Осложнения основного заболевания: отек головного мозга. Токсическая кардимиопатия. Алкогольный гепатит. Алкогольный панкреатит. Токсическая нефропатия. Гипостатическая пневмония.

Сопутствующие заболевания: арт.гипертензия 3степ, 3стад, риск 4.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Выписным эпикризом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 поступил ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ (по причине смерти).

В выписном эпикризе (история болезни) указано, что у ФИО4 проблемы с употреблением алкоголя начались около 19-ти лет назад.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования от несчастных случаев ФИО4 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования он не страдал рядом заболеваний, таких как гипертоническая болезнь сердца. Кроме того ФИО4 не сообщил о наличии у него психического расстройства и расстройства поведения, вызванного употреблением алкоголя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, указывая на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения полагая, что причиной смерти ФИО4 стало заболевание, вызванное употреблением алкоголя. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО14», больной ФИО4 страдал заболеванием дегенерация нервной системы вызванная алкоголем. Заболевание осложнилось двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией, отеком мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

В связи с тем, что указанная формулировка дает возможность двоякого толкования, сторона истца полагает, что юридическим значимым фактом для принятия законного и обоснованного решения по делу будет установление непосредственной причины (заболевания) приведшей к смерти ФИО4

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- Какое заболевание явилось причиной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ?

- Является ли причиной смерти ФИО4 заболевание, вызванное употреблением алкоголя?

- Явилось ли причиной смерти ФИО4 алкогольное отравление, хроническая алкогольная интоксикация?

- Имеется ли причинно-следственная связь между смертью ФИО4 и длительным систематическим злоупотреблением алкоголем?

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной комиссионно ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил ДД.ММ.ГГГГ в Тульский наркологический диспансер №, в котором ему проводилось лечение в течении 8 койко-дней и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут была констатирована смерть ФИО4 На основании жалоб больного, анамнеза заболевания, анамнеза жизни, данных дополнительных методов исследования, подтверждающих наличие этанола в выдыхаемом воздухе (0,73 мг/л), ему был выставлен заключительный клинический диагноз: «Основной: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя: синдром зависимости, 2 стадия, систематическое употребление, абстинентное состояние неосложнённое. Осложнения: отек головного мозга. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Токсическая кардиомиопатия. Энцефалопатия сложного генеза (токсическая, дисметаболическая, дисциркуляторная) с когнитивными нарушениями. Алкогольный гепатит. Алкогольный панкреатит. Токсическая нефропатия. Гипостатическая пневмония. Фоновый: артериальная гипертензия 3 степ., 3 стад., риск 4.».

Данный диагноз был выставлен своевременно, правильно, в полном объеме и соответствует клиническому течению заболевания, результатам патологоанатомического вскрытия трупа ФИО4 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также повторным исследованиям гистологических препаратов предоставленных на экспертизу, которые свидетельствуют о длительном течении заболевания в виде дегенерации нервной системы вызванной длительным употреблением этанола, что привело в конечном результате к энцефалопатии сложного генеза (токсическая, дисметаболическая, дисциркуляторная) с когнитивными нарушениями, алкогольному гепатиту, алкогольному панкреатиту, токсической нефропатии.

Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между причиной смерти ФИО4 и длительным систематическим употреблением этанола.

Объективных данных, указывающих на острое отравление этиловым спиртом, не установлено.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены, в связи с чем, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Закрепленные в части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения судом как повторной, так и дополнительной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из анализа медицинской документации ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в Тульский наркологический диспансер №, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут была констатирована смерть ФИО4

Заключительный клинический диагноз: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя: синдром зависимости, 2 стадия, систематическое употребление, абстинентное состояние неосложнённое.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает доводы истца о том, что у ФИО4 отсутствовала возможность предоставить сведения о состоянии здоровья, не состоятельными.

При добросовестном осуществлении гражданских прав ФИО4 должен был указать о наличии у него гипертензивной (гипертонической) болезни с 2018 года, о наличии у него психического расстройства и расстройства поведения, вызванного употреблением алкоголя, в результате чего и наступила смерть ФИО4

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что наличие у ФИО4 вышеуказанных заболеваний, о существовании которых на момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не сообщил страховщику, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Данная возможность не была обеспечена страховщику, ввиду ненадлежащего исполнения истцом возложенной на него Законом обязанности по сообщению при заключении договора добровольного страхования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Учитывая, что вышеуказанные заболевания впервые возникли и были диагностированы у него до заключения договора страхования, о котором страхователь не сообщил страховщику при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора страхования недействительным.

В связи с подтверждением доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, наличия со стороны ФИО4 при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ обмана страховщика - намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным указанного договора страхования являются обоснованными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с недействительностью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным применить последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 (наследника ФИО4) страховой премии в размере 233 781 руб.

Исходя из вышеуказанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения не имеется, а, следовательно, в удовлетворении этих требований истцу надлежит отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и иные требования истца, являющиеся производными от первоначальных требований: о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 судебных расходов за уплату государственной пошлину суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

Судом установлено, что при назначении судебной экспертизы в ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО3, сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат. И.о. начальника ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 52 809 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд приходит к выводу, что расходы по производству экспертизы, не оплаченные до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО23 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле о взыскании страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезни, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала г.Туле к ФИО2 ФИО24 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО25, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки - договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ФИО27, обязав ПАО СК «Росгосстрах» вернуть наследнику умершего ФИО4 - ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, страховую премию по вышеуказанному договору страхования в размере 233 781 (двести тридцать три тысячи семьсот восемьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 809 (пятьдесят две тысячи восемьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: