Дело №
УИД 61RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при секретаре Здоровцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Л.П.А., третьи лица: Т.Д.С., К.С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса
установил:
истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Л.П.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для использования в личных целях.
Однако, истец указывает, что в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, истец полагает, что владельцем ТС Л.П.А. при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Т.Д.С. при управлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Во исполнение условий договора страхования по договору ОСАГО <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме № руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Л.П.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ш.Д.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо Т.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо К.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.
Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Пунктом 2.1 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), действующих на момент заключения договора ОСАГО, установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное пунктом 10.2 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.
Абзацем 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Ц.К.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Л.П.А..
Документы о ДТП составлены путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП.
Согласно представленному извещению, виновником ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Т.Д.С.
Гражданская ответственность потерпевшего Ц.К.Г. на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ц.К.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 374 434,77 руб., неустойка в размере 270 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.
Указанное решение суда было исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 891 534,77 руб.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период действия полиса ОСАГО использовалось в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Использование транспортного средства в качестве такси подтверждается общедоступными сведениями на официальном сайте Министерства транспорта <адрес>, из которых следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, аннулировано ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
Между тем, ответчиком в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ТС указана как «личная» (л.д. №).
Пункт 1.6 Правил ОСАГО устанавливает, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), размеры базовых ставок для т/с, используемых в качестве такси превышают размеры базовых ставок для т/с физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также т/с юридических лиц.
Таким образом, ответчик Л.П.А. при заключении договора обязательного страхования представила истцу недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как фактически автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. До наступления страхового случая страхователь по полису ОСАГО <данные изъяты> доплату страховой премии не произвел.
Суд учитывает, что на момент наступления указанного страхового события ранее действующий абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, предусматривающий возникновение у страховщика права регрессного требования в данном случае непосредственно к страхователю, с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ.
Соответственно, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, ущерб по указанному страховому случаю причинен в результате действий водителя Т.Д.С., в пользовании которого находилось транспортное средство на момент ДТП.
При этом, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (Л.П.А.) передала данный автомобиль К.С.А. на основании договора аренды автомобиля без экипажа (л.д. №). Факт передачи автомобиля по указанному договору аренды подтверждается также актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Сведений о том, на каком праве К.С.А. передавал автомобиль Т.Д.С. у суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
Факт того, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ являлся К.С.А., также подтверждается решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с К.С.А. в пользу Л.П.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. №).
Кроме того, самим договором аренды предусмотрена ответственность К.С.А. за вред, причиненный имуществу третьих лиц (п. 5.2 договора аренды).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем данного транспортного средства на момент ДТП являлся именно К.С.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Л.П.А. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и с нее в пользу истца не может быть взыскана выплаченная истцом сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю, в размере 379 434,77 руб.
При таких обстоятельствах, в иске СПАО «Ингосстрах» к Л.П.А. о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При этом, как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С целью защиты своих интересов по настоящему делу, ответчик обратилась за юридической помощью к представителю Ш.Д.И., в связи с чем, ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится расписка Ш.Д.И. о получении денежных средств в размере 35000 руб. (л.д. №).
Судом установлено, что в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель Ш.Д.И. представлял интересы Л.П.А. по настоящему делу, в том числе, знакомился с материалами дела, составил возражения на исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.
Поскольку настоящее решение состоялось в пользу ответчика, факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение, то в силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ ответчик вправе требовать взыскания с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и степени участия представителя в судебных заседаниях, правомерности заявленных исковых требований, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные Л.П.А., носят завышенный характер и подлежат снижению.
В связи с чем, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Л.П.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу Л.П.А. (ИНН №) расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025