Дело № 2-1240/2025

УИД № 74RS0046-01-2025-001525-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 15.11.2024 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 357 720,55 рублей, в том числе: основной долг – 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 16.01.2025 по 19.05.2025 - 48 920,55 руб., пени 148 800,00 рублей, а так же начиная с 20.05.2025г по день фактического возврата основного долга взыскивать проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство МАЗ 543205020, год выпуска 2006.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2024 года между Истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №904-8/2024 на сумму 160 000 руб. на срок 60 месяцев до 15.11.2029г. Для обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа, между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства МАЗ 543205020, год выпуска 2006 №904-8/2024 от 15.11.2024 года, который был внесен в соответствующий реестр 15.11.2024 года за номером №№.

В нарушение условий кредитного договора обязанности по возврату кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 19.05.2025 задолженность по договору займа составляет 357 720,55 рублей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, извещен (л.д. 41), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, б.Луначарского, 21-21 (л.д. 33). Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по материалам дела, 15 ноября 2024 года между ООО МКК «Тодиви» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого банк предоставил ответчику займ на сумму 160 000 руб. под 90% годовых на срок 60 месяцев до 15.11.2029г. (л.д.8-9)

Согласно п. 6 кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке установленной в п.4 Индивидуальных условий договора, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займа производится Заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Общее количество платежей 60. Ежемесячный платеж с 1-ого по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 172230,14 рублей.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 90,00% годовых, которая определяется в соответствии со ст.9ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите и составляется фиксированную величину.

Согласно п.10 договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и возможных финансовых санкций, Заемщик предоставляет в залог - автомобиль марки МАЗ №, год выпуска 2006, VIN: №.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога недвижимости № от 15/11/2024. указанный автомобиль передан в залог во исполнение обязательств перед ООО МКК «Тодиви» в соответствии с договором залога № от 15.11.2024 (л.д.19, 14-15).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию 19.05.2025 образовалась задолженность по договору № в размере 357 720,55 рублей, в том числе: основной долг – 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 16.01.2025 по 19.05.2025 - 48 920,55 руб., пени 148 800,00 рублей.

Требования о досрочном погашении задолженности направлялись банком в адрес ответчика (л.д.20), оставлены последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному договору займа в общей сумме 357 720,55 коп., расходы по госпошлине 31 443 руб. 00 коп.

Расчет задолженности производится следующим образом:

Ответчику предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга не вносились.

Задолженность по процентам за период с 16.01.2025 по 19.05.2025 (124 дня) составила 48 920,55 рублей. (160 000 *90%/365*124)

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на сумму просроченного основного долга и рассчитываются по формуле: сумма основного долга Х ставка банковского процента / количество дней в году Х количество дней пользования.

Проценты продолжают начисляться до полного исполнения обязательств в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 160 000 рублей.

Расчет пени за период с 16.02.2025 по 19.05.2025 (93 дня) составило 148 800 рублей (160 000 * 1% *93)

Расчет пени производится по формуле: сумма основного долга по кредиту Х на ставку пени в день (1%) Х количество дней неисполнения обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом путем приведения арифметических действий, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства. К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (пункт 2 статьи 334, пункт 3 статьи 336 ГК РФ). В силу этого права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи третьими лицами считаются находящимися в залоге у залогодержателя (пункт 3 статьи 336, абзац четвертый пункта 2 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из карточки учета транспортного средства МАЗ №-020, 2006 года выпуска, владельцем автомобиля с 23.12.2023 года является ФИО1 (л.д.37).

Судом установлено, что 15 ноября 2024 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге на автомобиль марки МАЗ №, 2006 года выпуска, VIN: № залогодатель ФИО1 (л.д.19).

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу и процентам, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МАЗ 543205-020, 2006 года выпуска VIN: №

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, платежному поручению №1191 от 22 мая 2025 года (л.д. 28) банком произведена оплата госпошлины при предъявлении иска в общей сумме 31 443 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <>, в пользу П ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору потребительского займа № от 15.11.2024 в размере 357 720,55 рублей, в том числе: основной долг – 160 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 16.01.2025 по 19.05.2025 - 48 920,55 руб., пени 148 800,00 рублей, а так же начиная с 20.05.2025г по день фактического возврата основного долга взыскивать проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАЗ 3543205020, год выпуска 2006, VIN: № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>