Дело № 2-1761/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002143-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.М. Валеевой,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком), по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру без чистовой отделки, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла 1 120 000 руб. Квартиру ФИО2 обязался передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ В качестве задатка ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 850 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 270 000 руб. Далее между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок предоставления квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчиком квартира не предоставлена, ФИО2 вернул ФИО1 1 120 000руб. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задатка в размере 1 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 по доверенности, поддержали заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 возражали по поводу удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что сумма ущерба была возмещена. Оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком), по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру без чистовой отделки, расположенную по адресу: <адрес> Цена квартиры составляла 1 120 000 руб. Квартиру ФИО2 обязался передать ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

В качестве задатка ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 850 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 270 000 руб.

Далее между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок предоставления квартиры был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по которой в кассу ООО СМК «Каркас» от ФИО1 приняты денежные средства в сумме 850 000 рублей на основании договора о намерениях купли-продажи квартиры по <адрес>, площадью 48,1 кв.м.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по которой в кассу ООО СМК «Каркас» от ФИО1 приняты денежные средства в сумме 270 000 рублей на основании договора о намерениях купли-продажи квартиры по <адрес>, площадью 48,1 кв.м.

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.3 ст.159 УК РФ - сроком на 2 (два) года, по ч.4 ст.159 УК РФ - сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взысканный материальный ущерб по искам ФИО5 в размере 500 000 рублей и ФИО1 в размере 500 000 рублей обратить на денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сданные ФИО2 на хранение в кассу Отдела МВД России по г. Нефтекамск, для возмещения ущерба потерпевшим.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии и оригиналы договоров, дополнительных соглашений, квитанции, справку и выписку по банковским картам потерпевших - хранить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного договора о намерениях купли-продажи квартиры (с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток, в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3.4 настоящего предварительного договора.

Из пункта 1.3.4 следует, что передача квартиры в порядке ст. 556 ГК РФ будет произведена продавцом покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 1120 000 рублей подтверждается материалами дела.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» предусмотрено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В этой связи, правоотношения, связанные с последствием прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, при прекращении обязательств до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Таким образом, учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что сумма задатка подлежала возврату истцу ответчиком в одинарном размере, является верным.

В ходе судебного заседания, сторонами на оспаривался факт возврата истцу денежных средств в размере 1120 000 рублей.

13.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задатка в двойном размере.

Разрешая спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1120 000 руб., поскольку ответчиком возвращена истцу сумма задатка в размере 1120 000 руб., что подтверждается чеком по операции и самим истцом и при этом, оснований для возврата двойного размера задатка, не имеется.

При этом, довод истца о том, что ответчик намеренно не предпринимал действий к заключению основного договора и строительства жилого дома, несостоятелен, не подтвержден какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами и не может быть принят во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка в двойном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.