дело № 2-7179/2022

23RS0040-01-2022-006969-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Промстройинжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 11 553 378,26 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Промстройинжиниринг» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №БГ/5521-02626, согласно которому Банк обязался выдать гарантию на сумму 10 000 000 рублей, на срок по 31.01.2022г., а Принципал обязался возместить банку суммы уплаченные Гарант Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, оплатить иные комиссии, возместить расходы, убытки (п. п. 1.1,2 Соглашения).В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Соглашения предоставлено поручительство ФИО1 (Договор поручительства № БГ/5521-02626-п01 от 29.09.2021г.). Согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Принципалом отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Соглашению. 18.01.2022г. АО «Воскресенские минеральные удобрения» предъявило Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Банк исполнил требование Бенефициара платежным поручением № 156582 от 03.02.2022 г. на сумму 10 000 000 рублей. Заемщик свои обязательства по выплате банковской гарантии не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на дату расчета задолженности от 03.08.2022г. составляет 11 553 378,26 рублей. Банком была направлена претензия ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка по настоящее время не исполнены.Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил уточнения исковых требований.

Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, с учетом частичной оплаты задолженности, по состоянию на 10.11.2022г. в размере задолженности составил 6 237 193,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела29.09.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) (Гарантом) и ООО «Промстройинжиниринг» (Принципиалом) было заключеносоглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/5521-02626, согласно которому Банк обязался выдать гарантию на сумму 10000000рублей, на срок по 31.01.2022г., а Принципал обязался возместить банку суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по гарантии, произвести плату за предоставление гарантии, плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по гарантии, оплатить иные комиссии, возместить расходы, убытки (п. п. 1.1,2 Соглашения).

Плата за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных погарантии, начисляется на сумму произведенного Гарантом платежа по гарантии, не возмещенную Принципалом в размере 25% годовых (п. 7.1.2 Соглашения).

В соответствии с п. 6.1 Соглашения Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по гарантии в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного требования об уплате указанных сумм.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, Принципал обязуется уплачивать Гаранту неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки (п. 8.1.1, п. 8.1.2 Соглашения).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Соглашения, предоставлено поручительство ФИО1 (Договор поручительства № БГ/5521-02626-п01 от 29.09.2021 г.).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Принципалом отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Соглашению.

18.01.2022г. АО «Воскресенские минеральные удобрения» (Бенефициар) предъявило Банку требование об уплатеденежной суммы по банковской гарантии.

Гарант оплатил данное требование, что подтверждается платежным поручением № 156582 от 03.02.2022 г. на сумму 10 000 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по банковской гарантии в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ и п. п. 3.2.2, 3.2.3 Соглашения Банк потребовал от Принципала и Поручителя возмещения сумм, уплаченных по гарантии и платы за пользование денежными средствами, но требование банка выполнено не было, какого-либо ответа Банку на требование Ответчики представили.

Согласно представленного уточненного расчета, задолженность ответчика по состоянию на 10.11.2022г. составил 6 237 193,39 рублей, из которой: 4 492 065 рублей – сумма задолженности по гарантии, 1 745 128,39 рублей – сумма задолженности по процентам.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям договора гарантии, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило, сумма задолженности ответчиками не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников (в данном случае - заемщика и поручителей) кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что Принципиалом допущены существенные нарушения условий договора, и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору банковской гарантии,обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Промстройинжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по банковской гарантии - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промстройинжиниринг», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 10.11.2022г. в размере 6 237 193,39 рублей, из которой: 4 492 065 рублей – сумма задолженности по гарантии,1 745 128,39 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022г.