УИД 77RS0028-02-2023-002787-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/2023 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес и просит признать недействительной сделкой договор №75500008124 от «07» марта 2023 г., заключенный между ФИО1 и адрес на круглосуточную юридическую поддержку помощи на дорогах, эвакуацию и телемедицину. Взыскать с адрес денежные средства в общем размере - сумма, а именно: сумма - убытки (сумма основного обязательства), сумма - штраф за необоснованный отказ в возврате денежных средств в полном объеме; сумма, сумма - в качестве компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 07 марта 2023 г. ФИО1 совершил покупку транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Лендкрузер 200 стоимостью сумма по договору купли-продажи №АГ/68, . заключенному с ООО «Ральф» с использованием заемных денежных средств посредством заключения кредитного договора с адрес, при этом, уплатив продавцу сумма сумма в размере сумма была предоставлена в кредит в срок до 09.03.2027 г.
При совершении сделки продавцом было отмечено, что существует необходимость приобретения ряда дополнительных услуг путем заключения договора страхования, договора на предоставление доступа к технической помощи на дороге. Последний- с ответчиком - адрес, что позволяет получить одобрение кредитной заявки покупателю автотранспортного средства, при этом, существует возможность возвратить денежные средства- плату за оказание контрагентами таковых услуг в четырнадцатидневный срок, а покупка автомобиля без приобретения дополнительных услуг не представляется возможной. При этом, истцу не была предоставлена исчерпывающая информация о стоимости дополнительных услуг ответчика, а так же о размере выплаты, причитающейся при расторжении дополнительных договоров, а так же, не предоставлялась информация о наличии договора оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах». Таким образом, ООО «Ральф», злоупотребляя правами, вводя в заблуждение, способствовало возникновению обязательств у истца, не нуждавшегося в предоставлении юридического и технического абонентского обслуживания при эксплуатации автомобиля, перед адрес, что привело к увеличению конечной стоимости приобретенного легкового автомобиля. Вследствие чего, была совершена сделка на заведомо невыгодных условиях, нанесшая вред имущественным интересам истца, нанесшая убытки при отсутствии его согласия со стоимостью предоставляемых ответчиком услуг, а так же, истец не был проинформирован о порядке возврата денежных средств, а именно: адрес за плату в размере сумма обязалось в течение 24 месяцев предоставлять услуги, перечисленные в «Сертификате» №75500008124 от «07» марта 2023 г. на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину. Так, например, в соответствии с «Сертификатом», истцу предоставляется право на: «звонок юристу» 2 раза в год, «откапывание автомобиля из снега» 1 раз в год; «консультация по подбору медикаментов и их аналогов» 3 раза в год, «эвакуация при ДТП» 4 раза в год. Обратившись к ответчику с заявлением на возврат денежных средств «09» марта 2023 г. по телефону, сотрудник организации адрес зарегистрировала обращение за №216558, сообщив, что будет обеспечена обратная связь. Однако, подтверждения и какого-либо уведомления ответчиком в адрес истца не направлялось. Лишь по прошествии 7 календарных дней на электронную почту истца была направлена форма соглашения о расторжении договора с указанием на размер возмещаемой суммы - 10% от цены договора - сумма Не согласившись размером предложенной суммы истец «19» марта 2023 г. направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере сумма адрес заявление оставило без удовлетворения; Данная ситуация причиняет и морально-нравственные страдания. Истец услугами ответчика не воспользовался, таковых намерений не имел. Более того, не представляется целесообразным пользование услугами ответчика при условиях: 24 мес. абонентского обслуживания при ограниченном перечне услуг за плату сумма Снижается размер ответственности исполнителя услуг, что наносит убытки и существенный материальный вред, учитывая, что истец невольно под действием обмана оказался введенным в заблуждение действиями третьего лица ООО «Ральф», что привело к увеличению стоимости приобретенного автомобиля, а так же завысило стоимость кредитного продукта, предоставленного ООО «РУСНАРБАНК», тем самым увеличив кредитную нагрузку. Истцу причинены убытки в размере сумма, что является для него существенной суммой. Ответчик от расторжения договора и возврата денежных средств, уклонился. Истец действие договора не признает, а так же его части о размере выплаты при условии отказа от пользования услуг ответчика с которой не согласен, полагает, что сделка обладает признаками недействительности и подлежит признанию недействительной с применением реституции.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, в которых возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае признания требований истца обоснованными, просил применить ст.333 ГК РФ.
3-е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 07 марта 2023 г. между ФИО1 и ООО «Ральф» заключен Договор купли-продажи №АГ/68 транспортного средства - легкового автомобиля марка автомобиля Лендкрузер 200 стоимостью сумма, с использованием заемных денежных средств посредством заключения кредитного договора с адрес.
Из позиции истца следует, что при совершении сделки продавцом было отмечено, что существует необходимость приобретения ряда дополнительных услуг путем заключения договора страхования, договора на предоставление доступа к технической помощи на дороге, что позволяет получить одобрение кредитной заявки покупателю автотранспортного средства, при этом, существует возможность возвратить денежные средства - плату за оказание контрагентами таковых услуг в четырнадцатидневный срок, а покупка автомобиля без приобретения дополнительных услуг не представляется возможной. При этом, истцу не была предоставлена исчерпывающая информация о стоимости дополнительных услуг ответчика, а так же о размере выплаты, причитающейся при расторжении дополнительных договоров, а так же, не предоставлялась информация о наличии договора оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».
адрес за плату в размере сумма обязалось в течение 24 месяцев предоставлять услуги, перечисленные в «Сертификате» №75500008124 от «07» марта 2023 г. на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.
09 марта 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением на возврат денежных средств.
Через 7 календарных дней на электронную почту истца была направлена форма соглашения о расторжении договора с указанием на: размер возмещаемой суммы - 10% от цены договора - сумма
19 марта 2023 г. не согласившись размером предложенной суммы, истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, адрес не исполнило в добровольном порядке законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных адрес в сумме сумма Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требование истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны но соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, вышеуказанный договор является расторгнутым в силу закона и не требует признания его недействительным на основании судебного о решения.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременный возврат ответчиком денежных средств соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика адрес в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд определяет в сумме сумма.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ. с ответчика с учетом требований ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09. 2023 года