Приговор по делу № 1-1439/2023 от 24.11.2023.

Дело № 1-1439/23

65RS0001-01-2023-008889-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Волошина И.В.,

помощника судьи Ким Я.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

28 августа 2008 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 19 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; снят с учета в филиале по Холмскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 19 декабря 2022 года по отбытию дополнительного наказания;

26 июля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 20 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Содержащегося под стражей по данному приговору суда в период времени с 22 июня 2022 года по 26 июля 2022 года;

24 апреля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

27 июля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69, 74, 70 УК РФ (приговор от 26 июля 2022 года), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержащегося под стражей по данному приговору суда в период времени с 30 августа 2022 года по 19 января 2023 года и с 27 июля 2023 года по 11 августа 2023 года. Приговор от 24 апреля 2023 года определено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей по данному делу с 30 января 2023 года по настоящее время (том 3 л.д. 71-74, 98-99, том 5 л.д. 109-111),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 30 января 2023 года по настоящее время (том 3 л.д. 177-180, 197-198, том 5 л.д. 119-121),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО 26 января 2023 года).

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду хищения имущества ФИО 28 января 2023 года).

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года в период времени с 11 часов 53 минут до 15 часов 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <адрес>, увидев на тумбе сотовый телефон марки «Redmi 9 A», модель М 2006 С 3 LG, принадлежащий ФИО, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный выше период времени, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не может пресечь совершению им преступления, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в кухне квартиры <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9A», модель М 2006 С 3 LG, стоимостью 7 990 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 7 990 рублей.

ФИО1 и ФИО2 28 января 2023 года около 22 часов 06 минут, находясь <адрес>, увидели идущего к ним навстречу ранее незнакомого им ФИО, у них внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом, ФИО1 и ФИО2 решили действовать по обстановке, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении ФИО не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью отвести потерпевшего ФИО в безлюдное место, где слабое уличное освещение и никто не сможет им помешать в осуществлении задуманного преступления, окликнул потерпевшего ФИО, и, обманув последнего, попросил его позвать из квартиры дома <адрес> их друга, на что ФИО, не догадываясь о совместных преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласился. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО пришли к подъезду <адрес>.

После этого, 28 января 2023 года в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часа 13 минут, находясь у подъезда указанного дома, продолжая реализовывать прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в отношении последнего не опасного для его жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный, безвозмездный характер и очевидны для ФИО, понимая общественно опасный характер совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО, и желая их наступления, действуя умышленно и согласованно, ФИО2 подошел к ФИО и потребовал передать им денежные средства, при этом высказав: «Какая квартира, давай доставай деньги!». ФИО поняв, что ФИО1 и ФИО2 обманным путем завели его в указанное место и хотят в отношении него совершить преступление, осознавая их численное и физическое превосходство, в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «iPhone X», который находился в кармане его брюк, попытался набрать клавиши, с целью вызова полиции, однако у него не получилось, при этом ФИО достал из кармана сотовый телефон марки «iPhone X» и удерживал его в руке.

В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно, схватился за сотовый телефон, находящийся в руке ФИО и с применением физической силы попытался отобрать его, однако не смог, так как ФИО удерживал его. Затем, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая реализовывать прямой корыстный преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО, нанес последнему один удар кулаком в область губ, тем самым применив в отношении ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО2 с целью достижения преступного результата, продолжая реализовывать совместный прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у ФИО передать денежные средства, при этом высказав: «Давай сюда деньги!», но получил от него отказ.

Затем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно вновь потребовал у ФИО передать им сотовый телефон, при этом высказав: «Отдай сюда телефон!», а е ФИО2 с целью достижения преступного результата до конца и подавления сопротивления со стороны ФИО, вновь нанес один удар кулаком в область губ последнего, тем самым применив к ФИО насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО присел на колени, а ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, от чего ФИО упал на спину, тем самым, ФИО1 применил в отношении ФИО, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, 28 января 2023 года в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часа 13 минут ФИО1 и ФИО2 осознав, что воля ФИО к сопротивлению подавлена, забрали из рук ФИО, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «iPhone X», стоимостью 25 000 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также полиэтиленовый пакет, в котором находились: пакет картофеля «Тепличный», весом 2,5 килограмма, молоко «Гринагро», объемом 1 литр, сигареты «Кент кристалл», не представляющие для потерпевшего ФИО материальной ценности.

Далее, ФИО1, с целью удержания открыто похищенного ими у ФИО имущества, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, кулаком нанес ФИО один удар в область лица справа, тем самым применил в отношении ФИО, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате примененного ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО насилия не опасного для жизни и здоровья с целью достижения преступного результата и удержания похищенного имущества, принадлежащего ФИО, последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей и множественные подкожные кровоизлияния в щечной области справа с переходом на область нижней челюсти; ссадины в области верхней губы слева с переходом на область носогубного треугольника; рубца на слизистой оболочке рта, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному каждому из них обвинению, признали в полном объеме, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства, совершенных каждым из них преступлений, изложены верно. При этом от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении обозначенных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Так, вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что 26 января 2023 года она находилась <адрес>, где совместно с ФИО, ФИО, ФИО2 и ФИО1, распивали спиртные напитки. В этот же день около 12 часов она вместе с ФИО1 пришли к ней домой <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, в ходе которых у неё с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого она выбежала в подъезд и поднялась на этаж выше, а ФИО1 оставался квартире. Когда она услышала, что ФИО1 покинул её квартиру, она вернулась домой и обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 9A», стоимостью 7 990 рублей, который находился на тумбе в кухне. Ущерб от хищения данного сотового телефона для неё является значительным, поскольку она не работает, заработная плата супруга составляет 22 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. В последующем следователем ей был возвращён похищенный сотовый телефон (том № 2 л.д. 122-125, 136-138, 139-145).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия следует, что 26 января 2023 года в утреннее время они находились дома <адрес>, где совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО распивали спиртные напитки. Далее ФИО1 с ФИО ушли к последней домой. В последующем от ФИО им стало известно, что когда ФИО1 находился у неё дома, между ними возник конфликт, после которого ФИО1 похитил её сотовый телефон (том № 2 л.д. 146-148, 152-155, 156-159).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что со слов его супруги ФИО ему стало известно, что 26 января 2023 года она, находясь дома <адрес>, распивали спиртные напитки с ФИО1, который похитил её сотовый телефон (том № 2 л.д. 149-151).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что 27 января 2023 года со слов ФИО ей стало известно, что 26 января 2023 года у неё (ФИО) похитили сотовый телефон (том № 2 л.д. 177-180).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № по факту хищения сотового телефона марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что похищенный телефон ФИО1 заложил в ломбард <адрес>, откуда он был изъят (том № 2 л.д. 181-183).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что 26 января 2023 года ФИО1 заложил в ломбард <адрес> сотовый телефон марки «Redmi 9A». 31 января 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что сданный ФИО1 телефон был похищенный (том № 2 л.д. 164-167, 173-176).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 по факту хищения имущества ФИО подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО от 26 января 2023 года, где последняя сообщила о хищении принадлежащего ей сотового телефона (том № 2 л.д. 65);

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, откуда был похищен, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Redmi 9А» (том № 2 л.д. 66-73);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15 марта 2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 на дактилоскопическую карту были изъяты следы рук, для проведения сравнительного исследования (том № 3 л.д. 31-33);

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальце рук, 2 дактилоскопические карты.

Согласно заключению эксперта №, след № 1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 , след № 2 оставлен участком правой ладони ФИО (том № 2 л.д. 76-82, том № 3 л.д. 41-44);

протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2023 года, с участием свидетеля ФИО, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда <адрес> (том № 2 л.д. 86-89);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11 мая 2023 года, согласно которому свидетель ФИО на фотографии под № 2 опознала, ФИО1, который 26 января 2023 года сдал в ломбард сотовый телефон марки «Redmi 9А» (том № 2 л.д. 168-172);

протоколом выемки от 15 февраля 2023 года, в ходе которого у свидетеля ФИО по адресу: <данные изъяты> изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9А», залоговый билет.

После произведенного осмотра сотовый телефон марки «Redmi 9А» и залоговый билет признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 185-188, 190-197, 201-202);

протоколом выемки от 13 апреля 2023 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО по адресу: <данные изъяты> изъяты фирменная коробка от похищенного сотового телефона марки «Redmi 9A»; кассовый чек, подтверждающий стоимость телефона.

После произведенного осмотра коробка от телефона марки «Redmi 9А» и кассовый чек признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 208-212, 213-216, 218-219);

протоколом выемки от 24 апреля 2023 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО по адресу: <данные изъяты> изъята детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО, где содержится сведения об исходящем звонке 26 января 2023 года на абонентский номер №.

После произведенного осмотра детализация телефонных звонков по абонентскому номеру № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 225-229, 230-233, 237-238).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО, в том числе, в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что 28 января 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь <адрес> к нему подошли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нему с просьбой пройти с ними до дома <адрес> для того, чтобы позвать их товарища.

По прибытию к указанному адресу, ФИО2 сказал ему «Какая квартира, давай доставай деньги». После указанной фразы, осознав, что они привели его к указанному месту, чтобы украсть имущество, он попытался нажать в сотовом телефоне, которым находился в кармане штанов, комбинацию клавиш, для экстренного набора полиции, однако у него не получилось, в связи с чем он достал телефон из кармана. В этот момент, ФИО1 схватился за телефон, а ФИО2 нанес ему (ФИО) один удар кулаком в область губ, от чего он испытал физическую боль. От нанесенного удара он чуть не упал, при этом выдернул телефон из рук ФИО1 Затем ФИО2 снова потребовал у него передачи денежных средств, произнеся фразу: «Давай сюда деньги», а ФИО1 вновь потребовал передачи телефона фразой: «Отдай сюда телефон». После указанной фразы ФИО2 нанес ему ещё один удар кулаком в область губ, от которого он пошатнулся и присел на колени, а ФИО1 нанес ему один удар в область правой челюсти, от которого он упал на спину. В этот момент ФИО1 выдернул из его рук сотовый телефон, а ФИО2 стал обыскивать его карманы. Он попытался оказать сопротивление, однако ФИО1 нанес ему ещё один удар в область лица справа, отчего он потерял сознание. На следующий день он обнаружил отсутствие своего телефона марки «iPhone X», денежных средств в сумме 10 000 рублей и пакета с продуктами питания.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для него является значительным. В последующем сотовый телефон был ему возвращен следователем, однако он находился в поврежденном состоянии и ремонту не подлежит (том № 1 л.д. 96-100, 101-103, 109-112, 123-135, 136-142, 143-148).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия следует, что 28 января 2023 года примерно в 22 часа 11 минут ему поступил звонок от ФИО, Ответив на звонок, он услышал, как неизвестный ему мужской голос говорил: «Давай сюда деньги», а после он услышал голос ФИО, который говорил: «Отстаньте от меня, я вас не знаю». Также, он услышал второй неизвестный ему мужской голос, который говорил: «Отдай сюда телефон», а после послышались звуки потасовки и звонок прервался. Поняв, что с ФИО происходит беда, он развернулся и направился в район его проживания и стал искать его по дворам. В районе дома <адрес>, он увидел ФИО, который лежал без сознания на спине в снегу. Лицо ФИО было в крови, на лице виднелись ссадины.

В последующем ФИО ему рассказал, что около дома <адрес>, неизвестные стали требовать у него денежные средства, а после избили и забрали мобильный телефон, денежные средства в сумме 10 000 рублей и пакет с продуктами питания (тмо 1 л.д. 159-161).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия следует, что 30 января 2023 года они принимали участие в качестве понятых при предъявлении лиц для опознания, в ходе которых ФИО сначала опознал ФИО1, а затем при участии иных статистов, опознал ФИО2, которые 28 января 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, с применением насилия, похитили, принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей и сотовый телефон (том № 1 л.д. 149-152, 153-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что от ФИО ей стало известно, что 28 января 2023 года во дворе дома <адрес>, двое мужчин избили его и похитили у него сотовый телефон, деньги в сумме 10 000 рублей и пакет с продуктами (том № 2 л.д. 46-49).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 по факту открытого хищения имущества ФИО подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно:

заявлением ФИО от 29 января 2023 года, в котором последний сообщил о совершенном в отношении него нападении и хищении имущества (том № 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, с приложенной к нему фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО, осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ФИО были нанесены телесные повреждения и похитили у него денежные средства и сотовый телефон. В ходе осмотра обнаружен и изъят фрагмент от чехла сотового телефона (том № 1 л.д. 28-34);

протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2023 года, с приложенной к нему фототаблицы, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета (том № 1 л.д. 35-40);

протоколами осмотра места происшествия от 30 января 2023 года, с приложенной к ним фототаблицы, с участием ФИО1, ФИО2, в ходе которых осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты: куртка утепленная, матерчатая красно-черного цвета с надписью «WPL FOA», шапка вязаная красного цвета, очки стабилизирующие, а у ФИО2 пальто черного цвета (том № 1 л.д. 41-46, 59-63);

протоколами предъявления лиц для опознания от 30 января 2023 года, в ходе которых ФИО осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал ФИО1 и ФИО2, которые 28 января 2023 года примерно в 22 часа 00 минут с применением насилия похитили, принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей и сотовый телефон (том № 1 л.д. 113-117, 118-122);

протоколами осмотра предметов от 10 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены:

куртка утепленная, матерчатая красно-черного цвета с надписью «WPL FOA», шапка вязаная красного цвета, очки стабилизирующие, изъятые 30 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета №, расположенного в здании УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес>;

фрагмент от чехла сотового телефона, выполненный из полимерного материла, изъятый 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного <адрес>; сотовый телефон марки «iPhone Х» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятые 29 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>; пальто черного цвета, изъятое 30 января 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 по адресу: <данные изъяты>.

После произведенного осмотра вышеперечисленные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 47-52, 53-54, 56-57, 64-72, 73-74, 75);

протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены 8 СД-дисков с видеозаписями с видеокамер системы «Безопасный город», на которых зафиксированы встреча потерпевшего ФИО с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 (фото № 6), последние направились за потерпевшим (фото № 8-10); ФИО1 и ФИО2 появились на видео (фото № 22), в руках которых имеется пакет белого цвета и предмет белого цвета, который кладут под автомобиль.

После произведенного осмотра вышеперечисленные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 163-176, 177);

протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD+R -диск с фрагментом видеозаписи с видеокамер, установленных в помещении магазина <адрес>, с участием потерпевшего ФИО, который приобретает продукты питания.

После произведенного осмотра вышеперечисленный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 180-185, 186-187);

протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена информация о чеке от 28 января 2023 года с магазина <данные изъяты>.

После произведенного осмотра вышеперечисленный чек признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 191-194, 195);

протоколом осмотра предметов от 04 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с видеокамеры, установленной на строящемся объекте <адрес>.

После произведенного осмотра вышеперечисленный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 197-201, 202-203);

протоколом выемки от 04 мая 2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО изъяты фирменная коробка от похищенного сотового телефона марки «iPhone X», детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО, где содержится исходящий звонок 28.01.2023 в 22:11:07 на абонентский номер №.

После произведенного осмотра фирменная коробка от сотового телефона марки «iPhone X», детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 206-210, 211-215, 223-224, 225);

заключением эксперта № согласно выводам у ФИО выявлены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей и множественные подкожные кровоизлияния в щечной области справа с переходом на область нижней челюсти, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия, при ударах (сдавливании) твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, равно как и при ударе о таковой, возможно вследствие удара кулаком; ссадины в области верхней губы слева с переходом на область носогубного треугольника; рубца на слизистой оболочке рта, которые могли образоваться в результате как минимум однократного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) контактной поверхностью, равно как при ударе о таковой, возможно вследствие удара кулаком и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (том № 1 л.д. 235-236).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Заключения судебных экспертиз, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они обоснованы и мотивированы, даны экспертами компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшим разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных каждому из них деяний полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия каждого из них, следующим образом.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения 26 января 2023 года имущества ФИО суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду открытого хищения 28 января 2023 года имущества ФИО, суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Давая такую квалификацию действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшей ФИО, изъял его против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет обнаружить и пресечь их, при этом подсудимый ФИО1 совершил хищение из корыстных побуждений, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего виновный имел реальную возможность им пользоваться и распорядился по своему усмотрению.

Факт причинения в результате кражи имущества ФИО значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Не доверять показаниям вышеуказанной потерпевшей о значительности причиненного ущерба, с учётом размера доходов и расходов ФИО, которая не трудоустроена, а заработная плата её супруга составляет 22 000 рублей, а также стоимости похищенного сотового телефона ФИО, у суда оснований не имеется.

Кроме того, сумма причинённого подсудимым ФИО1 ущерба существенно превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества ФИО, суд исходит из следующего.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшего, забрали их рук ФИО принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «iPhone X», в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, а так же из внутреннего кармана его куртки денежные средства в сумме 10 000 рублей, пакет с продуктами питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, совершению преступления предшествовала обоюдная договоренность подсудимых о совместном совершении преступления, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества. При этом подсудимые действовали совместно и согласованно, их действия по отношению к потерпевшему были слаженные и сплоченные, для достижения одной цели, каждый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления. Суд учитывает, что действия каждого из соучастников преступления были направлены на достижение единого преступного результата – хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Как установлено судом, при совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, подсудимые применили к нему насилие, которое выразилось в нанесение ударов кулаками в область лица, отчего ФИО испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта №, в результате чего позволило ФИО1 и ФИО2 открыто завладеть имуществом потерпевшего ФИО, а поэтому суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак имеется в действиях подсудимых.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 251-252) и № в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 7-9), подсудимые в период совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

При этом, в отношении ФИО1 отмечено, что у него обнаруживается «эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Заключения о психическом состоянии ФИО1 и ФИО2 даны квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности подсудимого, поэтому сомнений в достоверности данных заключений у суда не имеется.

В связи с изложенным, с учётом исследованных доказательств и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, принимая во внимание обстоятельства и характер инкриминированных ФИО1 и ФИО2 деяний, поведение подсудимых в период совершения преступлений, а равно во время судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному вменяемыми.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень их фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения преступных целей и его влияние на характер и размер вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.

ФИО1 судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание по всем инкриминированным каждому из них преступлений, суд признаёт: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, к смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам по эпизоду хищения имущества ФИО, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, относит розыск имущества, добытого в результате преступления (телефона марки «Redmi 9A»), который впоследствии был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

При этом, возвращение похищенного имущества потерпевшему ФИО (телефона марки «iPhone X») не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2, поскольку указанное действие по эпизоду хищения имущества ФИО не являлось добровольным, так как похищенный телефона марки «iPhone X» был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему до того, как ФИО1 и ФИО2 были доставлены в органы внутренних дел для дачи объяснений. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 января 2023 года - участка местности, расположенного <адрес> и протокола осмотра предметов от 16 марта 2023 года, обнаруженный телефон марки «iPhone X» имел повреждения и находился в неисправном состоянии (том № 1 л.д. 35-40, 64-72).

Учитывая, что ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ является опасным рецидивом (ч. 2 ст. 18 УК РФ), а к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, 26 января 2023 года, то есть, непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 употреблял алкоголь и во время хищения имущества, принадлежащего ФИО, подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной информации о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО, и в то же время о наличии сведений, что принимая решение об участии в совершении данного преступления, в большей степени руководствовался стремлением удовлетворить свои личные потребности и влечения без учёта последствий и социальных ограничений.

В этой связи, а также принимая во внимание сведения о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства и поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет к подсудимым правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы их действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено деяние, относящееся в силу положений статьи 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, а ФИО1 ещё и деяния, относящегося к категории средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых каждым из подсудимых деяний, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний, являющихся альтернативными, а также иного вида наказания, а ФИО1 также и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При этом, поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений, в том числе тяжкое, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору, срок которого исчисляется с 12 августа 2023 года (дата вступления приговора в законную силу).

Поэтому в порядке части 5 статьи 69 УК РФ зачитывает подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы:

время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года в период с 30 августа 2022 года по 19 января 2023 года и с 27 июля 2023 года по 11 августа 2023 года;

по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2022 года в период с 22 июня 2022 года по 26 июля 2022 года;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года в период с 12 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое он осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, то с учётом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2023 года подлежит исполнять самостоятельно, так как преступления по настоящему приговору суда совершены им до постановления в отношении него указанного приговора, то есть до условного осуждения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, а ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных каждому из них деяний, данные о личности и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора (часть 2 статьи 97 УПК РФ) мера пресечения в отношении них подлежит оставлению без изменения в виде содержание под стражей.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО в размере 35 000 рублей (том № 1 л.д. 104-105), суд, учитывая признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2023 года: автомобиль марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 30, 31-34) - в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

куртку утепленную матерчатую красно-черного цвета с надписью «WPL FOA», шапку вязаную красного цвета (том № 1 л.д 53-54) – надлежит оставить законному владельцу ФИО1;

очки стабилизирующие (том № 1 л.д 53-54) – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – надлежит уничтожить;

фрагмент скола, выполненный из полимерного материла (том № 1 л.д. 73-74), как не представляющий ценности и не истребованный ни одной из сторон – подлежит уничтожению;

пальто черного цвета (том № 1 л.д. 73-74) – надлежит возвратить законному владельцу ФИО2 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – подлежит уничтожению;

сотовый телефон марки «iPhone Х» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; фирменную коробку от данного сотового телефона (том № 1 л.д. 73-74, 223-224) – надлежит оставить законному владельцу ФИО;

восемь СД-дисков и два DVD+R диска с фрагментами видеозаписей; информацию о чеке от 28 января 2023 с магазина <данные изъяты>; детализацию телефонных звонков по абонентским номерам №; залоговый билет № (том № л.д. 177, 186, 195, 202-203, 223-224, том № 2 л.д. 201-202, 237-238) – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки ««Redmi 9A» модели М2006С3LG с IMEI кодом (Слот SIM 1) №; фирменную коробку от похищенного сотового телефона марки «Redmi 9A», кассовый чек (том № 2 л.д. 201-202, 218-219) – надлежит оставить законному владельцу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) – 2 (два) года лишения свободы;

по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года:

время содержания ФИО1 под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года в период с 30 августа 2022 года по 19 января 2023 года и с 27 июля 2023 года по 11 августа 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 июля 2022 года в период с 22 июня 2022 года по 26 июля 2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2023 года в период с 12 августа 2023 года по 23 ноября 2023 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания;

время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 30 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО в размере 35 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО денежные средства в размере 35 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2023 года: автомобиль марки <данные изъяты> - отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

утепленную матерчатую куртку красно-черного цвета с надписью «WPL FOA», шапку вязаную красного цвета – оставить законному владельцу ФИО1;

очки стабилизирующие – возвратить законному владельцу ФИО1 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить;

фрагмент скола, выполненного из полимерного материла – уничтожить;

пальто черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2 или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения – уничтожить;

сотовый телефон марки «iPhone Х» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; фирменную коробку от данного сотового телефона – оставить законному владельцу ФИО;

сотовый телефон марки <данные изъяты>; фирменную коробку от данного сотового телефона, кассовый чек – оставить законному владельцу ФИО;

восемь СД-дисков и два DVD+R диска с видеозаписями, информацию о чеке от 28 января 2023 года с магазина <данные изъяты>; детализацию телефонных звонков по абонентским номерам №; залоговый билет № – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Г.В. Мастеркова