Решение по делу № 2-1417/2025 от 12.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1417/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-006050-96

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Тамара», о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Тамара» (далее – ответчики, ООО «Санаторий «Тамара») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №*** на сумму 7 000 000 рублей на срок до *** В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлен ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 196 931 рубль 33 копейки, размер последнего платежа составляет 192 639 рублей 70 копеек.

*** между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №***.

*** между истцом и ООО «Санаторий Тамара» заключен договор поручительства №***.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору №*** от *** ООО «Санаторий Тамара» передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: наименование объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 27 630 кв.м. Разрешенное использование: санатории, санатории-профилактории, адрес: адрес***, кадастровый №***; наименование объекта недвижимости: санаторий, назначение: нежилое здание, общая площадь: *** кв.м., адрес: адрес***, кадастровый №***; наименование объекта недвижимости: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь: *** кв.м., адрес: адрес***, у адрес***, кадастровый номер: №***.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», указывает, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжении договора займа.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 318 168 рублей 77 копеек, из которых: 311 374 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга; 6 039 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов на *** (причитающейся компенсации); 755 рублей 08 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Санаторий Тамара» в свою пользу сумму долга по договору займа № КЗИ-00020/19 от *** в общем размере 318 168 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 454 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: *** кв.м. Разрешенное использование: санатории, санатории-профилактории, адрес: адрес***, кадастровый №***, установить начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей на основании договора ипотеки №*** от ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – санаторий, назначение: нежилое здание, общая площадь: 3 883 кв.м., адрес: адрес***, кадастровый №***, установить начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей на основании договора ипотеки №*** от ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, общая площадь: 57,5 кв.м., адрес: адрес***, у адрес***, кадастровый №***, установить начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей на основании договора ипотеки №*** от ***

Определением от *** производство по гражданскому делу в части требований о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 22,9 % годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 311 374 рубля 22 копейки, с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательств (с учетом окончания срока действия договора ***), а так же суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 7% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 311 374 рубля 22 копейки и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей, за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***) - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца КПК «ПМОВК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что правила о несоразмерности установленные в статье 348 ГК РФ, не являются жесткими, а лишь устанавливают презумпции, которые могут быть установлены в суде. Кроме того, вышеуказанная норма о несоразмерности являются диспозитивной. Доводы ответчика о несоответствии стоимости предмета залога актуальным рыночными ценам в отсутствие соответствующих доказательств являются надуманными. При этом при применении положений статье 348 ГК РФ следует учитывать специфику залога делимого имущества. Суд вправе обратить взыскание на один или несколько предметов залога.

Представитель ответчика ООО «Санаторий Тамара» ФИО4 в судебном заседании с иском согласился в части требований о взыскании задолженности по договору займа, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал указав на явную несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации и юридическому адресу, соответственно. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако направленные в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещения были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации простой корреспонденцией.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков ФИО1 И ФИО2, отсутствием ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 7 000 000 рублей сроком до ***, под 22,9 % годовых.

Пунктом 6 раздела 1 договора займа предусмотрено, что ежемесячный платеж по возврату суммы займа составляет 196 931 рубль 33 копейки; размер первого платежа – 196 931 рубль 33 копейки, размер последнего платежа 192 639 рублей 70 копеек. Дата платежа – 19 числа каждого месяца.

На основании пункта 3.1 раздела 3 договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Как указано в пункте 5.1. договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4), что составляет 22,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 5.2. договора займа начисление процентов за пользование займом вводится по формуле простых процентов на основной долг с даты, следующей за датой займа по дату погашения займа (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9.6. Устава КПК «ПМОВК», член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, исполнять другие обязательства, принятые по договорам с кредитным кооперативом, в том числе по договорам об оплате членского взноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлен и принял на себя обязательства их выполнять, что подтверждается его подписями в договоре займа. Также заемщик ознакомлен с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа.

Указанный договор измененным либо расторгнутым, а также недействительным в установленном законом порядке не признан. Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение и перечисление денежных средств ответчиком не оспаривались.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдал ФИО1 денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** №***.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства *** между КПК «ПМОВК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №***, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по договору займа №*** от ***, заключенного между КПК «ПМОВК» и ФИО1 Срок действия договора поручительства определен сторонами до *** (пункт 4.1 договора).

Договор поручительства совершен в письменной форме, условиями договора субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Как следует из договора поручительства, подписанного сторонами, ФИО2 с условиями договора займа и графиком платежей по займу ознакомлен в полном объеме.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства *** между КПК «ПМОВК» и ООО «Санаторий «Тамара» был заключен договор поручительства №***, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по договору займа №*** от ***, заключенного между КПК «ПМОВК» и ФИО1 Срок действия договора поручительства определен сторонами до *** (пункт 4.1 договора).

Договор поручительства совершен в письменной форме, условиями договора субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Как следует из договора поручительства, подписанного сторонами, представитель ООО «Санаторий «Тамара» с условиями договора займа и графиком платежей по займу ознакомлен в полном объеме.

Факт заключения договора займа и направленных на обеспечение его исполнения договоров поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 318 168 рублей 77 копейки, из которых: 311 374 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по оплате основного долга; 6 039 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации); 755 рублей 08 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с *** по ***

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договору обязательств, внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, либо неправильного исчисления размера задолженности по договору.

Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма основного долга в размере 311 374 рубля 22 копейки ответчиками не возвращена, с учетом нарушения сроков возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Тамара» суммы основного долга в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по уплате процентов предусмотренных пунктом 4 договора займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик ФИО1 при заключении договора, принял на себя обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 22,9 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по оплате процентов в размере 6 039 рублей 47 копеек, то есть начисленных по состоянию на *** Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, проценты в указанном размере подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Санаторий «Тамара».

Разрешая требования истца о взыскании пени (штрафной неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 раздела 1 договора займа, заключенного сторонами, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, в связи с чем требования о взыскании неустойки (пеней) является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки за период с *** по ***, заявленная истцом неустойка составляет 755 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд принимает заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки в сумме 755 рублей 08 копеек, полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока возврата займа, и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Санаторий «Тамара» в пользу истца по договору займа, составляет 318 168 рублей 77 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ***, между Кооперативом и ООО «Санаторий «Тамара» заключен договор ипотеки №***, по условиям которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа №*** от *** ООО «Санаторий «Тамара» передал в залог кооперативу принадлежащее на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: *** кв.м. Разрешенное использование: санатории, санатории-профилактории, адрес: адрес***, кадастровый №***;

- наименование объекта недвижимости: санаторий, назначение: нежилое здание, общая площадь: *** кв.м., адрес: адрес***, кадастровый №***;

- наименование объекта недвижимости: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь: *** кв.м., адрес: адрес***, у адрес***, кадастровый №***.

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки №*** от ***, залоговая стоимость предмета залога в виде:

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №*** определена в размере 3 500 000 рублей;

- санатория, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №*** определена в размере 2 500 000 рублей;

- трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: адрес***, у адрес***, кадастровый №*** определена в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами залоговая стоимость имущества не оспорена, отчет об иной стоимости заложенного имущества в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержатся аналогичные положения.

Предметом залога является земельный участок и находящиеся на нем два объекта недвижимости, санаторий и трансформаторная подстанция, в том числе обеспечивающая электроснабжение здания санатория.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога и период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Из разъяснений изложенных в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ N 23 следует, что если предметом залога являются несколько вещей, сумма неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения по смыслу пункта 2 статьи 348 ГК РФ может быть сопоставлена со стоимостью одной из них, а не с общей стоимостью предмета залога, если из закона или договора не следует обращение взыскания исключительно на все вещи в целом.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора ипотеки от 19 сентября 2019 года кооператив имеет право обратить взыскание на имущество для удовлетворения своих требований при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, включая неуплату или несвоевременную уплату суммы займа полностью или частично, а также процентов за пользование займом (компенсации), неустойки, иных взносов и платежей (при их наличии).

Учитывая, что предметом залога является несколько непосредственно связанных между собой объектов недвижимости, а в пункте 4.3.2 Договора ипотеки стороны оговорили право истца обратить взыскание на имущество, не конкретизируя возможность такого обращения, на один из объектов недвижимости, суд, руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на все объекты недвижимости в целом.

В рассматриваемом случае период просрочки исполнения основного обязательства составляет более 3 месяцев, однако сумма неисполненного ответчиком обязательства - 318168 рублей 77 копеек составляет менее чем 5% от общей стоимости заложенного имущества (7000000 рублей).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а следовательно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению от *** №*** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 454 рубля 22 копейки.

Поскольку исковые требования КПК “ПМОВК” удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 рубля 22 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» №***, ОГРН №***) к ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (ИНН №***), обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Тамара» (ИНН №***, ОГРН №***) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Тамара» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от *** №*** в размере 318 168 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10454 рубля 22 копейки.

В части требований кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Тамара» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева