Дело № 2а-4058/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 39962 рублей, пени в размере 1 рубля 24 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за налоговый период 2019 год сумма налога, не удержанная налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» с полученных ФИО1 доходов, составила 39962 рубля. Требования об уплате налога, пени оставлены без исполнения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2022 года требования административного истца были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2022 года было отменено решение Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционного определения, при новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, установить и проверить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить требования в соответствии с норами права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Республике Марий Эл ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила. что задолженность ФИО1 не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав административное дело, административное дело судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района № 2а-1226/2021, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы в силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что размер налога на доходы физических лиц составляет 13% от налоговой базы.

Из положений пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога на доходы физических лиц исходя из сумм дохода, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При этом следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе уплатой пеней.

Из материалов дела следует, что от полученных ФИО1 доходов за налоговый период 2019 год сумма налога, не удержанная налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» от дохода в размере 307403 рублей 45 копеек, составила 39962 рубля.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 22 февраля 2022 года банк в рамках акции «Кредитная амнистия» 9 апреля 2019 года списал сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2013 года в результате чего у ФИО1 образовался налогооблагаемый доход в виде экономической выгоды в размере 307403 рублей 45 копеек, сумма исчисленного, но неудержанного налога в размере 39962 рублей.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2013 года следует, что в соответствии с процедурой прощения долга произведено списание просроченной задолженности по основному долгу в размере 307403 рублей 45 копеек.

Сообщение о невозможности удержать налог, о сумме дохода налоговым агентом представлено налоговому органу в виде справки о доходах и суммах налога физического лица на сумму 307403 рубля 45 копеек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

По смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда сообщило, что списание задолженности ФИО1 произведено в связи с прощением долга. Также представил выписку. Ранее по запросу суда в материалы дела также был представлен расчет суммы задолженности.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что списание просроченной задолженности в соответствии с процедурой прощения долга произведено именно по основному долгу в размере 307403 рублей 45 копеек. В подтверждение чего банком выдана заемщику справка об отсутствии ссудной задолженности перед банком, поскольку кредитный договор закрыт 9 апреля 2019 года.

Указанное свидетельствует о том, что требований о взыскании суммы долга к ФИО1 не предъявлено. Задолженность в полном объеме, в том числе, по основному долгу, прощена. Сведений о сохранении возможности дальнейшего взыскания задолженности не имеется. Какие-либо требования банком к ФИО1, не предъявлены.

Прощение долга является одним из предусмотренных гражданским законодательством способов прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил ФИО1 о списании задолженности письмом от 13 марта 2020 года. Возражений против прощения долга ФИО1 не направляла; суду о совершении таких действий административный ответчик не сообщала.

О прощении долга банк прямо указывает в представленном ответе на запрос суда.

Таким образом, списание задолженности ФИО1 по основному долгу является прекращением ее обязательства по кредитному договору в связи с прощением долга; задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 13 сентября 2013 года у ФИО1 не имеется, что подтверждено представленными заинтересованным лицом сведениями, в том числе, справкой (л.д. 79).

Данные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком дохода, подлежащего налогообложению, поскольку у административного ответчика имелись обязательства по уплате соответствующих сумм банку.

В силу приведенного правового регулирования ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц в размере 39962 руб. с учетом изложенного подлежат удовлетворению.

Административный ответчик ФИО1, исходя из положений ст. ст. 401, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку владеет на праве собственности жилым домом по адресу: (1/3 доли); квартирой по адресу: (1/2 доли).

Налоговый орган выставил и направил ФИО1 требование об уплате налога, пени, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 39962 рублей, и требование об уплате налога, пени, в котором сообщалось о необходимости уплаты задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубля 24 копеек, в срок до 22 января 2021 года.

До настоящего времени указанные требования в полном объеме не исполнены, доказательств уплаты недоимки по налогам в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела по неисполненным в срок до 22 января 2021 года требованиям налоговый орган обратился 28 мая 2021 года к мировому судье судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о выдаче судебного приказа. 4 июня 2021 года указанным мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени.

24 августа 2021 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от 27 августа 2021 года судебный приказ от 4 июня 2021 года отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 28 декабря 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 39962 рублей, пени в размере 1 рубля 24 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1398 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН зарегистрированной по адресу: в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 39962 рублей, пени в размере 1,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1398 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Решение29.09.2022