УИД 77RS0033-02-2025-012674-13

Дело № 2-5526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5526/2025 по иску ООО МКК «Корона» к фио Яхья оглы о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма № 112408790 от 18.10.2024 г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга, процентов и пеней. В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Корона» и фио 18.10.2024 года заключен договор потребительского микрозайма № 112408790, по условиям которого банком был предоставлен микрозаем в размере сумма, на срок установленный индивидуальными условиями договора, с уплатой процентов 101% годовых. Денежные средства в размере сумма были получены заемщиком 18.10.2024 года на банковскую карту № 546938*4109, что подтверждается справкой РНКО. В соответствии с адрес условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма. Однако, ответчик свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма по состоянию на 07.07.2025 года в общей сумме сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка. На основании изложенного, истец ООО МКК «Корона» просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору потребительского микрозайма в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-обр.).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2024 года между ООО МКК «Корона» и фио заключен Договор потребительского микрозайма № 112408790, по условиям которого банк предоставил ответчику заем на сумму сумма под 101,000 % годовых на срок 24 календарных месяцев, а ответчик обязался вернуть микрозайм в соответствии с условиями и графиком платежей (л.д. 9-10).

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Истец ООО МКК «Корона» исполнил свои обязательства по договору потребительского микрозайма, выдав денежные средства в общей сумме сумма, путем их перечисления на банковскую карту № 54693800******4109, принадлежащую фио, что подтверждается справкой (л.д. 8).

Доказательства того, что банковская карта, на которую произведено зачисление денежных средств, не принадлежит фио как и неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «Корона» обязательств по договору, суду ответчиком представлены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением фио обязательств по Договору потребительского микрозайма образовалась задолженность по состоянию на 07.07.2025 г. в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере сумма

Разрешая требования ООО МКК «Корона» о взыскании судебных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО МКК «Корона» при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3034 (л.д. 5).

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию ответчика фио в пользу ООО МКК «Корона» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Яхья оглы, ...паспортные данные в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН/КПП <***>/541001001, ОГРН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2026 года.

Судья: