Дело № 3а-124/2023
УИД 27OS0000-01-2023-000092-61
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,
при секретаре Сидоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование требований административный истец указал, что ООО «34 Квартал» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37. При подаче иска истец указал адрес жилого помещения ответчика: <адрес>, при этом идентификационные данные истца, место жительства и пребывания ответчика не указаны. Считает, что указание в исковом заявлении адреса собственности не предусмотрено в качестве сведений об ответчике. В силу норм статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением формы и порядка обращения, подлежит оставлению без движения, однако событие по оставлению иска без движения судом нарушено. По названному делу он обратился в суд с апелляционной жалобой, просилвосстановить процессуальный срок на её подачу, а также изготовить мотивированный текст решения суда. Оставляя исковое заявление без движения, суд указал о несоблюдении формы подачи иска, однако первоначально ходатайство о восстановлении процессуального срока не было рассмотрено. Считает, что судом нарушена последовательность совершения процессуальных действий. До настоящего времени сроки на подачу жалобы не восстановлены. Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 29.09.2022 возложена обязанность по представлению заявителем оснований несогласия с судебным решением, однако мотивированный текст решения не предоставлен, чем создана невозможность исполнения требований, что противоречит условиям и задачам судопроизводства и не направлено на соблюдение сроков осуществления правосудия. По делу были поданы частная и апелляционная жалобы. Сроки на передачу материалов гражданского дела в вышестоящий суд нарушены. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет302 дня. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него.
На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 5 000 евро.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что заявителем не обоснован заявленный размер компенсации, не представлено доказательств, свидетельствующих о последствиях продолжительности рассмотрения дела, их значимости для него, которые бы соответствовали заявленной сумме компенсации. В свою очередь считают, что заявленная сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Просили вынести решение с учётом установленных фактов и общей продолжительности судопроизводства по делу, в случае присуждения компенсации вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).
В силу части 4 статьи 6.1 ГПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Из материалов гражданского дела № 2-3506/2022 следует, что исковое заявление ООО «34 Квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение поступило мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 27.05.2022.
Определением мирового судьи от 31.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 21.06.2022.
Определением мирового судьи от 21.06.2022 гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 27.06.2022.
27.06.2022 мировым судьей гражданское дело рассмотрено по существу, принята и оглашена резолютивная часть заочного решения суда, которым исковые требования ООО «34 Квартал» удовлетворены, мотивированное решение не изготавливалось.
01.07.2022 ФИО1 получена копия резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 27.06.2022, что подтверждается распиской.
07.07.2022 мировому судье поступило заявление ФИО1 об отмене указанного заочного решения мирового судьи от 27.06.2022, которое назначено к рассмотрению на 21.07.2022.
Определением мирового судьи от 21.07.2022 заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи от 27.06.2022 удовлетворено, указанное заочное решение отменено и по делу назначено судебное разбирательство на 11.08.2022.
11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 06.09.2022 в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО2
06.09.2022 мировым судьей гражданское дело рассмотрено по существу, принята и оглашена резолютивная часть решения суда, которым исковые требования ООО «34 Квартал» удовлетворены. В этот же день копия резолютивной части решения вручена ФИО1 и направлена остальным участникам процесса.
26.09.2022 мировому судье поступили апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 06.09.2022, заявление об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
На 20.10.2022 назначено рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 06.09.2022.
Определением мирового судьи от 29.09.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, в пятидневный срок с момента получения названного определения предложено устранить имеющиеся недостатки.
13.10.2022 копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.09.2022 направлена в адрес ФИО1 и получена адресатом 19.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Определением мирового судьи от 20.10.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 06.09.2022.
20.10.2022 составлено мотивированное решение суда от 06.09.2022.
Согласно сопроводительному письму мирового судьи от 20.10.2022 копия мотивированного решения суда от 06.09.2022, копия определения от 20.10.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 06.09.2022 направлены в адрес участников процесса, в том числе ФИО1
26.10.2022 мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 06.09.2022,а также частная жалоба на определение судьи от 29.09.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, рассмотрение которого назначено на 14.11.2022.
Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37, от 14.11.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 29.09.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно извещениям от 09.11.2022, 18.11.2022 копии апелляционной и частной жалоб ответчика ФИО1 направлены сторонам для ознакомления, разъяснено право предоставления возражений относительно жалоб в течение 5 дней со дня получения указанных извещений.
Из сопроводительного письма от 08.12.2022 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
09.12.2022 указанное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Определениями судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.12.2022 частная и апелляционная жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению на 26.01.2023.
Апелляционными определениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2023 определение мирового судьи от 29.09.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения и решение мирового судьи оставлены без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
23.03.2023 мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 поступили кассационные жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 29.09.2022, решение мирового судьи от 06.09.2022 и апелляционные определения от 26.01.2023.
Кассационными определениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.
Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-3506/2022, исчисляемая с 27.05.2022 (дня поступления искового заявления в суд) до 26.01.2023 (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), составила 7 месяцев 30 дней, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Судом установлено, что исковое заявление ФИО1, поступившее мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 27.05.2022, определением судьи от 31.05.2022 было принято к производству суда в срок, установленный ГПК РФ, и рассмотрено в установленный срок в одном судебном заседании с принятием заочного решения.
Заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения рассмотрено мировым судьей в срок, установленный статьей 240 ГПК РФ.
После отмены заочного решения от 27.06.2022 дело было рассмотрено за два судебных заседания. Необоснованного отложения гражданского дела мировым судьей допущено не было, отложение судебного заседания с 11.08.2022 на 06.09.2022 вызвано объективной причиной, связанной с необходимостью привлечения к участию в деле соответчика.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», после привлечения соответчика к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ) течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В этой связи, поскольку 11.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, то гражданское дело рассмотрено в срок, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
Копия резолютивной части решения вручена ФИО1 и направлена остальным участникам процесса в срок, предусмотренный статьей 214 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после принятия искового заявления к производству суда и до рассмотрения дела по существу действия мирового судьи в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными.
Согласно части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Частью 5 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
06.09.2022 от ФИО1 мировому судье поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, которое было рассмотрено мировым судьей 20.10.2022 и удовлетворено.
Следует отметить, что судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу названного заявления было назначено необоснованно, так как процессуальный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда ФИО1 пропущен не был. Соответственно мотивированное решение мировым судьей было составлено с превышением срока, предусмотренного законом, на 27 рабочих дней.
Однако данная задержка не повлияла на общий срок судопроизводства по гражданскому делу, поскольку апелляционная жалоба ФИО1, поступившая мировому судье 26.09.2022, определением мирового судьи от 29.09.2022 была оставлена без движения и ее недостатки были устранены ФИО3 только 26.10.2022.
Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.
Из пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде следует, что после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Судом установлено, что имела место задержка в направлении в адрес ФИО1 копии определения от 29.09.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения на 9 рабочих дней.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, после устранения недостатков, указанных в определении судьи от 29.09.2022, апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от 06.09.2022 поступила в суд 26.10.2022, при этом извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено лицам, участвующим в деле, только 09.11.2022 и 18.11.2022, то есть с нарушением установленного срока (в адрес истца извещение о поступившей апелляционной жалобе направлено с нарушением срока на 8 рабочих дней, в адрес ответчика ФИО2 на 15 рабочих дней).
Несмотря на установленные факты задержек направления в адрес ФИО1 копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес лиц, участвующих в деле, извещений о поступлении указанной апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае они не являются таковыми, чтобы можно было прийти к выводу о наличии нарушения прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.Само по себе нарушение указанных процессуальных сроков направления определения и извещений не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела.
По окончании срока, в течение которого участники процесса вправе представить возражения на апелляционную и частную жалобы, гражданское дело было направлено в суд второй инстанции, при этом срок направления указанного дела в суд апелляционной инстанции с жалобами ФИО1 является разумным.
В суде апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в срок, предусмотренный статьей 327.2 ГПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.
Отмечает суд и тот факт, что каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Хабаровского краевого суда