УИД 19RS0002-01-2025-001460-35 Дело № 2-1012/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2023 № V621/3240-0000401 в размере 562 015 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 240 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X5, (VIN) ***, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3240-0000401 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства BMW X5, (VIN) ***, цвет черный, в размере 550 000 руб. на срок по 29.09.2028 с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 4,1 % годовых. Возврат кредита заемщик должен был производить согласно графику гашения кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик (залогодатель) передал в залог Банку вышеуказанное транспортное средство. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 26.03.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составила 562 015 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 497 271, 95 руб., плановые проценты – 63 479, 23 руб., неустойка на проценты – 708, 49 руб., неустойка на просроченный основной долг – 556, 22 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольными определениями суда от 19.06.2025, 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, в качестве соответчика – ФИО2

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчики и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3240-0000401, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок до 29.09.2028.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора составляет 20,50 % годовых.

В пункте 6 Индивидуальных условий указано количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 869 руб. 15 коп., размер первого платежа – 14 869 руб. 15 коп., размер последнего платежа – 15 465 руб. 72 коп., платежи осуществляются ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 Индивидуальный условий).

Банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 550 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 29.09.2023 по 31.03.2025.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у заемщика.

В пункте 19 кредитного договора указана информация о залоге – автомобиль BMW X5, 2003 года выпуска, VIN: ***, паспорт транспортного средства серия ***, выдан ***, стоимость – 800 000 руб., реквизиты договора купли-продажи – № 156 от 29.09.2023.

Пунктом 21 кредитного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В пункте 22 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета № 1, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма 550 000 руб., получатель: ИП ФИО5, расчетный счет № <***>.

Кредитный договор (Договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 25 договора).

22.02.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, доказательств исполнения которого ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.09.20223 по 25.03.2025 составила 562 015 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 497 271 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 63 479 руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 708 руб. 49 коп., пени по просроченному долгу – 556 руб. 22 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, доводов о его ошибочности не заявлено.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указано выше, для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, Банку в залог передан приобретенный ответчиком ФИО1 автомобиль марки BMW X5, 2003 года выпуска.

Из представленной Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску по запросу суда выписки из государственного реестра транспортных средств от 10.06.2025 следует, что с 02.04.2025 собственником заложенного транспортного средства BMW X5, 2003 года выпуска, числится ФИО2

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, в материалы дела не представлено, таких доводов ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям начальная продажная цена указывается в решении суда только в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2023 года № V621/3240-0000401 по состоянию на 26 марта 2025 года в размере 562 015 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере 497 271 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в размере 63 479 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 708 руб. 49 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 556 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 240 руб. 00 коп., а всего взыскать 598 255 руб. 89 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 598 225 руб. 89 коп. на предмет залога – принадлежащий ФИО2 (паспорт серия *** ***) автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.