<данные изъяты>.Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре судебного заседания Третяченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП. ИП ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Между ИП ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение в размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО1 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Моторе». Согласно заключению специалиста, проведенного ООО «Эксперт-Моторс» №ТВ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с единойметодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением, утвержденным Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет № руб., с учетом износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам <адрес> на дату исследования составляет № руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, проценты от суммы исковых требований по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решен» законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ИП ФИО4 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) с ФИО1 согласно которого он уступил право требования в полном объеме, которое возникло в результате в вышеуказанного ДТП.

Согласно заключению специалиста, проведенного ООО «Эксперт-Моторс» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с единойметодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением, утвержденным Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет № руб., с учетом износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам <адрес> на дату исследования составляет № руб.

Представленная экспертиза истцом ответчиком не опровергнута, а следовательно, принимается судом при определении стоимости убытков, взыскиваемых истцом с ответчика. Суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Разрешая заявленные истцом требования и, определяя размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате ДТП, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, определенной по результатам проведенного досудебного исследования, в размере № рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, расходы по оплате услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №ЗТВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы необходимы были для реализации права на обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступление решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а также почтовые расходы в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, ИНН №, возмещение материального ущерба в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей, а всего № № рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № №, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ от суммы № рублей, присужденной судом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>