Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025

УИД:66RS0053-01-2025-000860-58 Дело № 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.05.2013 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 408 199, 97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по выше указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» в рамках досудебного урегулирования спора направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса российской Федерации. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 408 199, 97 руб., в том числе основной долг – 161 200 руб.; проценты за пользование кредитом – 138 960, 64 руб., комиссии – 108 039, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 705 руб. (л.д. 5-6).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ПКО «Феникс», в иске просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, не просил об отложении дела, возражений не представил.

Изучив письменные доказательства, материалы гражданского дела №, заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № № согласно которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 161 200 руб., на неотложные нужды, под 58,9% годовых, срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, с которыми заемщик ознакомлен и согласен и обязуется их выполнять (л.д. 8-10). Банк выполнил свои обязательства по выдаче суммы кредита.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается справкой о размере задолженности, представленной истцом (л.д. 7), но, вместе с тем, не исполнял обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, следовательно, нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца составляет 408 199, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Согласно Акта приема – передачи прав требований к вышеуказанному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 160, 64 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования на задолженность ответчика по выше указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).

Согласно Акта приема – передачи прав требований к вышеуказанному договору задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 199,97 руб. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, достоверно установлено, что права кредитора на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После получения прав требования на основании договора, истец направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление (л.д. 25) и требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 199,97 руб. в течении 30 дней с момента получения требования (л.д. 26), которое заемщиком в установленный срок не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 27).

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя более шести месяцев (л.д. 5).

Согласно справки о размере задолженности, представленной стороной истца, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 199, 97 руб., в том числе основной долг – 161 200 руб.; проценты за пользование кредитом – 138 960,64 руб.; комиссии – 108 039, 33 руб. (л.д. 7). Подробный расчет задолженности стороной истца не представлен.

Согласно расчета задолженности, составленного ОАО «МТС-Банк», задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 408 199,97 руб., в том числе основной долг – 161 200 руб.; проценты за пользование кредитом – 138 960,64 руб.; комиссии – 108 039, 33 рублей (л.д. 24). Кредит предоставлялся в срок по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

При подаче возражений относительно судебного приказа Заёмщиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из разъяснений, изложенных Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пунктам 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного графика платежей по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот), то есть по последнему платежу срок начала исчисления права требования - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов, комиссии.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления. А также взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)