Дело № 2-987/2023(2-4060/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-004689-14

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. Полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 19.03.2021 в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №3702287514 на сумму 480 000 руб. 00 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, VIN №. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, оплачивая ежемесячный платеж, согласно графику платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2022 в размере 523 655 руб. 90 коп. из которых: комиссия за ведение счета – 596, 00 руб., иные комиссии – 2360, 00 руб., просроченные проценты – 57 841, 16 руб., просроченная ссудная задолженность – 460 800, 00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 173, 28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 155, 72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1729, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436, 56 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 288 897 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 19.03.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение потребительского кредита в рублях.

19.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3702287514.

Условия кредитования определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 480 000 руб. 00 коп., срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 21,9%, дата платежа 19 число месяца, дата последнего платежа- 19.03.2026. В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предоставление кредита осуществлялось Банком в соответствии с заявлением от 19.03.2021 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 19.03.2021 по 08.12.2022.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушении данных обязательств заемщик нарушил срок оплаты ежемесячных платежей, не производит выплаты по кредитному договору в полном размере и за ним по состоянию на 08.12.2022 образовалась задолженность в размере 523 655 руб. 90 коп. из которых: комиссия за ведение счета – 596, 00 руб., иные комиссии – 2360, 00 руб., просроченные проценты – 57 841, 16 руб., просроченная ссудная задолженность – 460 800, 00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 173, 28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 155, 72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1729, 74 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут ответчиком, суд находит его верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссуду – 155, 72 руб., неустойку на просроченные проценты – 1729, 74 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга 460 800,00 руб. заявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным, оснований для его снижения суд не находит.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку от ответчика не поступило возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по возврату основного долга по кредитному договору и начисленных процентов, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства- автомобиля марки LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, VIN № (п.10 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что транспортное средство LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, VIN № находится в собственности ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно Заявления о предоставлении транша от 19.03.2021, подписанного ФИО1, последний согласен с залоговой стоимостью автомобиля в размере 480 000 руб. Истец полагает возможным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, а именно дисконт в размере 39,81 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 288897,13 руб. Данный размер предмета залога ответчиком не оспорен.

Таким образом, в данном случае оснований для применения нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу (460800,00 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (залоговая стоимость автомобиля 288897,13 руб.). Поскольку ответчиком обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту с августа 2022 года исполняются ненадлежащим образом, платежи поступают нерегулярно, не в полном объеме в соответствии с графиком платежей, с в связи с чем суд полагает, что условия п. 3 ст. 348 ГК РФ соблюдены.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога сторон в совокупности с общими условиями, индивидуальными условиями предусматривает право залогодержателя обратиться в суд с таким требованием.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше транспортного средства; автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 14 436,56 руб., подтвержденные платежным поручением № 9 от 12.12.2022.

Руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021 по состоянию на 08.12.2022 в размере 523 655 руб. 90 коп. из которых: комиссия за ведение счета – 596, 00 руб., иные комиссии – 2360, 00 руб., просроченные проценты – 57 841, 16 руб., просроченная ссудная задолженность – 460 800, 00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 173, 28 руб., неустойка на просроченную ссуду – 155, 72 руб., неустойка на просроченные проценты – 1729, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 436 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 538 092 рублей 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки LIFAN X60FL, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 288 897 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2023 года

Судья: Астапова О.С.