Решение по делу № 2-1297/2022 от 24.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело №...

54RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО8 ьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что стороны находились в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены с августа 2019 г. В период брака стороны приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес>, с использованием средств материнского капитала. В настоящее время имущество зарегистрировано на ответчика, доли ни истцу, ни несовершеннолетним детям не выделены. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Данная квартира является общей собственностью, с целью сохранения баланса интересов сторон и несовершеннолетних, необходимо определить доли в общем имуществе. Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано ООО ТД «Бородино» ИНН №..., согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, адрес единоличного исполнительного органа расположен 630079, г. Новосибирск, <адрес>. Доля участия ответчика в ООО ТД «Бородино» составляет 100 %, уставной капитал равен 40 000 руб., в указанном имуществе необходимо определить доли сторон по 1/2. Кроме того, в период брака стороны приобрели нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б, №.... На момент прекращения брачных отношений право собственности было зарегистрировано на ответчика, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без получения разрешения и согласия истца, произвел отчуждение данного недвижимого имущества. Согласие на отчуждение истец не давала, в известность о намерении продать недвижимое имущество ответчик истца не ставил, доступ к нежилому помещению истец не имела, поскольку ответчик поменял замки. Денежные средства от продажи имущества истец не получала. Отчуждение имущества, приобретенного в период брака нарушает имущественные права истца, сделка по смыслу ст. 170 ГК РФ является мнимой, поскольку совершена между родным братом и сестрой с целью сокрытия совместно нажитого имущества, без цели создать правовые последствия. Сделка является ничтожной, подлежат применению последствия недействительности по отчуждению нежилого помещения №..., расположенного на 3 этаже по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б, кадастровый №..., данное имущество подлежит признанию общей собственностью с определением долей: 1/2 доли ФИО4, 1/2 ФИО3

Уточнив исковые требования, просит определить доли в общем имуществе, а именно в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес> следующим образом:

455/1000 доли ФИО4,

455/1000 доли ФИО3,

45/1000 доли несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

45/1000 доли несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать общей собственностью истца и ответчика долю участия в ООО ТД «Бородино» ИНН №..., определить доли в общем имуществе, а именно доли участия:

1/2 доли в уставном капитале (20 000 руб.) ООО ТД «Бородино» ИНН №... – ФИО4,

1/2 доли в уставном капитале (20 000 руб.) ООО ТД «Бородино» ИНН №... – ФИО7;

- признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 по отчуждению имущества, а именно нежилого помещения №.... расположенного на третьем этаже по адресу: Новосибирская область. Новосибирский <адрес>Б. кадастровый №... мнимой, недействительной, применить последствия недействительности;

- признать нежилое помещение №..., расположенное на третьем этаже по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б. кадастровый №... общей собственностью истца и ответчика;

- определить доли в общем имуществе: 1/2 доли – ФИО4, 1/2 доли –ФИО3

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, совместная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Решением мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В отношении раздела квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> указал, что квартира была приобретена сторонами в общую совместную собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных сторонам Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Супруги использовали материнский (семейный) капитал в сумме 433 026 руб. для частичного погашения задолженности по кредиту. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого объекта, а не на все средства, за счет которых он был приобретен. Стоимость квартиры на момент приобретения составила 2 433 000 руб., сумма материнского капитала при его использовании - 433 026 руб., то есть по 108 256,50 руб. на каждого члена семьи. Таким образом, на каждого из детей в спорной квартире должны быть выделены доли в размере 45/1000, что пропорционально соотношению суммы 108 256,50 руб. к стоимости имущества на момент его приобретения, а оставшиеся доли подлежат разделу поровну между бывшими супругами путем передачи каждому из них в личную собственность по 455/1000 доли.

ФИО4 не возражает относительно предложенного ФИО3 варианта раздела 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бородино», ИНН №..., номинальной стоимостью 40 000 руб., и полагает, что в соответствии со статьями 38, 39 СК РФ за каждой из сторон должно быть признано право на 50% доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 20 000 руб.

ФИО4 не согласен с требованием ФИО3 о признании недействительным договора дарения в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 31,3 кв.м, расположенного на третьем этаже по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>Б №..., а также с требованиями о признании данного нежилого помещения совместным имуществом и его разделе. Заключение ДД.ММ.ГГГГ в период брака договора долевого участия №...-гэ на строителество спорного помещения само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. В сделке по приобретению спорного помещения ФИО9, как сторона, не участвовала. В соответствии с условиями договора участником долевого строительства выступал ответчик, а само помещение предназначалось матери ответчика ФИО10 и было оформлено на ФИО4 лишь потому, что ФИО10 страдает заболеванием коленного сустава, с трудом передвигается, и ее личное участие в сделке было бы затруднительным. Оплата долевого взноса по договору в размере 1 281 000 руб. произведена непосредственно самим ФИО4 в марте в 2020 г., незадолго до подписания акта приема-передачи объекта и спустя год с момента фактического прекращения брачных отношений. Денежные средства на оплату долевого взноса истец получил от своей матери ФИО10, которые были выплачены последней ее родной сестрой ФИО11 в качестве компенсации за отказ от участия в наследстве, открывшемся после смерти их матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Факт оплаты ФИО4 долевого взноса по договору участия в долевом строительстве после прекращения брачных отношений с ответчиком также может быть подтвержден материалами регистрационного дела, полученного по запросу суда из Управления Росреестра по Новосибирской области. Какие-либо общие денежные средства супругов на покупку спорного помещения потрачены не были. Более того, супруги и не имели совместно нажитых денежных средств в размере, достаточном для приобретения данного объекта недвижимости. Доходы супругов за период совместного проживания также не позволяли накопить названную сумму, поскольку они были явно незначительны по сравнению со стоимостью спорного помещения. Таким образом, спорное нежилое помещение не может быть отнесено к совместному имуществу, а являлось на момент совершения оспариваемого договора дарения личным имуществом ФИО4, следовательно, для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения истцу согласие своей бывшей супруги не требовалось. Кроме того, по данным требованиям истек срок исковой давности, поскольку договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за новым собственником ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 было достоверно известно в день подписания договора ФИО4 и ФИО8 При этом, сведения в Едином государственном реестре недвижимости являются открытыми, общедоступными и могут быть получены любым заинтересованным лицом. Между тем, с иском о признании договора дарения недействительным ФИО3 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Также считает, что подлежат взысканию денежные средства с солидарного должника в порядке регресса, поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобреталась с использованием кредитных средств, предоставленных сторонам Новосибирским социальным коммерческим банков «Левобережный» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 и ФИО3 являются солидарными заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены в пользу АО «КБ ДельтаКредит» (в настоящий момент ПАО Росбанк) в соответствии с договором передачи прав по закладной. После фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ истец путем внесения ежемесячных платежей произвел погашение задолженности по кредиту за счет своих личных средств в общей сумме 698 600 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере половины от суммы оплаченных им единолично платежей по кредиту, что составляет 349 300 руб.

Просит разделить общее совместное имущество сторон, передав в личную собственность:

ФИО4:

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бородино», ИНН №..., номинальной стоимостью 20 000 руб.;

ФИО3:

- 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бородино», ИНН №..., номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- определить следующие доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 43.1 кв.м, расположенную на 8-м этаже по адресу: <адрес>:

- 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 455/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4;

- 455/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3;

- исключить из состава совместного имущества, подлежащего разделу, нежилое помещение кадастровый №..., общей площадью 31,3 кв.м, расположенное на третьем этаже по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>Б, №..., признав его принадлежащим на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве личной собственности;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в сумме 349 300 руб. в качестве половины от исполненного по солидарному обязательству.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 352 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, встречный иск не признал. Дополнительно в соответствии с письменными возражениями указал, что оплата по договору участия в долевом строительстве внесена в полном объеме совместно истцом и ответчиком, доказательств оплаты в марте 2020 г. ответчиком не представлено, представленная квитанция является подложным доказательством. Денежных средств у матери ответчика для приобретения не было, из решения Искитимского районного суда Новосибирской области по делу №... следует, что ФИО10 иск признала, при этом, в решении отсутствует ссылка на то, что она получила денежные средства. Кроме того, в случае оплаты нежилого помещения в марте 2020 г., подлежала оплате сумма 2 411 672,60 руб., сумма основного долга 1 281 000 руб., процентная ставка 20% в год, проценты 1 130 672,60 руб., срок начисления по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 612 дней). При ознакомлении с материалами гражданского дела, в том числе с регистрационным делом, установлено отсутствие финансовых платежных документов от марта 2020 г. В связи с прекращением брачных отношений, истец не была осведомлена о планах по реализации недвижимого имущества ответчиком, согласие на то не давала. Об отчуждении спорного имущества в <адрес> истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки в Росреестре. В отношении требований о взыскании половины уплаченных платежей за ипотечный кредит указано, что из выписки из банковского счета за период 2016-2022 гг. ПАО «РосБанк следует, что ответчиком ФИО4 оплачены денежные средства в сумме 698 600 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, из суммы платежей следует вычесть погашение пени в размере 829,81 руб., а также сумму ежемесячных арендных платежей, передаваемых ответчику нанимателями жилого помещения исходя из среднего уровня цен на аренду жилого помещения в <адрес>, в г. Новосибирск в сумме 595 000 руб. из расчета 16 000 руб. месяц аренды, согласно справке ЧПО ФИО13

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 встречные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что недвижимое имущество в <адрес> оплачено ответчиком после расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений, срок исковой давности по сделке дарения пропущен, из общедоступных сведений ЕГРН следует, что регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее пояснила, что обоснованными считает встречные исковые требования, спорный объект (нежилое помещение в <адрес>) приобретался родителями, поскольку им было тяжело совместно жить с истцом и ответчиком. Оплата произведена за счет денежных средств матери ФИО4, полученных ею от сестры в качестве компенсации за отказ от наследства. Денежные средства были переданы в 2020 году. Нежилое помещение принадлежит лично ответчику. ФИО3 летом 2020 года узнала о переоформлении помещения на ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственностью имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС Новосибирской области между истцом и ответчиком заключен брак.

Решением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака II-ET №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.33-34).

Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из искового заявления и встречного искового заявления, подтверждается пояснениями сторон, а также следует из искового заявления ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака (том 2, л.д. 41).

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из материалов дела, брачный договор между сторонами не заключался.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период брака образовано ООО «ТД Бородино», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, помещ. 23, с уставным капиталом 40 000 руб., 100 доли в уставном капитале принадлежит единственному учредителю ФИО4 (том 1, л.д. 28-32, 64-148).

Поскольку в отношении указанного имущества спор между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в данной части и признании за ФИО14 и ФИО7 право собственности по 50 % доли в уставном капитале ООО «Бородино», за каждым.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира приобретена ФИО4, ФИО3 у ФИО15 за 2 433 000 руб., из которых 245 000 руб. уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств на момент подписания договора и 2 188 000 руб. за счет кредитных средств Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (том 1, л.д. 200-202, том 2, л.д. 42-44).

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 41-45, том 2, л.д.6-9, 17, 45-48).

Денежные средства на приобретение данной квартиры в размере 2 188 000 руб. Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» предоставлены на основании кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО4 и ФИО3, как солидарными созаемщиками. Кредитные средства в размере 2 188 000 руб. предоставлены на 302 месяца под 15,50 % годовых. Кредит обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры, первоначальным залогодержателем закладной является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (том 1, л.д. 206-215, 225-228, том 2, л.д. 49-53).

Согласно представленным ответчикам выпискам по счету, справке о размерах остатка долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, что не оспаривается сторонами, право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» по договору уступки передано в пользу АО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО Росбанк) в соответствии с договором передачи права по закладной № №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 16, 55-56).

Также судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец и ответчик указали, что для частичного погашения задолженности по кредиту использовали средства материнского (семейного) капитала.

Согласно сведениям ОПФР по Новосибирской области №...к№... от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. направлены ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 10-16, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 даны обязательства по оформлению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению квартиры по адресу: г.Новосибирск, <адрес> (том 2, л.д.18-19).

Стоимость указанной квартиры на момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи определена в размере 2 433 000 руб. на основании отчета об оценке №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 206, 217).

Стоимость спорной квартиры на время рассмотрения дела согласно отчету ЧПО ФИО13 №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 3 690 000 руб. (том 2, л.д. 174-189).

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО3 и встречным исковым требованиям ФИО4, стороны просят определить доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №..., общей площадью 43,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

- 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 455/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4;

- 455/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 433 000 руб., сумма материнского (семейного) капитала направленная на оплату ее стоимости, составила 433 026 руб.

Таким образом, доля квартиры, оплаченная за счет средств материнского капитала, составляет 433 026?4= 108 256,50 руб., указанная доля в силу указания закона подлежит разделу между всеми членами семьи, что составит по 45/100 долей на каждого из супругов и несовершеннолетних детей.

Следовательно, доли каждого составляют: 455/1000 доли в праве общей долевой собственности – ФИО4; 455/1000 доли в праве общей долевой собственности –ФИО3, 45/1000 доли в праве общей долевой собственности –ФИО5, 45/1000 доли в праве общей долевой собственности –ФИО6

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО4, заявляя встречные исковые требования, указывает, что после фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, им за счет личных денежных средств произведено погашение задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 698 600 руб., в связи с чем, денежные средства в размере половины указанной суммы 349 300 руб. подлежат взысканию с ФИО3 в его пользу.

Возражая относительно данных требований, ФИО3 указывает, что из данной суммы в размере 698 600 руб. надлежит вычесть сумму ежемесячных арендных платежей, передаваемых ФИО4 нанимателями жилого помещения, исходя из среднего уровня цен на аренду жилого помещения в <адрес> в г.Новосибирске – в сумме 595 000 руб. из расчета 16 000 руб. за месяц аренды, согласно справке ЧПО ФИО13

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение заявленных ФИО4 требований о взыскании 349 300 руб., последним представлена выписка из банковского счета за 2016-2022 годы ПАО Росбанка, подтверждающая внесение ФИО4 денежных средств в общей сумме 698 600 руб. в период после фактических брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.71-102).

Указанные обстоятельства ФИО3 и ее представителем не оспариваются, доказательств в опровержении данных обстоятельств не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств, уплаченных по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 300 руб. (698 600/2).

Между тем, доводы истца о необходимости вычесть из данных платежей сумму ежемесячных арендных платежей, передаваемых ФИО4 нанимателями жилого помещения, ввиду проживания ответчика по иному адресу: г.Новосибирск, <адрес>, и сдачи принадлежащей сторонам спорной квартиры в аренду, о чем заявлено стороной истца в возражениях на встречное исковое заявление, а также пояснялось представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего уровня цен на аренду жилого помещения в <адрес> в г.Новосибирске – в сумме 595 000 руб. из расчета 16 000 руб. за месяц аренды, несостоятельны, доказательств сдачи в аренду спорного жилого помещения по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Проживание ответчика в данном жилом помещении либо использование им данного имущества не является основанием для взыскания каких-либо арендных платежей в пользу истца, поскольку неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Истцом не представлено каких-либо доказательств как невозможности владеть и пользоваться причитающейся ей частью имущества, в том числе по вине ответчика, отсутствия ключей от квартиры, а также препятствий в пользовании, о чем заявлено представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так и реального несения убытков или финансовых потерь в этой связи.

Также отсутствуют основания для исключения из указанной суммы денежных средств в размере 829,81 руб., внесенных ответчиком в качестве погашения пени по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны являются созаемщиками по указанному кредитному договору, несут солидарные обязательства по его исполнению. Единоличное внесение ФИО4 денежных средств в качестве исполнения обязательств по возврату кредитных средств не влияет на возникновение каких-либо штрафных санкций. ФИО3, как солидарный созаемщик не была лишена возможности, более того, обязана в силу заключенного сторонами кредитного договора, участвовать в погашении данного ипотечного кредита.

Также предметом спора является нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>Б №....

Согласно доводам первоначального иска, спорное недвижимое имущество приобретено за счет общих средств истца и ответчика, обязательства исполнены и долевой взнос в полном объеме внесен в указанные в договоре сроки в период брака, имущество является совместно нажитым.

Согласно доводам встречного иска, ФИО4 приобрел спорное нежилое помещение за счет личных, полученных от матери, в связи с чем, спорное жилое помещение является его единоличной собственностью.

Проверяя указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной приведенными положениями семейного законодательства, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства, возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства.

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Юнистрой-2» заключен договор долевого участия в строительстве №...-гэ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить и передать ФИО4 однокомнатный номер №... на третьем этаже площадью 30,50 кв.м в здании, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, <адрес>, на расстоянии 400 метров от <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №... (том 1, л.д.232-237, том 2, л.д. 58-61). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем проставлены соответствующие отметки на последнем листе указанного договора.

Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 4.1-4.4 договора, общая сумма долевого взноса составила 1 281 000 руб., которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ в кассу или на расчетный счет застройщика либо иным способом по соглашению сторон, далее, в случае неоплаты долевого взноса полностью в указанный срок, сумма долевого взноса подлежит увеличению на неоплаченную часть из расчета увеличения стоимости одного квадратного метра на 20 % годовых от стоимости 42 000 руб. за квадратный метр.

Спорное нежилое помещение передано ФИО4 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.240, том 2, л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности указанного нежилого помещения на имя ФИО4 (том 1, л.д.241, том 2, л.д.63).

Согласно представленной в материалы дела квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 произведена оплата долевого взноса за однокомнатный номер №... по договору долевого участия в строительстве №...-гэ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 281 000 руб. (том2, л.д.115а-116).

Таким образом, указанная квитанция подтверждает внесение ответчиком денежных средств в качестве оплаты спорного недвижимого имущества в <адрес> после фактического прекращения сторонами брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), а также после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ-решение суда, ДД.ММ.ГГГГ органы ЗАГС).

Заявляя о приобретении спорного нежилого помещения за счет личных денежных средств ФИО4 указывает, что денежные средства на оплату долевого взноса получены им от своей матери ФИО10, которые были выплачены последней ее родной сестрой ФИО11 в качестве компенсации за отказ от участия в наследстве, открывшемся после смерти их матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что данное нежилое помещение было приобретено для матери ФИО10, которой по состоянию здоровья было затруднительно принимать участие в сделке, поэтому участником долевого участия в строительстве выступал ФИО4

В обоснование указанных обстоятельств ответчиком представлено решение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования за умершими ФИО16 и ФИО12 Согласно описательной части решения суда, ФИО11 фактически приняла наследство после родителей, ФИО17 сообщила, что не претендует на имущество, оставшееся после смерти родителей, в ходе рассмотрения дела исковые требования признала, что также отражено в мотивировочной части решения суда.

Также представлено заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она подтверждает факт передачи в собственность ФИО10 в феврале 2020 года денежной компенсации в размере 1 200 000 руб. за отказ от наследства, открывшегося после смерти их родителей ФИО16 и ФИО12

В материалы дела ответчиком представлено также заявление ФИО4 о предоставлении сведений в адрес ООО «Юнистрой-2» о предоставлении информации о том, кем, когда, в каком размере и каким способом была произведена оплата долевого взноса по договору долевого участия в строительстве №...-гэ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнистрой-2» и ФИО4, с просьбой представить дубликат платежной квитанции об оплате долевого взноса по указанному договору (том 2, л.д.114).

Согласно ответу ООО «Юнистрой-2» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 предусмотренный условиями договора долевой взнос в размере 1 281 000 руб. был в полном объеме уплачен ФИО4 наличными денежными средствами в офисе застройщика ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка оплаты долевого взноса была согласована сторонами, исходя из переноса сроков завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан дольщику по акту приема-передачи. (том 2, л.д.118).

Аналогичные сведения содержит представленный на запрос суда ответ ООО «Юристрой-2» №... от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в ответ на запрос ФИО4 был предоставлен дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру, первичные бухгалтерские документы не могут быть представлены по причине их утраты (том 2, л.д.141).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата произведена ответчиком единолично после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака, доказательств того, что оплата произведена из совместных средств супругов, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, да №..., его личной собственностью.

При этом, поскольку доказательств оплаты долевого взноса в период брака ФИО3 не представлено, материалы дела не содержат, а само по себе заключение договора долевого участия в строительстве не влияет на возникновение права на недвижимое имущество, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Доводы стороны истца относительно подложности представленного дубликата квитанции, подлежат отклонению ввиду необоснованности, в силу следующего.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу приведенной нормы «подложными», или, что тоже самое, фальсифицированными, могут быть только письменные или вещественные доказательства, которые в случае необходимости могут быть направлены на экспертизу.

При этом установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, и поскольку у суда отсутствуют обоснованные сомнения в достоверности представленного истцом доказательства, оснований для применения положений ст. 186 ГПК РФ, не имеется.

Факт оплаты долевого взноса единолично ФИО4 подтверждается как квитанцией ООО «Юнистрой-2» №... от ДД.ММ.ГГГГ, так и иными доказательствами по делу: ответами на запросы ООО «Юнистрой-2», решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО11

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 пояснила, что нежилое помещение приобреталось родителям ввиду совместного проживания с ними истца и ответчика, денежные средства в размере 1 200 000 руб. переданы в 2020 году. Договоренность у мамы и ее сестры в отношении наследства и компенсации и ее суммы была достигнута еще при жизни бабушки.

Из представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в настоящее время собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, №...Б №..., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (том 1, л.д.37-40, 187-190, том 2, л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество в <адрес> зарегистрирован переход права собственности на имя ФИО8 Документ-основание – договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.243-255, том 2, л.д.63-65).

Согласно договору дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно передал ФИО8 в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, №...Б №... (том 1, л.д.254-255, том 2, л.д. 69-70).

Таким образом, на момент сделки дарения, ФИО4 владел спорным нежилым помещением на праве личной собственности, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно в праве был по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока истцом ФИО3 срока по требованиям о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента регистрации права собственности ФИО8 на нежилое помещение, поскольку сведения из ЕГРН имелись в свободном доступе. При этом, прежний правообладатель ФИО4 спорного имущества, договор дарения не оспаривал.

Кроме того, со слов стороны ответчика ФИО4, а также пояснений ответчик ФИО8, ФИО3 знала о заключении сделки и регистрации перехода права.

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истцом ФИО3 пропущен.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению встречные требования об исключении из состава совместного имущества, подлежащего разделу, нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 31,3 кв.м, расположенного на третьем этаже по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>Б, №..., признав его принадлежащим на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве личной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.

Из материалов дела следует, что при подаче первоначального иска истцом была уплачена государственная пошлина всего в сумме 14 623 руб., исходя из первоначально заявленных требований в размере 1 284 688,70 руб. Впоследствии, истцом были уточнены исковые требования, судом удовлетворены требования ФИО3 частично на общую сумму 1 865 000 руб. (госпошлина 17 525 руб.), также с истца в пользу ответчика взыскана сумма 349 300 руб., отказано судом в признании общим имуществом нежилого помещения, стоимостью 2 062 000 руб. (госпошлина 15 101,50 руб. от 1 031 000 +349 300), учитывая, что истцом уплачена госпошлина не в полном размере, с нее подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 18 003,50 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска была уплачена госпошлина16 352 руб., исходя из цены иска 1 630 300 руб. Судом удовлетворены требования ответчика на сумму 1 865 000 руб. (госпошлина 17 525 руб.) и требование о признании имущества личным на (1/2 от суммы 2 062 000 руб. = 1 031 000 руб.), госпошлина с указанной суммы составляет 13 355 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 14 528 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ и подразумевало бы двойную уплату ответчиком госпошлины при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Расходы ответчика по уплате госпошлины, с учетом вышеизложенного, истцом также возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 удовлетворить частично, встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности по 50% доли в уставном капитале ООО «Бородино», за каждым.

Признать за ФИО3 право собственности на 455/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на 455/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 право собственности на 45/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 право собственности на 45/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, личной собственностью ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму, уплаченную по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 003,50 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 528 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.