УИД 61RS0007-01-2024-004704-30

Дело № 2-3265/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «МБ Инвест Капитал», третье лицо: ООО КБ «РостФинанс» о взыскании денежных средств за неоказанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МБ Инвест Капитал», в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО КБ «РостФинанс» (далее также банк) кредитный договор, по условиям которого ей выдан кредит в сумме 13000000 руб., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеки в отношении нежилого помещения.

Кредитные средства поступили на расчетный счет, открытый в банке, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12156370 руб., затем перечислены в ПАО Сбербанк и получены истцом.

В день перечисления кредита истцу предоставлены заполненные бланки заявлений на перечисление комиссий, с разъяснением о необходимости их подписания для заключения кредитного договора.

ООО КБ «РостФинанс» уведомил истца о продаже закладной ООО «Бизнес инвестиции».

При выдаче кредита из суммы 13000000 руб., в числе прочих, удержаны 304000 руб. за оказание консультационных услуг по заявлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ и данные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021.

20.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «МБ Инвест Капитал» денежные средства в размере 304000 руб., перечисленные ответчику за не оказанную услугу.

В судебном заседании (до объявления судом перерыва с 24 до 30 сентября) истец исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что денежные средства, ранее взысканные в ее пользу на основании заочного решения суда от 14.02.2025, принятого по настоящему делу, ей перечислены в полном объеме.

ООО «МБ Инвест Капитал» извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), представило письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

ООО КБ «РостФинанс» также извещено о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор №), представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав истца, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.08.2021 между ФИО1 и ООО КБ «РостФинанс» заключен кредитный договор №М, в соответствии с условиями которого ответчику выданы денежные средства в размере 13000000 руб. сроком на 242 месяца с даты предоставления (л.д. 55-74). В обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке от 13.08.2021 недвижимого имущества (л.д. 82-89).

Согласно заявлению ФИО1 на открытие текущего счета, между истцом и банком заключен договор № от 13.08.2021. Кредитные денежные средства в размере 13000000 руб. на основании заявления истца 25.08.2021 перечислены на текущий счет №, открытый в банке (л.д. 9, 10).

Также, 25.08.2021 на основании заявления ФИО1 на перевод денежных средств (л.д. 13) платеж в сумме 304000 руб. за оказание консультационных услуг перечислен ООО «МБ Инвест Капитал», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

25.08.2021 денежные средства в сумме 12156370 руб. по кредитному договору № от 13ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «РостФнанс», перечислены на основании заявления ФИО1 на открытый в ПАО Сбербанк счет (л.д. 12).

Таким образом, 25.08.2021 ФИО1 подписаны два, заполненных и заверенных представителем банка, заявления: о перечислении кредитных средств и о перечислении денежных средств ответчику по договору оказания консультационных услуг.

20.06.2024 ФИО1 направила в ООО «МБ Инвест Капитал» по адресу: <адрес>, претензию о возврате незаконно удержанных при получении кредита денежных средств в сумме 304000 руб. (л.д. 23-24), что подтверждается чеком о направлении (л.д. 25).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик – ФИО1 - вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основе исследованных и оцененных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в счет оплаты услуг по договору оказания консультационных услуг истцом произведена оплата ответчику спорных денежных средств, в связи с чем истец (заказчик), являющийся потребителем, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения с возмещением исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату оплаченных истцом за оказание консультационных услуг денежных средств судом также установлен, подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных им в связи с оказанием данного вида услуг расходов.

Оценивая доводы ответчика о том, что какой-либо договор, соглашение между ФИО1 и ООО «МБ Капитал Инвест» не заключались, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если буквальное толкование не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу; оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Обстоятельства того, что письменный договор оказания консультационных услуг не заключен, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, обстоятельства перечисления денежных средств в счет оказания консультационных услуг от истца ответчику подтверждены письменными пояснениями по иску банка, под контролем представителя которого происходило перечисление денежных средств от истца ответчику, а также косвенно подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МБ Инвест Капитал», основным видом деятельности которого является - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Заявление о перечислении денежных средств за оказание консультационных услуг ООО «МБ Инвест Капитал» выполнено печатным способом и заверено представителем банка, денежные средства получены ответчиком, претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, оснований полагать, что уплаченная истцом сумма в размере 304000 руб. с наименованием платежа за оказание консультационных услуг перечислена истцом ответчику на внедоговорной основе, отсутствуют, при этом информация об услуге надлежащим образом до истца ответчиком не доведена, письменный договор не заключен.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания консультационных услуг, за которые истец произвела оплату 304000 руб., при этом такие услуги не оказаны, и в таком случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ и Законом о защите прав потребителей, в связи с чем в данном споре именно ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ должен был доказать, что предоставил потребителю при заключении договора достоверную, достаточную и полную информацию об услуге, а также что фактически предоставил услугу, которая соответствует предмету заключенного договора, ее полезным свойствам.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами не был заключен договор оказания консультационных услуг, при том, что оплата с назначением именно по такому договору получена ООО «МБ Инвест Капитал» и не возвращена на основании претензии, не подтверждена доказательствами со стороны ответчика, с учетом того, что обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается именно на ответчика, поскольку истец в рассматриваемых правоотношениях выступает потребителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ООО «МБ Инвест Капитал» уплаченной по договору денежной суммы в размере 304000 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, на основании части 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 152000 руб.

Согласно представленной истцом выписке по счету ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ранее принятое по настоящему делу заочное решение суда от 14.02.2025, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 304000 руб. Таким образом, в целях недопущения повторного взыскания, решение суда в части взыскания с ООО «МБ Инвест Капитал» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 304000 руб. надлежит считать исполненным и исполнительный лист по нему в указанной части выдаче не подлежит.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6240 руб. (в редакции подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ до 08.09.2024), сведения об уплате которой в бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «МБ Инвест Капитал» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) денежные средства в размере 304000 рублей, штраф в размере 152000 рублей.

Взыскать с ООО «МБ Инвест Капитал» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6240 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «МБ Инвест Капитал» в пользу ФИО1 ФИО7 денежных средств в размере 304000 рублей считать исполненным и исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 07.10.2025.