УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании суммы доплаты за автомобиль, пени, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с условиями которых ответчик приобрел у истца автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки, которая предоставлялась при исполнении ответчиком условия о заключении и исполнении договора страхования.

Согласно п. 1 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в п.2.1, сформирована с учетом дополнительной скидки в размере <данные изъяты> рублей, данная скидка предоставляется покупателю при условии приобретения им услуг по страхованию у партнеров продавца, ассистанских услуг партнера продавца, юридических услуг партера продавца.

Стороны также пришли к соглашению, что, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, ассистанских услуг, юридических услуг, в случае его обращения с письменные заявлением о расторжении договора страхования к представителю страховой компании, договор ассистанских услуг и/или юридических услуг к представителю партнера продавца, в течении 5 (Пяти) рабочих дней. В этом случае, после письменного отказа от услуг стоимость автомобиля увеличивается на размер скидки, которую покупатель обязуются выплатить продавцу на основании представляемого продавцом счета, в течение 5 (пять) календарных дней с даты выставления счета.

С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик была ознакомлена и согласна.

В частности, ею было подписано дополнительное соглашение № к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого, автомобиль был приобретен ответчиком на специальных условиях, в том числе в связи с приобретением пакета услуг по страхованию у партнеров истца. В этом случае ответчику предоставлялась скидка на автомобиль в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В целях получения указанной скидки ответчик заключила договор страхования с ФИО9 после заключения которого и получения скидки ответчик отказалась от исполнения данного договора в течение <данные изъяты> дней (период охлаждения), однако денежные средства в размере ранее предоставленной скидки за транспортное средство не возвратила.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к ФИО6 о признании недействительными пунктов 1,2,4,6 дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требованй ссылается на о, что условия дополнительного соглашения ей были навязаны, оспариваемые пункты дополнительного соглашения противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, заявленных ФИО6, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, прртив удовлетворения исковых требований ФИО6 возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому, в связи с приобретением покупателем автомобиля, одновременно с заключение договора страхования, цена автомобиля, указанная в договоре в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты>%, рассчитана с учетом скидки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № скидка действует только при одновременном наступлении следующих обстоятельств, приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, ассистанских услуг партнера продавца, юридических услуг партнера продавца.

Договор страхования приобретается покупателем на основании самостоятельного соглашения.

В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что покупатель, подписанием настоящего соглашения, подтверждает, что ему разъяснено и понятно, его право приобрести автомобиль по цене без применения скидки и без заключения договоров, указанных в п. 2 соглашения покупатель действовал в своем интересе, и в соответствии со своим добровольным волеизъявлением проинформирован и подтверждает, что приобретение услуг является добровольным и его наличие/отсутствие не обусловлено продажей транспортного средства. Информация до покупателя доведена в полном объеме. Покупатель проинформирован о возможности заключения договора страхования с любой страховой компанией на его выбор, в том числе непосредственно в офисах страховых компаний. При этом, покупатель проинформирован что скидка на автомобиль, указанная в п. 1 настоящего соглашения, предоставляется только при заключении договоров, указанных в п. 2 с партнерами продавца.

Остальные условия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые условиями настоящего соглашения, остаются неизменными.

Из пункта 8 дополнительного соглашения следует, что что текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясно и понятно, соответствует их целям и намерениям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включено отменительное условие сделки.

В силу п. 2 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

После заключения договора страхования, получения скидки и приобретения автомобиля ответчик в течение <данные изъяты> дней обратилась в ФИО9 с заявлением о расторжении договора страхования <данные изъяты>, тем самым отказалась от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания акта приема-передачи автомобиля.

Вместе с тем в нарушение условия, предусмотренного п. 2 соглашения, обязанность по выплате истцу размера ранее учтенной скидки в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования ответчиком исполнена не была.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах предъявление истцом к ответчику требования о возвращении суммы скидки от покупной цены автомобиля, обусловленное заключением и исполнением в определенном сторонами порядке условий договора страхования, с учетом положений п. 2 ст. 157 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и соответствует условиям договора купли-продажи транспортного средства.

Факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на определенных в нем условиях ответчиком при этом не оспаривается и подтверждается личной подписью ФИО1 Факт передачи товара по указанному договору подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ей была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования. Факт подписания дополнительного соглашения ответчик не оспаривает.

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагала достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что ей были навязаны дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи, а также ссылается на несоответствие положений дополнительного соглашения Закону РФ «О защите прав потребителей».

Так, ФИО1 просит признать недействительными положения пунктов 1,2,4,6 дополнительного соглашения, согласно которым: пункт 1 - стороны пришли к следующему соглашению: в случае соблюдения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль, в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч НДС <данные изъяты> %; в соответствии с изложенным в настоящем пункте стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2.1 договора стоимость автомобиля сформирована с учетом вышеуказанной скидки; пункт 2 – скидка, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, действует только при одновременном наступлении следующих обстоятельств приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, ассистанских услуг партнера продавца, юридических услуг партнера продавца, а именно: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования <данные изъяты> (далее – договор страхования), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор страхования жизни (далее договор страхования), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования от несчастных случаев (далее – договор страхования), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца по выбору покупателя заключается договор страхования <данные изъяты> (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) (далее – договор страхования), договоры страхования вступили в силу, договоры страхования не расторгнуты в течение <данные изъяты> дней с даты заключения, договоры на оказание ассистанских и юридических услуг вступили в силу и не расторгнуты; пункт 4 – в случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего дополнительного соглашения (любого, нескольких или всех вместе) скидка покупателю не предоставляется, а предоставленная скидка аннулируется, и покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки; пункт 6 – подписанием настоящего соглашения покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения скидки и без заключения договора, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения; покупатель, действуя в своем интересе, и в соответствии со своим добровольным волеизъявлением проинформирован и подтверждает, что приобретение услуг по страхованию (<данные изъяты>), ассистанских услуг, юридических услуг у партнеров продавца является добровольным и его наличие/отсутствие не обусловлено продажей транспортного средства. Информация до покупателя доведена в полном объеме. Покупатель проинформирован о возможности заключения договора страхования с любой страховой компанией на его выбор, в том числе непосредственно в офисах страховых компаний. При этом покупатель проинформирован, что скидка на автомобиль, указанная в п. 1 настоящего соглашения предоставляется только при заключении договоров, указанных в п. 2 с партнерами продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности пунктов 1,2,4,6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что оспариваемые условия о предоставлении скидки и отмена указанного условия в случае не совершения оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться. Также суд принимает во внимание, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: вид товара и его стоимость, а при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Оспариваемые условия дополнительного соглашения не содержат запрета на отказ от исполнения договора не обязывали ответчика (истца по встречному иску) приобретать автомобиль с учетом скидки, а также заключать договоры страхования с предложенными продавцом компаниями. Наоборот, исходя из условий дополнительного соглашения, ФИО1 вправе была не заключать договоры страхования с предложенными ФИО6 организациями и заключить данные договоры с организациями по своему выбору. Заключение договора страхования в соответствии с условиями дополнительного соглашения являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны; в свою очередь, из буквального толкования представленного договора следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ей предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость, но с соблюдением дополнительного условия. Уд не может согласится с доводами ФИО1 о том что требование доплаты за автомобиль является санкцией за досрочное погашение кредита и за расторжение договора гарантии сохранения стоимости автомобиля, поскольку ФИО1 в случае нежелания заключать договоры на оказание дополнительных услуг не была лишена права приобрести автомашину по цене без скидки, а само по себе снижение продажной цены является исключительно доброй волей продавца, так называемым маркетинговым инструментом, используемым для привлечения покупателей и стимулирования их к покупке товара, в свою очередь, размер предоставляемой скидки должен учитывать интересы не только покупателя, но и продавца, при этом, предоставление скидки под определенным условием не является нарушением действующего законодательства. Ни из договора купли-продажи транспортного средства, ни из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение. Возможность же аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки с связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливающего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль. Впоследствии отказавшись от договора страхования, ответчик нарушил условие для предоставления скидки. То обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением при отказе покупателя от услуг, предоставленных продавцом и организациям-партнерами, аннулируется скидка на автомобиль, не является изменением цены договора, поскольку не увеличивает изначально выставленную продажную стоимость товара без учета скидки. Рассматривать оспариваемые условиям дополнительного соглашения как условия, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые смогут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, на что ссылается ФИО1, оснований не имеется. Утверждение ФИО1 о неверном указании стоимости автомашины, судом также не принимается, поскольку указанная в договоре купли-продаже цена автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля, <данные изъяты> рублей - стоимость дополнительного оборудования. Отсутствие дополнительного оборудование или неполная комплектация автомобиля не являются предметом спора, стоимость автомобиля не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, в том числе требования о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено.

В то же время суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком иного расчета не представлено. Оснований ля применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, о чем заявил ответчик, суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выражено несогласие с размером неустойки, в том числе по мотиву чрезмерности.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку данный размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика; соответствует периоду и обстоятельствам просрочки обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательств и обоснованным, оснований для установления иного размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требование ФИО6 о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела <адрес> в пользу ФИО6 ОГРН №, ИНН №, сумму доплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО6 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Судья ФИО20

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ