Дело №2-1111/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 55 000,00 рублей, 500 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, судебные издержки в сумме 12 900,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 150,00 рублей. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.807,162,150 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ указала, что ответчик занял у нее денежные средства в сумме 105 015 руб. Фиксация договора, подтверждения перевода денежных средств и сроков возврата была произведена в мессенджере телеграмм. 12.05.2024г. ответчик занял у истца 20 000,00 рублей со сроком возврата до 19.05.2024г., 19.05.2024г. ответчик занял у истца денежные средства в сумме 500 долларов США передача, которых была произведена лично, 25.05.2024г. истец одолжила ответчику сумму в размере 35 000,00 рублей посредством перевода в срок до 08.06.2024г. В связи с тем, что ни один из сроков возврата денежных средств ответчиком соблюден не был, оснований доверять ответчику у истца нет, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу его регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, выданных по состоянию на 04.12.2024г., в судебное заседание не явился, извещения суда возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке части 1 ст. 20 ГК РФ, положений ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статьи 167 ГПК Российской Федерации, статьи 118 ГПК Российской Федерации, положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащие оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Для правильного разрешения настоящего гражданского дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно правовой позиции приведенной вопросе 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..., в силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи займодавцем должнику денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО7 Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства в оговоренные сторонами сроки.

При этом в материалах дела не содержится и сторонами по делу не представлены доказательства того, что заявленная истцом денежная сумма была передана ответчику в качестве заемных средств, как и не представлено доказательств того, что ответчик получил указанные денежные средства от истца. Какие-либо иные доказательства заключения договора займа или передачи истцом ответчику денежных средств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, установить на основании каких именно договорных отношений возникло обязательство ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 из материалов дела не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать основания, предмет и условия, на которых заключался договор займа от ...г., от 19.05.2024г., 25.05.024г. возлагается на истца, которая ею не выполнена. Представленное доказательство -скриншт переписки из мессенджера не содержит все существенные условия договора, свидетельствующие о возникновении между сторонами по делу конкретных правоотношений, вытекающих из займа, в связи с чем установить основания возникновения заемных правоотношений между сторонами, условия заключения договора займа, а также последующее поведение сторон не представляется возможным.

Истцом не представлены письменные доказательства, в том числе договор займа, расписка, подтверждающие наличие между ним и указанным ответчиком долговых обязательств, а переписка в мессенджере не свидетельствует о возникновении заемных отношений между истцом и ответчиком как того требуют нормы действующего гражданского законодательства, и сама по себе не может являться бесспорным доказательством данного факта. Так, по общим правилам, для разрешения требований о взыскании долга по договору займа юридически значимым является установление обстоятельств его заключения, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 ГК РФ, учитываются требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ); наличие доказательств заключения договора займа (договор, расписка) в подлиннике у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В представленной истцом переписке указан номер мобильного телефона, принадлежащего Даниэлю +7 999 055 5999. В письменном ходатайстве к иску истец указывает, что ей достоверно известно о принадлежности указанного номера мобильного телефона ответчику в связи с чем ходатайствовала истребовать данные у оператора мобильной связи АО «МТТ». Согласно информации, представленной АО «МТТ» по запросу суда, № по договору об оказании услуг связи от 04.07.2018г. передан в пользование абоненту ООО «ПРОФИ». Услуга связи подключена с 12.07.2019г. С 22.07.2019г. по запросу ООО «ПРОФИ» № из сети АО «МТТ» перенесен в сеть «Билайн».

Таким образом, принадлежность номера мобильной связи 79990555999 ответчику не установлена.

Также установить по представленной переписке является ли ФИО2, т.е. идентифицировать лицо из переписки с ответчиком, к которому заявлен иск, в отсутствии подтверждения данного факта ответчиком, суду не представляется возможным. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что иск правомерно заявлен именно к указанному истцом ответчику материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенные выше нормы материального права, требования ст. 56 ГПК РФ, обязывают займодавца доказать факт заключения договора займа, то есть факт передачи заемщику денежных средств в собственность. Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга, при рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа, не представлено.

Указание истца на представленную в материалы дела переписку сторон в мессенджере, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор займа.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае факт возникновения между сторонами (истцом и ответчиком) долговых обязательств не доказан, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Каких-либо самостоятельных письменных доказательств, опровергающих данные выводы, истцом не представлено.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом истец не изменял предмет или основание иска, на наличие между сторонами правоотношений вследствие неосновательного обогащения не ссылался, в иске заявил на наличие между сторонами заемных правоотношений.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, расходов по уплате госпошлине также не подлежат удовлетворению. Более того, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований материального характера о взыскании суммы по договору займа (как указано в иске).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.