Решение по делу № 2-2606/2022 от 12.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело <***>

(УИД <***>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «12» января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 632 117, 54 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 523 435, 66 рублей, задолженность по процентам 103 616, 89 рублей, задолженность по неустойкам 4 764, 99 рублей, задолженность по комиссиям 300 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми’ в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 00.00.0000 размер задолженности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 632 117,54 рублей, из них 103 616,89 рублей задолженность по процентам, 523 435,66 рублей задолженность по основному долгу, 4 764,99 рубля задолженность по неустойкам, 300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

На основании изложенного истец АО «Почта-Банк», в лице представителя ФИО4 , действующего на основании нотариальной доверенности <***> от 500.00.0000, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 <***> в сумме 632 117,54 руб., в том числе 103 616,89 руб. задолженность по процентам; 523 435,66 руб. задолженность по основному долгу; 4 764,99 руб. задолженность по неустойкам; 300 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца государственную пошлину в размере 9 521 руб. 18 коп.

Представитель истца АО «Почта-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит в себе ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО3 , надлежащим образом извещенная о времени и месте процесса, согласно идентификатора почтового уведомления 80401878616755 с отметкой, датированной 00.00.0000 «получено адресатом», в суд не явилась, однако, представила отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия финансовой возможности погасить кредитную задолженность. Единственный доход ответчика – пенсия в сумме 15 137 руб. 57 коп., из которых судебные приставы ежемесячно удерживают пятьдесят процентов. На оставшуюся часть денежных средств ответчик проживает со своим супругом, которому не выдают пенсию. В связи с тяжелым материальным положением просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным нормами ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд находит заявленные АО «Почта-Банк» исковые требования законными и обоснованными в виду следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

00.00.0000 АО «Почта-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 611 <***> руб. под 16,9 % годовых сроком на пять лет.

В соответствии с условиями договора, ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком.

В материалы дела представлен первоначальный график платежей, согласно которому срок погашения кредита до 00.00.0000 с ежемесячной суммой платежа 15 876 руб.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО3 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

На лицевой счет <***>, открытому 00.00.0000 заемщику ФИО3 АО «Почта-Банк» перечислил денежные средства в размере 611 <***> руб. по кредитному договору <***> от 00.00.0000, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Данный факт должницей ФИО3 не оспорен.Ответчица ФИО3 была ознакомлена и согласилась, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.

Составными частями кредитного договора <***> от 00.00.0000 являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета, декларация ответственности заемщика.

Документы, составляющие кредитный договор, подписаны лично ответчицей ФИО3 , также материалы дела содержат копию паспортных данных заемщицы.

В соответствии с решением единственного ФИО1 банка от 00.00.0000 (решение <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 00.00.0000 сер. 77 <***> от 00.00.0000 в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол <***> от 00.00.0000) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства

Также в материалы дела в обосновании правовой позиции истца представлены условия предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето-Банк», тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги», начальный график платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Почта-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение потребительского кредита, графике платежей.

Ответчица ФИО3 не предъявляла в АО «Почта-Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в АО «Почта-Банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Ответчицей условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 00.00.0000 <***> «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК).

В силу возмездности кредитного договора (ст. 819 ГК) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Согласно п. 4 информационного письма N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В связи с чем в судебной практике стали выделять комиссии как платы за имущественное благо, экономический эффект, получаемые заемщиком. Согласно разъяснениям судов банковскими комиссиями по кредитному договору следует признавать те платежи, которые вносятся заемщиком кредитору за предоставленную услугу (имущественное благо, экономический эффект).

Такой подход изначально основан на позиции Президиума ВАС РФ, указанной в информационном письме N 147, в котором суд подчеркнул значимость определения правовой природы комиссий, взимаемых банком с заемщика, а также указал, что комиссии, уплачиваемые заемщиком, «подлежат оценке на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект».

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 632 117,54 рублей, из них 103 616,89 рублей задолженность по процентам, 523 435,66 рублей задолженность по основному долгу, 4 764,99 рубля задолженность по неустойкам, 300,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, что усматривается из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 <***>.

Данный расчет ответчицей не оспорен.

Также не представлен и контррасчет. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «Почта-Банк», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм процентов и комиссий.

В адрес должника АО «Почта-Банк» посредством почтовой связи было направлено заключительное требование о том, что задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 632 367 руб. 57 коп. необходимо погасить не позднее 00.00.0000 включительно.

Однако, данное требование не было исполнено должником.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «Почта-Банк» требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 законными и обоснованными и взыскивает с ответчицы в пользу банка денежную сумму в ФИО1 размере 632 117 руб. 54 коп. по состоянию на 00.00.0000.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <***> от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 9 521 руб. 18 коп.

Удовлетворяя заявленные АО «Почта-Банк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в ФИО1 размере 9 521 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия <***> <***>, выдан 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, код подразделения <***>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 632 117 (шестьсот тридцать две тысячи сто семнадцать) рублей 54 копейки, включающую в себя: 523 435,66 рублей - задолженность по основному долгу, 103 616,89 рублей - задолженность по процентам, 4 764 рублей 99 копеек - задолженность по неустойкам, 300 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов