Дело №2-958/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПФО Вертикаль» к ФИО1 о взыскании арендной платы, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПФО Вертикаль» (далее – ООО «ПФО Вертикаль», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за период, начиная с даты вынесения решения и по день фактической уплаты долга из расчета размера ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПФО Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с п. 2 которого арендодатель обязался вернуть арендную плат за последний месяц в размере <данные изъяты> в течение трех календарных дней с момента подписания передаточного акта. Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, ознакомившись с доводами иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ПФО Вертикаль» (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого Обществу во временное владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 48,9 кв.м., состоящее из двух комнат. Пунктом 1.4. договор установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 4 договора платежи и порядок расчета, за аренду имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ <данные изъяты> в месяц. Первый платеж составляет <данные изъяты> и включает в себя НДФЛ в размере <данные изъяты> За первый месяц производится оплата в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ – <данные изъяты>, и производится оплата за последний месяц - <данные изъяты>, включая НДФЛ <данные изъяты> Обязанность по удержанию и уплате НДФЛ возлагается на арендатора. Таким образом, размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты>

Оплата за аренду жилого помещения производится не позднее 10 числа текущего месяца за месяц вперед и не подлежит изменению в течение всего срока аренды (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.2.1 договора в случае его расторжения возврат денежных средств за неиспользованный срок аренды возвращается пропорционально прожитым дням.

Арендатор исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на счет взыскателя денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был произведен очередной платеж по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> Таким образом, плата за последний месяц аренды была получена арендодателем дважды.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, по которому договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгается ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 соглашения арендная плата за последний месяц аренды в размере <данные изъяты> подлежит возврату арендатору в течение трех календарных дней с момента подписания передаточного акта.

Помещение возвращено арендодателю по передаточному акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по условиям соглашения денежные средства в размере <данные изъяты> должны были быть возвращены ООО «ПФО Вертикаль» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика арендатором направлена претензия, содержащая требование о перечислении долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в течение 7 дней, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им исполнены обязательства по возврату арендатору денежных средств. Следовательно, исковые требования ООО «ПФО Вертикаль» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору аренды жилого помещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что в оговоренный сторонами соглашения срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не осуществил возврат денежных средств по договору.

При указанных обстоятельствах, требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствующим правилам ч.1 ст.395 ГК РФ: Контрасчет процентов стороной ответчика не представлен.

В связи с чем, исковые требования ООО «ПФО Вертикаль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) подлежат удовлетворению в полном объеме –<данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании процентов на будущий период, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга, начисляемых на остаток основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, является законным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПФО Вертикаль» к ФИО1 о взыскании арендной платы, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПФО Вертикаль» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы основного долга в размере <данные изъяты>, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись