Приговор по делу № 1-217/2023 от 13.12.2023.

УИД 68RS0015-01-2023-001556-32

Уголовное дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 13 декабря 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Понкратовой Н.А.,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры г. Моршанска ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Матвеева С.К., представившего удостоверение № 620 и ордер № 68-01-2023-00867711 от 04 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сасовского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Моршанского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Моршанского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев 15 дней. Постановлением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 178 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбытием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Конец срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 01 год 01 месяц 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также два покушения на грабеж, то есть два покушения на открытое хищение чужого имущества, если при этом оно не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО3 с целью тайного хищения товаров прибыл в магазин «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, осуществляя задуманное, взял со стеллажей магазина товары в виде одной бутылки водки «Зимняя деревенька Солодовая 40%», объемом 0,1 л. и закупочной стоимостью 48, 53 руб. и пяти плиток шоколада «Альпен гольд шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой», закупочной стоимостью 39, 59 руб. каждая, на общую сумму 246, 48 руб., принадлежащие АО «Тандер», и положил их в карманы надетой на нем куртки, после чего, полагая, что его действия остались незамеченными, примерно в 09 часов 51 минуту этого же дня направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив указанный товар. Однако, в это же время его действия были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО6, которая с целью пресечения незаконных действий ФИО3, пытаясь окриками остановить его, провела его к кассам магазина, где предъявила ему требования о возврате похищаемых им товаров. ФИО3, несмотря на то, что его действия, направленные на тайное хищение одной бутылки водки «Зимняя деревенька Солодовая 40%» объемом 0,1 л. и закупочной стоимостью 48, 53 руб. и пяти плиток шоколада «Альпен гольд шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой», закупочной стоимостью 39, 59 руб. каждая, на общую сумму 246. 48 руб., принадлежащие АО «Тандер», были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» ФИО6 и перестали быть тайными, игнорируя ее требования о возврате товара, удерживая в кармане куртки указанные товары, понимая, что его действия носят открытый характер, попытался покинуть магазин, чтобы открыто похитить данные товары, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены, а похищаемые им товары были у него изъяты в указанное время ФИО6

Кроме того, согласно постановлению об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение им 01 июня 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент 15 июля 2023 года он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 июля 2023 года примерно в 13 часов 26 минут ФИО3, находился в торговом зале магазина «Бегемот», принадлежащего ООО «Бегемот», расположенном по адресу: <...>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде одной бутылки коньяка «Коктебель 5-ти летний» объемом 0,25 л., закупочной стоимостью 298, 87 руб., принадлежащей ООО «Бегемот». Осуществляя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажей магазина в это же время взял товар в виде одной бутылки коньяка «Коктебель 5-ти летний» объемом 0,25 л., закупочной стоимостью 298, 87 руб., принадлежащей ООО «Бегемот», после чего положил ее себе под верхнюю одежду и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 298, 87 руб.

Также 16 июля 2023 года примерно в 09 часов 56 минут ФИО3 с целью тайного хищения товаров прибыл в магазин «Бегемот», принадлежащий ООО «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где, осуществляя задуманное, взял со стеллажей магазина товары в виде одной бутылки коньяка «Коктебель 5-ти летний» объемом 0,25 л. и закупочной стоимостью 298, 87 руб. и двух плиток шоколада «ФИО4 90/100 гр темный миндаль» закупочной стоимостью 77,22 руб. каждая, на общую сумму 453,31 руб., принадлежащие ООО «Бегемот», и положил их в карманы надетой на нем куртки, после чего, полагая, что его действия остались незамеченными, примерно в 09 часов 57 минут этого же дня направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив указанный товар. Однако в это же время его действия были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО7, которая с целью пресечения незаконных действий ФИО3, пытаясь окриками остановить его, остановила его за кассовой зоной около выхода из магазина, где предъявила ему требования о возврате похищаемых им товаров. ФИО3, несмотря на то, что его действия, направленные на тайное хищение одной бутылки коньяка «Коктебель 5-ти летний» объемом 0,25 л. и закупочной стоимостью 298, 87 руб. и двух плиток шоколада «ФИО4 90/100 гр темный миндаль» закупочной стоимостью 77,22 руб. каждая, на общую сумму 453,31 руб., принадлежащих ООО «Бегемот», были обнаружены сотрудником магазина «Бегемот» ФИО7 и перестали быть тайными, игнорируя ее требования о возврате товара, удерживая в карманах куртки указанные товары, понимая, что его действия носят открытый характер, попытался покинуть магазин, чтобы открыто похитить данные товары, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены, а похищаемые им товары были у него изъяты в указанное время ФИО7

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам;

- ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также то, что ФИО3 в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГБУЗ «Тамбовский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, из сообщения военного комиссара г. Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов следует, что состоит на воинском учете, службу в рядах Вооруженных сил не проходил.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям.

Добровольное возмещение имущественного ущерба по ст. 158.1 УК РФ, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Однако, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, так как ФИО3 был задержан с похищенным имуществом сотрудниками магазинов, и похищенное было у него изъято, что не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

В ходе предварительного расследования 25 августа 2023 года ФИО3 была сделана явка с повинной, однако она не может быть учтена в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку преступления совершены 10, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, более чем за месяц до написания явки с повинной. ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенных подсудимым преступлениях и данная явка с повинной была сделана после возбуждения уголовных дел.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56, от ДД.ММ.ГГГГ N 43), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО8 по всем преступлениям, а также состояние здоровья подсудимого и его отца, которому он оказывает помощь.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличие других иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

Органом предварительного расследования обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и, имея непогашенную судимость по двум приговорам, он вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, стоимости похищенного, а также то, что ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, а преступления данной категории не подпадают под заперт назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, даже в условиях рецидива, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО3 условного наказания оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил два покушения на грабеж, то есть два покушения на открытое хищение чужого имущества, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, то наказание ему по данным преступлениям должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, суд руководствуется разъяснениями п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56, от ДД.ММ.ГГГГ N 43), согласно которым - при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ относительно назначения наказания ниже, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно сведениям ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2023 года ФИО3 неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Моршанского районного суда от 06 июня 2023 года в виде 178 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 22 дня с отбытием наказания в колонии-поселении. Основное наказание на момент постановления приговора отбыто. Конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 06 февраля 2025 года, в связи с чем, указанное неотбытое дополнительное наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от 10 июля 2023 года), ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от 16 июля 2023 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от 10 июля 2023 года) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от 16 июля 2023 года) - в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 01 месяц 24 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО3 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина магазина «Бегемот», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина магазина «Бегемот», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Понкратова