дело № 2а-1020/2023 (№ 33а-3020/2023) судья Пивак Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Тулы от 07 июня 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также Управление Росреестра по Тульской области) о признании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка «земельные участки (территории) общего пользования» влечет невозможность его использования с реализацией прав собственника в том объеме, который, установлен ст. 40 Земельного кодекса РФ.

Она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство».

Однако уведомлением от 30 марта 2023 г. ей в учете изменений сведений со ссылкой на положения ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» отказано, поскольку Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы № 312 от 24 февраля 2021 г., для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» установлен предельный допустимый размер - 1500 кв.м. При изменении вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» площадь 2075 кв.м не будет соответствовать требованиям к предельному размеру земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».

Считает решение от 30 марта 2023 г. об отказе в изменении вида разрешенного использования незаконным, нарушающим ее права собственника земельного участка и противоречащим действующему законодательству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 07 июня 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 октября 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № обшей площадью 2075 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

25 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство»

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от 30 марта 2023 г. ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования с «земельные участки (территории) общего пользования» на «индивидуальное жилищное строительство», поскольку при изменении вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» площадь земельного участка 2075 кв.м не будет соответствовать требованиям к предельному размеру земельных участков «для индивидуального жилищного строительства», установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы № 312 от 24 февраля 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 7, 11.9, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 2, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о законности решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлены.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия полагает, что он в соответствии со ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку уведомление № "...." от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено 11 апреля 2023 г., в то время как в суд обратилась 13 апреля 2023 г.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2 и 3 ст. 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, где в п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст. ст. 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ порядке (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (ч. ч. 3, 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Из системного анализа положений п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, подп. 9 ст. 1 и ст. 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы № 312 от 24 февраля 2021 г., установлен предельный допустимый размер для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» - 1500 кв.м.

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным из раздела 5 «Градостроительное зонирование» - 5.01 «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», земельный участок расположен в кадастровом квартале №, зоне застройки малоэтажными жилыми домами – Ж-2, которая предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами с включением в состав жилого района отдельно стоящих и встроено-пристроенных объектов повседневного обслуживания. Одним из основных видов разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства».

Поскольку изменение вида разрешенного использования в целях использования земельного участка возможно только в случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, то регистрирующий орган правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал заявителю во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «земельные участки (территории) общего пользования» на «индивидуальное жилищное строительство», поскольку площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 2075 кв.м, что больше предельного допустимого размера для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» - 1500 кв.м, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденными постановлением администрации г. Тулы № 312 от 24 февраля 2021 г.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что учтенный в настоящее время в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в собственности не могут находиться земли общего пользования, то судебная коллегия находит их необоснованными и не влекущими признание оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Из материалов дела усматривается, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером № в результате раздела и перераспределений, имел вид разрешенного использования «для жилищного строительства». Однако в 2018 году по заявлению прежнего собственника этот вид разрешенного использования изменен на «земельный участок (территории) общего пользования». При этом, при приобретении земельного участка с кадастровым номером № заявитель достоверно был осведомлен об указанном виде разрешенного использования земельного участка и согласился с этим.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не предусматривают безусловную обязанность у регистрирующего органа изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые в рамках рассмотрения административного иска и оценки доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи