Решение по делу № 2А-734/2022 от 09.11.2022 | Кронштадтский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0010-01-2022-001276-95

Дело №2а-734/2022 9 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Кирсановой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением мирового судьи от 6 мая 2022 г. отменён судебный приказ по делу №2а-57/2022-109 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. Ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу как владелец следующих транспортных средств: автомобиль марки «БМВ 530 IA», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уплате налога. Ввиду неуплаты налога в срок, административному ответчику, согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование от 16 декабря 2021 г. №21849 о добровольном погашении налогов и пени. Требование об уплате налогов и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2020 год с учетом частичной оплаты в размере 12 994 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу как владелец транспортного средства ? автомобиля марки «БМВ 530 IA», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 направлено налоговое уведомление № 82522362 от 1 сентября 2021 с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год и получено административным ответчиком 30 сентября 2021 г. (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу направлено требование № 21849 от 16 декабря 2021 г. об уплате налога, пени по состоянию на 16 декабря 2021 г., согласно которому по состоянию на указанную даты за ним числится задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 34 650 руб., которое получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 17 декабря 2021 г. (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №109 Санкт-Петербурга ФИО3 от 6 мая 2022 г. отменён судебный приказ по делу №2а-57/2022-109 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени. (л.д. 15).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 28 сентября 2022 г., то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Транспортный налог за 2020 год исчислен в порядке Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге».

Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате транспортного налога за 2020 год.

Основания, исчерпывающий перечень которых закреплён законодателем в статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые могли бы позволить освободить ФИО2 от уплаты налога, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации только в случае снятия с учёта транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

При этом согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учёта.

Поскольку в налоговый период 2020 года, за который исчислен транспортный налог по объекту налогообложения – автомобиль марки «БМВ 530 IA», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, согласно представленным ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга сведениям, право собственности на вышеуказанное транспортное средства с 12 января 2017 г. зарегистрировано за ФИО2, то административный ответчик признаётся плательщиком транспортного налога (л.д. 20-24).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, одновременно он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате начисленного за 2020 год транспортного налога по вышеуказанному объекту налогообложения, которая им в установленный законом срок исполнена не была.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с ФИО2 в пользу МИФНС России №12 по Санкт-Петербургу подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере в размере 12 994 руб.

Кроме того, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 519 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-177, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ИНН <№>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 12 994 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 519 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение суда принято в окончательной форме 30 ноября 2022 г.