УИД 34RS0039-01-2023-000153-36 Административное дело 2а-168/2023

Судья Чуб Л.В. Дело № 33а-9497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.

единолично рассмотрела частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

на определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023г., которым административному ответчику ГУ ФССП России по Волгоградской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023г. по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения –старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023г. частично удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования названного выше решения суда.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы указано, что в судебном заседании 2 мая 2023г., по результатам которого было принято оспариваемое решение суда, представитель ГУФССП России по Волгоградской области не участвовал, копия мотивированного решения суда от 2 мая 2023г. получена по почте 11 мая 2023г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На частную жалобу возражения не поступили.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, оснований для его отмены не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу).

Как следует из материалов дела решение судом принято немедленно после разбирательства административного дела 2 мая 2023г., что соответствует положениям части 1 статьи 177 КАС РФ.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 2 июня 2023г. (последний день подачи жалобы).

Отказывая представителю административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, судья пришёл к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком ГУ ФССП России по Волгоградской области без уважительной причины. При этом, судья исходил из того, что у административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области после получения копии решения суда и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и своевременного направления в суд апелляционной жалобы.

Такие выводы судьи районного суда нахожу правильными, соответствующими материалам дела и приведенным выше законоположениям.

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда получена ГУФССП России по Волгоградской области 12 мая 2023г., последний день подачи апелляционной жалобы – 2 июня 2023г.

При этом следует отметить, что судом при изготовлении решения суда и направлении его копии административному ответчику ГУФССП России по Волгоградской области были соблюдены сроки, предусмотренные частью 1 статьи 177 КАС РФ и частью 4 статьи 182 КАС РФ.

Поэтому полагаю, что у судьи районного суда, вопреки доводам частной жалобы, основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта отсутствовали.

Доводы частной жалобы о том, что представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области не принимал участие в судебном заседании, по результатом которого было вынесено оспариваемое решение, в настоящем случае на правильность выводов судьи районного суда не влияют, поскольку копия оспариваемого судебного акта получена ГУФССП России по Волгоградской области до истечения срока на обжалование решения суда от 2 мая 2023г., при этом у административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области после получения копии решения суда ( 12 мая 2023г.) и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (2 июня 2023г.) имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и своевременного направления в суд апелляционной жалобы. Поэтому, вопреки доводам частной жалобы, факт получения ГУ ФССП России по Волгоградской области копии решения суда 12 мая 2023г. не является обстоятельством, объективно препятствовавшим ГУ ФССП России по Волгоградской области своевременно подать апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова