Дело №2а-1335/2022
УИД 62RS0014-01-2022-001671-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,
при секретаре Комарьковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 698 рублей 16 копеек.
09.12.2021г. мировой судья судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.
Указывают, что в связи с налоговой недоимкой, административному ответчику было направлено об этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не уплатил сумму налога, указанную в направленных в его адрес требованиях об уплате налога и пени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно расчета налога за 2015г. задолженность по транспортному налогу составляет 694 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2016г.
Поскольку ответчик в установленный законом срок налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени из расчета - дата начала действия недоимки – 02.12.2016г. дата окончания действия недоимки -19.12.2016г. - 4 руб. 16 коп. за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г.
Отмечают, что указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом (ст.358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст.359 НК РФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст.357 НК РФ).
На основании ст.69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок, это явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности (ст.48 НК РФ).
На основании изложенного, просят суд, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.48 НК РФ для подачи административного искового заявления, о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по:
-транспортному налогу за 2015 составляет 694 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2016.
-задолженность по пени транспортному налогу составляет 4 руб. 16 коп. за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в их отсутствие и направлении им решения суда.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, в порядке упрощенного (письменного) производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Изучив материалы дела по заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области о взыскании с ответчика недоимки и пени по транспортному налогу, суд считает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Указанные обстоятельства, имеют значение для правильного рассмотрения дела, судом.
Как усматривается из материалов дела, административному ответчику истцом было направлено налоговое уведомление (л.д.15).
В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование об оплате недоимки по налогу и пени по сроку уплаты до 07.02.2017г.(л.д.16).
В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не уплатил сумму налога, указанную в направленных в его адрес требованиях об уплате налога и пени.
Таким образом, последним днем шестимесячного срока для обращения в суд, в силу вышеуказанных норм Закона, по налоговому требованию от 20.12.2016г. №, является 07.08.2017г.
Как явствует из определения мирового судьи от 09.12.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, истец обратился в мировой суд по налоговому требованию только 06.12.2021г. т.е. за пределами установленного Законом срока для обращения в суд.
В Михайловский районный суд ответчик обратился с настоящим иском 21.11.2022г.
В этой связи, суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока по взысканию с ответчика налоговой задолженности по транспортному налогу за указанные года и пени, поскольку, по мнению суда, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налоговой недоимки и пени.
Также суд учитывает, что налоговый орган (истец) является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок МИФНС России N 5 по Рязанской области в материал дела не представлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по:
-транспортному налогу за 2015 составляет 694 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.12.2016.
-задолженность по пени транспортному налогу составляет 4 руб. 16 коп. за период с 02.12.2016г. по 19.12.2016г., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.М. Моцевик